С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

О том, как должен вести себя истинный саляфит, когда ученые разногласят в отношении определенной личности, а также о некоторых признаках «мумайи’атов»

Некоторые в наши дни по незнанию обольщаются тем, что ученые расходятся во мнениях относительно определенных личностей, по причине чего отвергают разъясненный джарх ученых и не следуют доводам, а лишь оправдываются разногласием ученых, следуя в этом по стопам мумайи’атов в числе которых Али аль-Халяби.
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Одним из мазхабов, делающих послабление сегодня, являются мумайи’аты.А это – ихуанцы и те, кто последовал по пути их и причисляют это к манхажу саляфов. Например, как аль-Маъраби, который защищает предводителей ихуанцев в своей книге «ад-Дифа’ ‘ан ахли аль-иттйба’», которая состоит из двух томов. Также как ‘Аднан аль-’Арур, который сделал Сайд Къутба из лучших, кто говорит в вопросах манхаджа. Также как аль-Хуейни, Мухаммад Хасан и их друзья. А также Халяби и его ярые фанатики, которые встали в защиту этих вышеперечисленных. Открыли сайт и ввели туда правила ихуанцев и мубтади’ев в манхадж саляфов. Причислили приверженцев страстей и отклонений к саляфитам. И назвали свой сайт «куллу ас-саляфийн»» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят»).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах), разъясняя признаки мумайи’аитов, среди прочих упомянул: «Отвергание постановлений ученых или саляфитских шейхов, постановлений, которые были основаны на ясных и неопровержимых доводах относительно обвинения в нововведении (табди’а) и предостережения от отклонившихся людей.
Я скажу: Некоторые люди считают фитной (смутой) - предостережение от отклонившихся, или джарх в их адрес или табди’а.
Поэтому они и считают порицаемым постановления ученых относительно предостережения и джарха, не смотря на то, что они знают, что ученые не делают джарх, кроме как в адрес того, кто заслуживает этого…. и делают лишь разъясненный джарх.
И поэтому некоторые в наше время пытаются посеять сомнение относительно правила «что разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилом (похвалой)». Следовательно, они отвергают то, чтобы их обязывали к принятию разъясненного джарха, который был основан на ясных и неопровержимых доводах, кроме как при наличии единогласного мнения или в наличие довольства. То есть с условием, чтобы все ученые сошлись на том, чтобы сделать джарх отклоненному человеку или же, чтобы стал довольным этим джархом тот, кто пошел в противоречие этому джарху. Эти два условия они внесли в это правило, условия, которые основаны просто на словах, которые фактически не случаются. Ибо осуществить единогласное мнения ученых сложно и связывать наличие довода с довольством того, кто противоречит тому джарху неконтролируемо. Подобный манхадж является обширным, и если мы начнем применять этот манхадж, то непременно отвергнем множество постановлений имамов джарха и та’диля» (См: Шейх Раайд Аалу Тахир «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят»).
В действительности это так, если будем обуславливать единогласное мнение в принятии джарха, то тогда в случае джарха ученого в отношении определенной личности следует связаться со всеми учеными и спрашивать их мнения относительно этой личности. Но если нам станет неизвестным мнение какого-нибудь ученого, то получается, что джарх в отношении этой личности остается в рассмотрении, пока не станет известным мнение того ученого!! Или же допустим, если какой-нибудь ученый не согласился с джархом другого ученого, защищая ту личность лишь на основании своего прошлого знания про эту личность, не ознакомляясь с доводами ученого, делавшего джарх, то получается нам следует отвергнуть джарх ученого, который на основании ясных и неопровержимых доводов сделал джарх той личности, и не принимать его джарх лишь из-за общей похвалы того ученого в адрес той личности!! Ведь это же будет считаться несправедливостью!
Что касается второго выдуманного условия в принятии джарха, как довольство этим джархом того, кто пошел в противоречие этому джарху, то ведь в этом заключается призыв к непринятию множества обоснованных джархов. Ибо приверженцы страстей начнут отвергать джарх под предлогом, что эти доводы их не убедили, дабы таким образом защитить своих шейхов, попавших под джарх. В результате они начнут по-своему комментировать доводы ученого, делавшего джарх, прибегая к тальбисатам (подлогам), опровергая джарх того ученого, и подкрепляя при этом доводы и слова ученых под свои понимания и страсти, как происходит подобное в наши дни!!
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) разъясняя признаки мумайи’атов, среди прочих упомянул: «Оправдание разногласием в отвергании ясных доводов.
Я скажу: Если ученые разногласят в определенном вопросе или относительно определенных личностей, то мусульманину является обязательным покориться доводам. И не дозволено ему делать разногласие доводом в дозволенности выбора одного из двух мнений. Не дозволено подходить к какому-либо вопросу иджтихада, в котором допустимо разногласие, таким образом, что в этом вопросе есть разногласие и все, даже если оно не принимается в расчет, более того даже если оно слабое. Довод будет в священных текстах и в иджма’ ученых, а также во мнении, которое вывело свои доводы из священных текстов и иджма’ ученых. Для слов ученых приводят довод, а не их слова в качестве довода. Следование за рукъсами (разрешениями) ученых - путь опасный, и наши праведные саляфы порицали это» (См: Шейх Раайд Аалу Тахир «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят»).
Неприятно удивляет то, как некоторые в наши дни прикрываются словами шейха аль-Аббада (да хранит его Аллах), не смотря на то, что шейх Аббад (да хранит его Аллах) даже не вдавался в подробности, в чем же ученые обвиняют различных мубтади’ев, как Али аль-Халяби и ему подобные.
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «В эти времена шейх Раби’ (да хранит его Аллах) и его братья из обладающих знаниями потребовали от Халяби и его друзей определить свою четкую и ясную позицию в отношении аль-Маъраби после того, как проявились его порочные и чуждые правила для манхажда праведных саляфов. И они хорошо знают положение аль-Маъраби, особенно когда аль-Маъраби объявил жестокую войну против саляфитских обладателей знания этого столетия. Когда он начал поносить их отвратительными описаниями, возводить на них ложь, предостерегать от них и от манхаджа праведных саляфов, который они защищают. Начал хвалить приверженцев нововведений и защищать их, стремиться к созданию хизба (партии) вместе с ними и начали проявляться много его порицаемых поступков, о чем нельзя было молчать для саляфита. Однако Халяби и его друзья умолчали об этом, более того начали защищать его после того, как ученые обвинили его в заблуждении и нововведении и предостерегли от него. Тогда Халяби и его друзья начали прикрываться шейхом аль-‘Аббадом (да хранит его Всевышний Аллах) и приводить его в качестве довода, что он не обвинял в нововведении аль-Маъраби» (См: «аль-Барахин аль-‘Атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» стр.69-70).
Имам аш-Шаукани (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Имеет место правило у приверженцев нововведений предыдущих столетий и последующих, что они радуются какому-либо слову, которое изошло от какого-нибудь ученого. И начинают раздуто распространять это между ними и делать это доводом для их религиозных нововведений. А также начинают приводить эти слова тем, кто их порицает» (См: «Адаб ат-Талаб уа мунтаха аль-Адаб» стр.63-64).
В действительности некоторые ярые сторонники Али аль-Халяби часто прикрываются этой замечательной книгой шейха Аббада «Рифкъан ахль ас-сунна би ахль ас-сунна» и опускают ее на каждого, кому ученые по праву сделали обоснованный джарх. И с помощью этой книги различные хизбисты стараются опровергнуть каждого, кто говорит против их шейхов. Хотя в действительности шейх Аббад не писал это послание для того, чтобы каждый прикрывался его книгой, дабы оправдать своих заблудших шейхов, которых ученые обвинили в нововведении по праву и справедливости!
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах), разъясняя положение Халяби, сказал: «… Шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад (да хранит его Аллах) написал послание, в котором предостерегает от смуты обвинения в нововведении и бойкотирования без всякого права в наше время. Это послание называется «Рифкъан ахль ас-сунна би ахль ас-сунна». Послание, которое в своей основе было опровержением хаддадитам последователям Фалиха аль-Харби, который разжег смуту табди’ а и бойкотирования без всякого права.
Об этом открыто сказал шейх Аббад (да хранит его Аллах) в «китаб уа расаиль Абд аль-Мухсин аль-Аббад» издание «дар ат-таухид лин-нашр» том: 6 стр. 320-325….
Однако что же совершают Маъраби, его сторонники и те, кто поддался его влиянию? Они сделали послание шейха Аббада «Рифкъан ахль ас-сунна би ахль ас-сунна» крепостью, за которой прячется каждый, кто причисляет себя к ахли сунна только лишь именем, даже если ему принадлежат правила, которые противоречат манхаджу праведных саляфов. Более того, даже если от него исходит манхаджиские отклонения. Также они посредством этого послания опровергают и отвергают любой джарх, любое предостережение и бойкотирование, даже если противоречащий заслуживает этого по причине ясных доводов и неопровержимых доказательств!
Мы говорим подобным людям: Если бы это была цель шейха Аббада (да хранит его Аллах), то он не сделал бы джарх ‘Аднану ‘Ар’уру, не предостерег бы он него и не запрещал бы с ним сидеть и присутствовать на его уроках, как было это приведено выше. Однако ‘Ар’ур является ли у вас из числа ахли сунны?!! Где же мягкость в отношении его со стороны приверженцев сунны? Либо вы скажите, что шейх Аббад пошел в противоречие своей же насыхе и не придерживался ее, в результате чего сделал джарх и предостерег от приверженцев сунны и не обошелся с ними мягко!! Либо же вы скажете, что шейх Аббад подразумевал под своим посланием – обвинение в нововведении, бойкотирование и предостережение не по праву. Вот именно это является неизбежной истиной» (См: «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуаль уа таъсылат Али аль-Халяби аль-джадида» стр.54-56).
Шейх Аббад (да хранит его Аллах) был спрошен относительно того, кого он подразумевал под ахли сунной в своем послании, на что он ответил: «Книга, которую я написал недавно «Рифкъан ахль ас-сунна би ахль ас-сунна» не имеет никакого отношения к тем, которые были упомянуты в «Мадарики ан назар». Не имеются в виду ни «ихуаны муслимун», ни те, кто обольстился идеями Са’ида Къутба, ни другие из харакиюнов, ни те, кто обольстился идеями «фикъху аль-уакъи’», говорит против правителей и умаляет достоинство ученых!! Они не подразумеваются в этом послании вовсе, однако это послание касается лишь приверженцев сунны и все. И не касается этих групп, которые отклонились от манхаджа ахли сунны уаль джама’».
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Как теперь может оправдываться посланием шейха Аббада тот, кто вводит ихуанцев и таблигевцев в ахли сунна уаль–джама’а, как это делают аль-Маъраби, ‘Аднан ‘Ар’ур и ат-Тыбауий, а также и аль-Халяби...?! Как теперь может оправдываться посланием шейха Аббада тот, кто защищает Са’ида Къутба и превозносит его?! Как теперь может оправдываться посланием шейха Аббада тот, кто вводит аль-Хауали, Сальмана ‘Ауда, Абдрахмана Абдуль-Халикъа и других из харакиюнов в число ахли сунны, более того даже считает их из числа ученых ахли сунны?! Как теперь может оправдываться посланием шейха Аббада тот, кто превозносит аль-Хувейни, аль-Маграуи и Мухаммада Хасана, которые говорят против проявителей мусульман и подстрекают людей против них на своих проповедях?! Как теперь может оправдываться посланием шейха Аббада тот, кто поносит ученых и отвращает людей от них посредством лжи, тальбисатов и приукрашивании слов? Как теперь может оправдываться посланием шейха Аббада тот, кто поносит ученых, за которых засвидетельствовал сам же шейх Аббад?! Я скажу: Не будет для этих людей довода в послании шейха Аббада, ибо шейх не имел в виду их в своем послании. Поэтому пусть они не запутывают людей!» (См. Шейх Раайд Аалу Тахир «Аль-Иршад фи кашфи аль-мубтылийн аллязийна йастатирун хальфа рисаляти аш-шейх аль-Аббад (Разоблачение лжецов, которые прикрываются посланием шейха Аббада)»).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Затем, пусть же знают все те, которые прячутся за посланием «рифкъан ахль-сунна би ахль-сунна» шейха аль-Аббада (да хранит его Всевышний Аллах), что шейх аль-Аббад открыто заявил своему брату шейху Раби’а, что он не читал никаких опровержений такого-то в отношении такого-то, такого-то такому. Более того шейх Аббад считает это отвлечением от знания и утратой времени!! А сам же говорил: «Для каждого требующего знания, который чистосердечно относиться к самому себе, следует избегать прослеживания того, что распространяют в просторах интернета относительно того, что сказал такой-то в отношении такого-то»» (См: «аль-Барахин аль-Акъида фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» стр.56).
Как теперь могут опираться на общую похвалу этого большого ученого и оставлять разъясненный джарх других ученых, как поступают так приверженцы страстей?!
И как же прекрасно ответил шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Всевышний Аллах), когда был спрошен про послание шейха Аббада «Рифкъан ахль-сунна би ахль-сунна», сказав: «Тот, кто знает, является доводом для того, кто не знает. Тот, кто говорит против Абу Хасана, говорит на основании ясных доводов, подобно солнцу среди белого дня… это правило. Кто сделал джарх Абу Хасану, или другому посредством довода, и предоставил довод на джарх, то его джарх принять является обязательным, а иначе мы станем приверженцами страстей. А тому ученому, который не ознакомился с той информацией, которой ознакомились ученые, делающие джарх, не навредит это, но мы не следуем за ним! Я говорю в общем, что мы не следуем за этим ученым, которому было неизвестно положение того, кому сделали джарх. И этому есть множество примеров, и вот один из примеров ранних имамов: Имам аш-Шафи’й (да смилуется над ним Аллах) считал надежным и хвалил Ибрахима ибн Мухаммада ибн абу Йахя, однако ученые до имама аш-Шафи’й и после него сделали этому человеку джарх и не считали его надежным. Имам аш-Шафи’й считал надежным Ибрахима ибн Мухаммада ибн Абу Йахя, но, тем не менее, это тому не принесло пользу и это не навредило имаму аш-Шафи’й. Ученые мухакъкъикъун приняли джарх ученых.
….Вот еще из примеров современников: Имам мухаддис этого столетия шейх Альбани (да смилуется над ним Аллах) в свое время хвалил Сафара, Сальмана и других. Однако приблизительно после шести или семи лет стало ясным ему то, что было неизвестным для него до этого. Затем до своей смерти он сказал: Стало ясно то, что мы поспешили, и что ученые Медины более достойны того, чтобы придерживались их мнения... Распространи этот разговор среди молодежи Эмирата и передай им от меня салям. Тот, кто примет это, примет, а тот, кто не примет, то что мы сможем поделать с ним?!» (См: «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» стр.57-58).
Шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах), также говорил: «Если этому человеку сделали джарх один или несколько ученых, и вынесли они такое решение, которое умаляет достоинство того человека и обязывает остерегаться его, однако другие ученые стали не согласны с их постановлением, наоборот считают этого человека праведным, на сунне и прочее, которое противоречит постановлению тех ученых, делающих джарх, то пока обе стороны на сунне и надежные, в этом случае следует смотреть нам на доводы. И поэтому они говорят: «Тот, кто знает, является доводом для того, кто не знает». Если ученый, делающий джарх, скажет, что данный человек бида’атчик и отклоненный, предоставит доводы на заблуждения этого человека с его же книг, кассет или ему передаст его слова человек достойный доверия, то в этом случае мы обязаны принимать слова этого ученого и оставить слова тех ученых, делающих та’диль (похвалу), которые пошли вопреки ученому, который сделал джарх. Ибо те ученые, которые вынесли данное положение о том, что этот человек бида’атчик, привели те доводы, которые были скрыты по какой-либо причине от других ученых или же тот ученый, который хвалит данного человека просто еще не ознакомился с той информацией, дискредитирующей данного человека, поэтому он продолжает хвалить его, опираясь на то знание, которое у него было раньше о нем, что он был на сунне. Затем этот человек, против которого предоставили довод на его заблуждение, стал тем, кому сделали джарх. И поэтому истина с тем, кто привел довод и тот, кто ищет истину обязан принять эти доводы и последовать им, и не дозволено ему уклоняться от этого, ни направо, ни налево или говорить: «я приостановлюсь». Подобной позиции мы не встречали у наших предшественников (саляфов). Такой иджтихад не дозволен в вопросах основ убеждений и основ поклонений. Поэтому принимать от того человека, кто привел довод, является обязательным.
А того ученого, который пошел вопреки ученым, делающим джарх, мы оправдываем, продолжаем ценить его место и уважать. Ученый из ахли-сунны саляфит – он тоже человек, поэтому может что-то упустить, или не узнать, или забыть о чем-то, или же быть обманутым плохими приспешниками или же он доверял тому человеку, кому сделали джарх, а тот обманул его. Подобное часто бывает. Нередко бывает так, что кто-то из тех, кто не достоин доверия, который в своей сущности является врагом Сунны, предоставляет некоторые отрывки из своих книг, которые соответствуют истине, зачитывая их этому ученому и этот хитрец скрывает то, что если бы узнал об этом ученый, то непременно его положение опустилось бы перед ним. После чего этот ученый начинает хвалить его, основываясь на том, что он слышал из его уст. А когда издаются эти книги и расходятся среди людей, то начинают спорщики говорить: «Этого человека похвалил Альбани, или Ибн Баз, или же ибн ‘Усаймин (да смилуется над ними Аллах)». У всех этих ученых есть свои оправдания, и они будут оправданы ин ша Аллах как в жизни этой, так и жизни вечной. Проблема же в этом хитреце, который скрывал свои заблуждения перед этим ученым. Так что же нам остается? Нам остается лишь выявить его заблуждения из его книг, и тому, кто будет спорить с нами в отношении его, мы предоставим все это, сказав: «Вот его слова. Неужели ты думаешь, что этот человек показал эти слова тем ученым, которых мы упоминали, и они, несмотря на это, продолжали хвалить его?».
Ответ: конечно же нет. Поэтому является обязательным для тебя быть честным с самим с собой, оставив все эмоции и страсти, которые ослепляют человека и искать истину» (из кассеты под названием: «Дауабиту ат-т’амуль ма’а ахлис-сунна уа ахлиль-батыль» http://www.sahab.net/home/?p=329 ).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Более того не дозволено приостанавливаться (или колебаться) тому, для кого стала ясна истина. Был спрошен шейх ‘алляма Ахмад ан-Наджми (да смилуется над ним Аллах): Какое положение приверженцев сунны, которые приостановились (или колеблются) у фитны, которая произошла между приверженцами страстей и приверженцами Сунны?!»
Шейх ответил следующим образом: «Всякий из требующих знания, если впал в замешательство, не зная, кто же из этих двух групп на истине, а кто же на лжи, и ему разъяснили то, на чем пребывают приверженцы страстей, что они далеки от истины и враждуют против приверженцев этой истины, и он после этого разъяснения упорствует и стоит на своем, то тогда его причисляют к приверженцам страстей»» (См: «Сыяна» стр.509-510).
Весьма печально, когда от некоторых потребовали определить свою четкую и ясную позицию в отношении Али аль-Халяби, то они начали прибегать к различным уловкам, играя разумами людей, не смотря на то, что они хорошо знают положение Халяби, особенно когда он объявил жестокую войну против саляфитских обладателей знания этого столетия. Когда он начал поносить их отвратительными описаниями, возводить на них ложь, предостерегать от них и от манхаджа праведных саляфов, который они защищают. Начал хвалить приверженцев нововведений и защищать их, стремиться к созданию хизба вместе с ними и начали проявляться много его порицаемых поступков, о чем нельзя было молчать для саляфита. Однако эти невежды, которые последовали манхаджу мумайи’атов, умолчали об этом, более того начали его защищать после того, как ученые обвинили его в заблуждении и нововведении и предостерегли от него. Тогда последователи мумайи’атов начали прикрываться шейхом аль-‘Аббадом (да хранит его Всевышний Аллах) и приводить его в качестве довода, что он не обвинял в нововведении Али аль-Халяби.
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того или иного ученого!!» После чего начинает играть разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха» (См: «Айматуль-джрах уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Был спрошен шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах): «Есть братья, которые были против позиции Абу Хасана аль-Маъраби. Затем, когда вышла похвала шейха Аббада (да хранит его Аллах), то некоторые братья с их страны, особенно в Иордании, вернулись от своей позиции в отношении аль-Маъраби, затем начали защищать аль-Маъраби. Потом, впоследствии, они вернулись от своей позиции в отношении и аль-Маграуи тоже, и быть может, и в отношении ‘Ар’ура. Поскольку они начали заявлять о том, что является обязательным заново рассмотреть положение всех тех, кому сделал джарх шейх Раби’а (да хранит его Аллах)!!! Исходя из этого мы решили спросить, о шейх наш, чтобы не повторилось это в отношении наших саляфитских братьев, просим Аллаха стойкости! Мы хотим услышать от вас саляфисткое правило, чтобы быть стойкими на своей позиции и не колебаться, когда ученые разногласят в джархе и та’диле относительно определенной личности!»
Шейх ответил следующим образом: «Поистине, это не является удивительным, что ученые Сунны разногласят относительно определенной личности, делая ей джарх или же та’диль. Те, кто делает джарх, делают это посредством ясных доводов. А те, кто делает та’диль, быть может, они опираются на предыдущие доводы относительно этой личности. Однако в подобных случаях для требующих знания, которые на саляфитском манхадже, является обязательным смотреть на доводы, которые приводят делающие джарх на дискредитирование (джарх) личности… Что касается Абу Хасана аль-Маъраби, то ему сделали джарх ученые, которые читали его заблудшие слова, слышали их и делали ему наставление. Но когда он начал упорствовать в том, на чем он пребывает, то ученые сказали против него свои слова, посредством которых они выполнили свою обязанность, ин ша Аллах. И остались делающие та’диль. Тот, кто делает та’диль, делает это на основании того, что он знал о нем ранее. А прежде он знал, что тот был на правильном пути, и стало для него скрытым то, что стало известным ученым, делающих джарх. Поэтому я говорю этим братьям, которых ты упомянул и указал на них в своем вопросе, что если они не будут придерживаться правильного саляфитского правила: «утверждающему отдается предпочтение перед отрицающим, и тому, кто предоставил довод, отдается предпочтение перед тем, кто не привел довод», то они начнут возвращаться от всего. И я не думаю, что они остановятся у границы. Они начнут таким образом хвалить и Хасан аль-Банну, Сайда Къудба, Муххаммада Абдуху, Джамалудина аль-Афганий, аль-Мудуди, ан-Надауи и других из заблудших людей. Они начнут хвалить и их, основываясь на этом, потому что они следуют за теми людьми, которые делают та’диль, и не обращают внимание на джарх ученых.
Я наставляю моих братьев, которые находятся у вас, и тому, кто донесет это послание, чтобы они стремились к знанию, держались за ученых, известных своей правильной акъидой и манхаджем, и чтобы они предостерегали от тех, от кого предостерегают ученые, которые предоставили доводы на дискредитирование (джарх). А того ученого, кто делает та’диль, основываясь на ранее знание о нем, кому сделали джарх ученые, степень его не уменьшается в наших глазах, пока он на Сунне. Если ученый, делающий та’диль, на сунне, то его степень не умаляется в глазах ученых, делающих джарх. Этот ученый остается на том, на чем был из достоинства его знания и правдивости в призыве к Всевышнему Аллаху. Однако его та’диль не принимается в расчет, пока те ученые предоставили довод на джарх в адрес той личности» (См: «Асъйля мадина агадийр»).