БисмилЛяхи ар-Рахмани ар-Рахим

Это очевидная клевета и ложь на меня

Вся хвала принадлежит только одному Аллаху. Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех тех, кто последовал по его пути самым наилучшим следованием от всякого зла и бедствия!
А затем:
Некоторые из руководителей саляф-форума и их ярых сторонников, наглым образом лгут и клевещут на меня. Мы еще, мягко говоря, не начинали подробно разъяснять заблуждения Амаша и его ярых сторонников, но они уже начали применять вход свои обычные насмехательские и оскорбительные методы. Более того начали впускать вход даже очевидные клеветы и лжи. Свят Аллах, если мы начнем подробно разъяснять их заблуждения, заблуждение за заблуждениями, то сложно будет представить, какие они методы начнут применять! С дозволения Аллаха, если Он облегчит, то мы разъясним подробно заблуждения Амаша и его ярых сторонников, когда завершим работу, которая в данный момент подготавливается. И тогда братья, которые в действительности следуют истине, поймут истинным знанием, что Амаш воплотил манхадж Халяби и выдает это за некую «справедливость», подкрепляя при этом свои ответы словами ученых, используя тадлись (подлог), руководствуясь их словами на основании своего понимания и на основании своих желаний, тогда как на самом же деле, эти ученые бесконечно далеки от того, что им приписывает А’маш, как делает подобное тот же Халяби, приписывая свои заблудшие правила к ученым!!
Амаш, после выхода этой работы ин ша Аллах, либо открыто покается от этих заблуждении и будет на манхадже саляфов, либо последует за своими страстями и начнет опровергать, прибегая за помощью к заблудшим, сидящие на сайте «куллу са-саляфийн», которых он и Алееш называют учениками Машхура, делая, таким образом, тальбис (подлог). Ибо именно они опровергают, с помощью своих тальбисатов, всех тех, кто опровергает Халяби и ему подобных.
В этой небольшой статье, я хочу указать на их очевидную клевету и ложь на меня.
Аллах Тот, Кому лишь обращаюсь за помощью!
Амаш в своей статье «о фитне» относительно меня писал:

Quote:«Клянусь Аллахом, вот этот человек мне всегда напоминал хадис: «Души подобны воинам! Те из них, которые узнают друг друга, объединяются, а те, которые друг друга не узнают, расходятся»».
Вот так же было и с ним, т.е. мы не ладили толком никогда. И как часто после чуть ли не очередного насыха братьев, он писал мол все, я покидаю ваш форум и т.п., но так и не покинул, пока его не заблокировали)»

.
Свят Аллах! Имамы в основном приводят этот хадис, когда запрещают сидеть и общаться с приверженцами нововведений и еретиками, а этот человек опустил этот хадис в отношении меня. Разве кто-то из ученых применял этот хадис тогда, когда идет разногласия в отношении какого-нибудь вопроса между саляфитскими учеными и шейхами, не говоря уже между простыми саляфитами как мы?!
Имам Батта (да смилуется над ним Аллах) привел этот хадис в «аль-Ибане» под номером 423, под главой: «О предостережение дружбы с людьми, которые вызывают болезнь сердец и портят иман», и под этой главой он цитировал аяты, хадисы и множество асаров относительно этой главы, которые по милости Аллаха я переводил и выставлял, когда шейх Раслян читал для нас эту великую книгу имама Батты.
Амаша:

Quote:«И он тоже, клянусь Аллахом, солгал в том, что якобы оставил форум и т.п., ибо он был заблокирован на этом форуме еще до этого своего "непричастия".»
«И как часто после чуть ли не очередного насыха братьев, он писал мол все, я покидаю ваш форум и т.п., но так и не покинул, пока его не заблокировали)»

Уа Ллахи это ложь, так как я не покинул этот форум, только из-за того что он меня заблокировал. Покинул я этот форум до этого, когда шейх нам прочитал свою книгу относительно джарха и та’диля, и после этого урока я попросил Абу Зейнаба удалить мое имя из списка отвечающих на форуме, и это было до блокировки Амаша!
А до этого урока, я как поддерживал Амаша, Абу Джафара и их форум, так и поддерживал и защищал постоянно, даже после джарха шейха Расляна в адрес Хишама Бияли. Так как на меня повлияли эти шубухаты и тальбисаты Амаша относительно вопроса джраха и та‘диля, что и стали причиной моего упорства по этому вопросу с братьями, которые порицали манхадж Амаша. Но я не понимал их, и потом после урока шейха все стало на свое место, и понял, что это человек Амаш заблуждает людей своими комментариями и тальбисатами, приводя различные асары и слова ученых под свои понимания и свою позицию! И это доказывает то, что следует брать знания из уст саляфитских ученых, которые правильно донесут понимание того или иного вопроса и разъяснят ошибочное понимание. А не как делают эти люди, которые полагают, что у них есть основы, чтобы ковыряться самим в книгах больших ученых, и делать выводы из высказываний их, да еще писать свои комментарии и понимании под словами ученых!!
Более того, я в своей непричастности к саляф-форуме объяснил причину того, почему я сразу не объявил о своем непричастности, сказав:

Quote:«Однако, я не объявлял об этом открыто, по причине того, что с братьями готовим подробное разъяснение заблуждений А’маша и тех, кто следует ему в этом. Этим мы желаем подробно разъяснить их ошибки и заявить еще раз о непричастности к ним. И, в связи с тем, что эта работа объемная, и требует время, следовательно ответ немного затягивается».

А не как утверждает Амаш и его ярые сторонники, что я якобы оставил их форум из-за блокировки!! Уа Ллахи я оставил их форум до блокировки Амаша, и не оставил я форум Амаша из-за каких-либо личных обид!!
Амаш:

Quote:«И как часто после чуть ли не очередного насыха братьев, он писал мол все, я покидаю ваш форум и т.п.,».

Это его очередная ложь, так как я не часто говорил, что наверно оставлю этот форум, однако сказал подобного 2 – раза и все.
Первая причина этому была то, что когда обсуждали на форуме относительно родов на дому, то какой-то чуждый, который вообще не писал ничего на форуме, написал свое первое сообщение на эту ветку, весьма оскорбляя меня и унижая, будто это было сделано преднамеренно со стороны неких модераторов. Ибо сразу после этого сообщения пишет модератор этого форума Адига (он же Абу Самира), упрекая меня и Абу Зейнаба, и ничуть не сделал замечание тому, кто меня оскорбил, более того даже его поддержал. И после этого я очень был обижен на этого модератора, который так низко поступил по отношению ко мне, будто я ему был врагом на форуме и никогда не нравился ему. Потом после этого мне захотелось на время оставить этот форум. Но я этого не сделал, так как это не касалось вопросов манхаджа, а чисто из-за обиды и личности, поэтому из-за этого оставлять форум я не стал.
Вторая причина, по которой я пожелал оставить форум, была то, что этот же Адига удалил мою одну работу, под предлогом, что в них много ошибок со стороны русского языка, тогда как до этого он подобного не делал, когда я выставлял другие работы. И написал мне большое сообщение в личку с упреками того, что якобы ему пишут множество людей, жалуясь на мои переводы, что в них много ошибок, и они сложно воспринимаются и т.д. Выставил себя так, что статьи и переводы его и Амаша совершенны, и захотел, чтобы мои тоже были совершенны. В действительности мои статьи наверно не совершенны со стороны русского языка, но ведь не сразу же все бывает совершенно, пусть они вспомнят свои первоначальные статьи, и сравнят их с нынешними! Ведь совершенство не приходит сразу! Чем мягким методом дать мне совет относительно переводов, как будет лучше со стороны русского языка, поделиться своим опытом в этом, он подошел таким методом, который отталкивает человека вообще оставить призыв. И после этого его вторичного резкого подхода у меня возникла желания оставить этот форум, но также этого не сделал, так как из-за этого оставлять не будет правильным. Вот по этим двум причинам я хотел оставить этот форум, а не как писал Амаш, насмехаясь надо мной:

Quote: «И как часто после чуть ли не очередного насыха братьев, он писал мол все, я покидаю ваш форум и т.п., но так и не покинул, пока его не заблокировали)»

И покинул я этот форум не ради обиды или из-за блокировки, а ради того, что эти люди противоречат манхажу саляфам. Даже если я до этого хвалил и защищал Амаша и его форум, то это не означает, что теперь должен его также хвалить, не смотря на его заблуждения. Он же, не стыдясь, цитирует мои старые похвалы в его адрес, и умудряется еще меня косвенно обвинить в лицемерии, говоря:

Quote:«Вот брат удивляюсь субхана-Ллах поведению таких людей. Ведь не так давно совсем он хвалил на форуме можно сказать в лицо, присылал какие-то статьи на проверку, использовал наши статьи в своих переводах и т.п., а теперь оказывается он не знал, что мы тут все заблуждаемся и т.п. Какое-то лицемерие это ахы, как сказал Ибн ‘Умар про тех, которые говорили, что они входят к одним с одним лицом, а к другим с другим»!!!

Да наставит его Аллах на истиный путь!
В другом месте этот человек умудрился косвенно обвинить нас даже в том, что мы призываем к себе самим, а не к Аллаху, то есть обвинил нас косвенно в отсутствии искренности на пути призыва, да еще в пользу этого подкрепил слова шейха Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба.
Амаш писал в своей статье «о фитне»:

Quote:«Печально конечно же брат, что в наше время люди призывают не к Аллаху в действительности, как говорил шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб, а к себе!
Субхана-Ллах, какая разница кто делает да’уат и обучает мусульман: я, Абу Джафар, Абу Зейнаб или кто-то иной, суть ведь одна».

Свят Аллах, этот человек обвинил нас в том, в чем обвинил хаддадит Мухаммад аль-Хуъли шейха Сайд Расляна, что якобы он призывает к себе, а не к Аллаху, и также подкрепил свои слова словами шейха Абадуль-Уаххаба, так же как и Амаш! Будто Амаш перенял это от этого хаддадита, который упорно порочит шейха Сайда Расляна! Да и как может быть иначе, когда друг Амаша учиться вместе с этим хаддадитом, который говорит подобные слова, как:

Quote:«Печально конечно же брат, что в наше время люди призывают не к Аллаху в действительности, как говорил шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб, а к себе!».

в отношении шейха Сайда Расляна и его учеников!!
Обратите внимание, Амаш даже не привел ссылку на слова шейха Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба, как он обычно это делал, будто он в действительности лишь передал то, что слышал из уст этого хаддадита Мухаммада аль-Хуъли или от своего друга Абу Джафара! Ибо я очень сомневаюсь, что Амаш выучил «китабу Таухид» и прошел его с саляфитскими шейхами, что и стало причиной запоминания этих слов шейха Абдуль-Уаххаба, поскольку эти слова шейх произнес в пятой главе в своей книге «Китабу таухид». Причина моего сомнения, что Амаш выучил «китабу Таухид» и прошел его с шейхами, является то, что его друг Абу Джафар говорил мне, что Амаш учится посредством вопросов, которых ему задают, потом он начинает искать ответ на эти вопросы или составлять статьи по тем или иным вопросам!
Свят Аллах, разве требующий знания обучается таким методом, или же он проходит мутуны с шейхами и заучивает эти матны?! Или Амаш уже прошел все основные мутуны в вместе с шархами и достиг того уровня, что он сам может самостоятельно исследовать тот или иной вопрос?!
А то, что он пишет:

Quote:«И это при том ахи, что многие вещи в своих статьях он брал с наших работ, и часто выставлял то, что давно уже было разобрано»

, то разве в этом есть какая-то проблема, даже если они эти вопросы разобрали. Сколько есть книг саляфитских шейхов, которые писали одну и ту же тему, которую давно уже другие ученые разобрали. Никто же из них не говорил:

Quote:«, и часто выставлял то, что давно уже было разобрано»

, принижая тем самым других, превознося свои статьи и книги?!!
А потом не будет правильно сказать:

Quote:«И это при том ахи, что многие вещи в своих статьях он брал с наших работ»

, а правильнее будет сказать, что я, по милости Аллаха, всегда использую книги больших ученых и беру многие вещи именно с их работ, а с работ Амаша я брал то, что подходило к теме, и делал его работы как вспомогательными, а не как основу!
И потом если я использую в своих статьях работу какого-нибудь брата, то я в конце под «использованной литературой» упоминал имя этого автора. Да и потом, зачем ему это было писать, разве он не желает награды за то, что его работы используют другие и доносят?! Имам Шафи`и (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Я желаю, чтобы люди обучались этим знаниям и не приписывали мне ничего из этого» («Джами'уль- 'улюм уаль-хикам», стр. 130).
И пусть он больше не переживает, что я иногда как вспомогательное средство использовал его переводы в своих трудах, я ему обещаю, что я никогда не буду использовать его работы в своих переводах впредь, и мы не нуждаемся в его трудах, когда есть труды ученых! И постараюсь пересмотреть те статьи, в которых я использовал перевод Амаша, и их не так много как утверждает Амаш. Приблизительное количество моих переводов вместе со статьями более ста, не считая те переводы, которые еще не были опубликованы. И те статьи, в которых есть места, где я использовал перевод Амаша, их, приблизительно, 2 или 3 статьи, и если же эти места оттуда убрать, то от этого эти статьи не уменьшаться, и даже не будет заметно, что эти места были удалены.
Потом Амаш пишет:

Quote:«Кстати ахы, Абу Зейнаб мне, когда я ему жаловался на упорство Абу Сумаий, говорил, что он часто сидит на уроках шейха Расляна и не понимает его, что потом ему приходится переспрашивать».

Свят Аллах, с какой целью он это написал, что он хотел этим доказать?! Если я иногда не понимаю шейха Расляна в некоторых вопросах, то я спрашиваю шейха, или же спрашиваю тех, кто понял тот и иной вопрос хорошо из учеников шейха Расляна. Разве в этом есть какая-та проблема?!
Если Амаш сам не сидит перед учеными, так зачем теперь унижать других братьев, которые сидят перед учеными и черпают знания непосредственно от них. В отличие от Амаша, который полагает, что у него есть основы, чтобы ковыряться самим в книгах больших ученых, и делать выводы из высказываний их, да еще писать свои комментарии и понимании под словами ученых!! И неизвестно, ковыряется ли он в книгах больших ученых, или же в книгах заблудших людей, как Халяби и др., из числа его сторонников, которые распространяют его тальбисаты на сайте «куллу ас-саляфийн»!!
Да и как может быть иначе, когда он позволяет на своем форуме, чтобы ссылались на опровержение учеников Халяби и учеников Машхура, ученики, которые на своем сайте «куллу ас-саляфийн» опровергают ученых с помощью своих тальбисатов, и обзывают их скверными описаниями. Как один из пользователей саляф-форума под ником Алееш писал, в защиту Халяби:

Quote:«И на которую ученики шейха Машхура написали подробное опровержение: http://www.kulalsalafiyeen.com/vb/forumdisplay.php?f=53».

Этот человек предпочел опровержение этих хизбистов и мумайи’атов перед замечательной книгой Ахмада Базмуля, которую похвалили и порекомендовали признанные ученые!! Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) опроверг в ней книгу Али аль-Халяби, которую он ложно назвал «манхадж ас-саляф ас-салих».
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах), порицая эту книгу Халяби, сказал ему: «Эта твоя книга является манхаджем «аль-халяф ат-талих» (последующих плохих людей). Поистине, ты посредством этой книги желал посеять смуту против манхаджа праведных саляфов. Вот уже разъяснил доктор Ахмад Базмуль имеющиеся в ней заблуждения. Однако ты продолжаешь упорствовать в этой лжи, как обычно ведут себя приверженцы страстей» (См: «Аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль»).
И как мы заметили, что Амаш и его сторонники называют последователей Халяби – учениками Машхура, тогда как ученики Мушхура они и ученики Халяби тоже, именно они фанатично защищают этих обоих, различными тальбисатами (подлогами), описывая любого, кто пойдет против их заблудших учителей, самыми скверными описаниями.
Разве они полагают, что если они нарекут последователей Халяби учениками Машхура, то это значит, что на опровержение этих интернетчиков можно ссылаться?! Тогда как Машхур Хасан Али Сальман один из тех, кто отклонился и пошел по пути Халяби. Хвалит и защищает бидаатчиков, таких как Мухаммада Хасана, Абу Исхакъ–аль-Хувейни, Мухаммада аль-Маграуи, Абу Хасана аль-Мараби, ‘Аднана ‘Ар’ур, Халяби и др.
Амаш писал:

Quote:«Помню, как давно он спорил в ветке про роды на дому и выдавал это за шариатскую основу».

Алееш писал:

Quote:«Это и заявление, что роды дома – это шариатская основа и обязанность, а роды в роддоме – это чуть ли не бидъа».

Клянусь Аллахом, и Аллах является Свидетелем, что я в той ветке не заявлял, что роды на дому – это шариатские основы и обязанность, а роды в роддоме – это чуть ли не бид’а! Пречист Аллах, какая же это клевета! Я лишь выразил порицание тем, которые негативно относятся к родам на дому и косвенно обвиняют тех сестер, которые предпочитают рожать на дому, что они якобы небрежно относятся к этому вопросу и не принимают более полноценные меры для этого. Тогда как те женщины, предпочитавшие рожать дома, и другие, предпочитавшие рожать в роддоме, берут все соответствующие причины.
Тогда я еще в той ветке написал Адиге, когда он накинулся на меня и на Абу Зейнаба:

Quote:«И зачем брат, ты так наезжаешь на брата Абу Зейнаба, брат разве мы доказываем, что запрещено рожать в больницах?! Абу Зейнаб и я говорим, что и там дозволено и дома, если не грозит ничего женщине, и мы это отсебятины не говорим, а оперяемся на слова обладающих знаниям! Мы же не пытаемся доказать, что следует только рожать в больницах, а лишь указываем, что и здесь и там можно, и не следует от этого панику создавать».

Как я помню, что поднятие вопроса о том, что на дому рожать это основа, было приведено фетва про это, и потом из-за этой фетвы, некоторым это не понравилось. После чего начали делать свои выводы, что якобы это основа только для предыдущих поколений, а для нынешних поколений это неприемлемо и т.д.

Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: «Слушайтесь и повинуетесь (правителям), если только вы не увидите неверие очевидное (куфран бауахан), на что у вас есть довод от Аллаха» (аль-Бухари, 7056; Муслим, 1709).
При наличии этих условий:
(Первое) «если только вы не увидите». А не так, чтобы вам передавали корыстные подстрекатели из числа призывающих к восстанию и перевороту. Напротив, вы должны знать об этом истинным знанием.
(Второе) «если только вы не увидите неверие». То есть, чтобы это было неверие, в чем ученые единогласны, что это является неверием, и не разногласили в этом ученые. И не было это неверие посредством истолкования (та‘уиля), однако оно должно быть в действительности неверием.
(Третье) «если только вы не увидите неверие очевидное (куфран бауахан)». (Неверие) должно быть очевидным, положение которого не является неясным ни для кого. Должно быть явным, в котором нет истолкования (та‘уиля).
(Четвертое) «на что у вас есть довод от Аллаха». Должен быть убедительный довод из Корана, Сунны и единогласного мнения ученых.
(Пятое) Есть еще другое условие, идущее после выше приведенных условий, а это, чтобы необходимо была соответствующая подготовка, и чтобы это не привело к еще худшему положению, чем были до этого люди, даже если они увидят неверие очевидное (куфран бауахан), относительно которого у них есть довод от Аллаха.
Этим последним условием пренебрегают люди, поскольку они, увидев порицаемое (от правителя), не проявляют терпения, а хотят его исправить, в результате чего приносят еще худшее порицание. Губят, таким образом, страны и народы. Приносят страдания и обессиливают мусульман, и делают их легкоглотаемым кусочком для многобожников. Только к Аллаху обращаем все наши жалобы!» (см.: Шейх Мухаммад Са’ид Раслян «Шарх усуль- ас-Сунна ли имам Ахмад» 2\809-810).
Шейх Ибн Баз, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Не дозволено выходить против правителя, кроме как при наличии двух условий.
Первое: Наличие явного неверия в нем, относительно которого есть довод от Аллаха.
Второе: Наличие возможности устранить неверующего правителя таким устранением, за которым не последует еще больший вред. При отсутствии этих условий не дозволено выходить против правителя» (см.: «Мурадж’ат фи фикх аль-уаки’» стр.28).
Шейх Ибн ‘Усеймин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Далее если даже мы обвинили кого-то (из правителей) в неверии, то это вовсе не означает, что против него нужно выступать, поскольку выход против него влечет за собой больше зла, чем молчание. В жизни арабов и неарабов было множество подобных примеров, и если мы захотим, то можем привести их. Если даже мы убедились в том, что против данного правителя дозволено выступать, то у нас должно быть соответствующая подготовка и достаточная сила, которая приравнивается силе правителя или даже больше, чем у него. А что касается выхода людей против него с ножами и копьями, тогда как у него есть гранаты, танки и прочее, то это, вне всяких сомнений, глупо, и это противоречит Шариату» (сл. «Тахрир фи масаля ат-такфир»).
Спросили шейха аль-Фаузана, да хранит его Аллах: «Под возможностью устранения неверующего правителя имеется в виду реальная возможность или предполагаемая?».
Шейх ответил: «Имеется в виду общеизвестная возможность. Если это действительно осуществится и мусульмане будут в состоянии совершить сражение на пути Аллаха, то в этом случае узаконено сражаться против неверующего правителя. А что касается того, если это возможность предполагаемая или не реальная, то не дозволено подвергать опасности мусульман и бросать их в опасности, которые в конечном итоге приводят их к плохим последствиям» (см.: «Мурадж’ат фи фикх аль-уаки’» стр.52).
Таким образом, выход против правителя может быть в наличии нижеследующих условий:
Первое: Должны увидеть своими глазами или узнать истинным знанием о его явном неверии, которое не является неясным ни для кого; в котором нет истолкования (та‘уиля); относительно которого должен быть убедительный довод из Корана, Сунны и единогласного мнения ученых. Кроме этого, вместе с его явным неверием необходимо принимать во внимание условия такфира и отсутствия препятствий для этого.
Шейх Холид Зафири, да хранит его Аллах, относительно этого хадиса «Слушайтесь и повинуетесь (правителям), если только вы не увидите неверие очевидное (куфран бауахан), на что у вас есть довод от Аллаха» сказал: «Это неверие - обусловленное явным неверием, которое не является скрытым. Затем необходимо принимать во внимание условия такфира и отсутствия препятствий для этого, как я раннее утверждал это. Не является любое неверие причиной выхода против правителя-мусульманина и отсутствия подчинения ему. Напротив, вместе с его явным неверием должно иметь место предоставление ему довода и отсутствие оправдания, как принуждение, неправильное истолкование и прочее» (см: «Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр. 625).
Более того, этим занимаются лишь авторитетные и признанные ученые Ислама, ибо именно они могут правильно выявить причину, которая и стала препятствием для выхода человека из лона Ислама, или же ученые могут не найти никаких оправданий этому человеку, который впал в неверие. Не каждый второй невежда и любая неизвестная личность берет на себя полномочия рассматривать положение конкретного человека, считающего себя мусульманином, о чем будем упоминать ниже!
Шейх Холид Зафири, да хранит его Аллах, сказал: «Такфир (обвинение в неверии) это право Аллаха и Его Посланника (ﷺ). И именно ученые рассматривают этот вопрос в своих стараниях (иджтихадах), а никак не невежды и разные псевдоученые. Особенно если за этим постановлением последует: кровопролитие, посягательство на честь и имущество, как подобное происходит, когда (не по праву) выносят такфир (обвиняют в неверии) правителей» (см.:«Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр. 608).
Второе: Должна быть реальная сила и возможность для выхода против неверующего правителя.
Шейх Холид Зафири, да хранит его Аллах, сказал: «Если это (второе) условие нарушат, то это повлечет за собой гибель людей, пролитие их крови и покушение на их честь и имущество, в результате чего положение их станет хуже, чем положение их до сражения против неверующего правителя» (см.:«Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр. 638).
Третье: Недостаточно для этого сила и возможность, а необходимо учитывать вопрос пользы и вреда, дабы за этим не последовало больше зла, чем до того, как они выступили против неверующего правителя. Это исходя из известных правил Ислама, которые гласят: «Отдается предпочтение устранению вреда перед принесением пользы», «Если сталкиваются несколько видов вреда, то совершается наименьшее из них» и «Не дозволено устранять зло, за которым последует еще больший вред». Относительно этих правил все ученые единогласны.
Если не будут считаться с этими правилами, прежде чем выступать против неверующего правителя, то за этим также последует гибель людей, пролитие их крови и покушение на их честь и имущество, в результате чего положение их станет хуже, чем положение их до сражения против неверующего правителя.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Всякий раз, когда люди выступали против их правителя, положение их становилось еще хуже, чем положение их до выхода против него» (см.: «Минхадж ас-Сунна ан-Набауиййа» 3\231).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Выход против правителей влечет за собой несправедливость и нечестие больше, чем их несправедливость» (см.: «Маджму’ аль-фатауа» 28\179).
Также здесь необходимо усвоить то, о чем упомянул шейх Холид Зафири в своих следующих словах:
«Здесь необходимо отметить то, что те, кто определяет пользу и вред и анализирует их, затем определяет, в чем заключается польза и добро для мусульманской общины, являются ученые, которые понимают шариатские тексты (т.е Коран и Сунну) и знают то, что будет лучше для мусульман, будь это в мире ином или в мире этом. Так как определение пользы и вреда и отдание предпочтения устранению вреда перед принесением пользы нуждается в шариатском знании и понимании» (см.:«Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр. 643-644).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Что касается степени пользы и вреда и степени довода, чтобы при столкновении друг с другом сразу нескольких польз отдать предпочтение наиболее полезному и при столкновении друг с другом сразу несколько вреда порицать сильнейший вред и предпочесть более сильный довод из двух довод, то это особенность ученых этой религии» (см.: «Иктида ас-сырат аль-мустаким» 2\618).
Шейх Холид Зафири, да хранит его Аллах, сказал: «Была испытана мусульманская община, прежнего и нынешнего поколения, глупцами, которые не понимают знание и не являются обладателями его и специалистами. Они поднимаются на минбары и возбуждают народ против их правителя, в результате чего распространяют нечестие на земле. Глупцы осмеливаются идти против их ученых и правителя и сделали для себя верховым животным понимание действительности, на которое они уселись, чтобы обольстить мусульманскую молодежь посредством их красивых речей, что они якобы знают пользу и вред. И сделали это понимание действительности поводом для ругани в адрес ученых, заявляя, что они не знают действительность, в то время как понимание действительности, по мнению этих глупцов, является чтение газет и журналов. Они не знают, что понимание действительности – это познание конкретного положения, в отношении чего применяют постановление, и что знание шариатской политики – это знание шариата, источником которого является Книга Аллаха и Сунна Его Пророка (ﷺ). А понимание их – это особенность ученых, как сказал Шейхуль-Ислам Ибн Таймия» (см.:«Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр. 645-646).

Отрывок из книги «О взаимоотношениях с правителями-мусульманами
в свете Корана и Сунны» подготовленной Абу Сумаей Казахстани

Не забуду напомнить также о том, что вынесение решения о неверии какого-нибудь мусульманина не является правом кого попало. Ибо вред от подобных решений очень велик! Что же сказать если такие решения, такие суждения принимают невежды в отношении правителя-мусульманина, выводя его из Ислама и лишая его законности правления, не имея на то права?! Все это намного хуже, чем обвинение в неверии рядового мусульманина. Так как вред от подобных действий распространяется не только на правителя, как личность, но и влечёт за собой смуту, которая обрушивается на всех его подданных в общем. А уже за всем этим следует и кровопролитие, и нарушение безопасности, стабильности, и лишение людей спокойствия, и подстрекание к восстаниям, наведение страха на мирных граждан, распространение нечестия на земле и различного рода зла и несправедливости.
Шейх Холид Зуфейри, да хранит его Аллах, писал: «Такфир (обвинение в неверии) это право Аллаха и Посланника (ﷺ). И именно ученые рассматривают этот вопрос в своих стараниях (иджтихадах), а никак не невежды и разные псевдоученые. Особенно если за этим постановлением последует: кровопролитие, посягательство на честь и имущество, как подобное происходит, когда (не по праву) выносят такфир (обвиняют в неверии) правителей» (см: «Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр.607).
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Не является правом (обязанностью) каждого человека выносить решение о вероотступничестве кого-либо. Ибо такое решение выносят ученые, поскольку вынесение решения о неверии относится к судопроизводству (судебным постановлениям). Поэтому человек должен остерегаться этого, так как это не является правом любого, то есть: выносить такое серьезное решение. Однако такое решение выносят ученые, соблюдая при этом правила приверженцев Сунны и единой общины в этом вопросе.
Всевышний Аллах не предоставил это право каждому, какие бы у него ни были благие намерения, однако такое постановление принадлежит ученым, которые обладают основательными знаниями» (см.: «Шарх усуль ас-Сунна ли имам Ахмад» 2\998).

И в заключении я воздаю хвалу Аллаху Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Пророк, мир ему и благословение Аллаха, придал большое значение тому, чтобы слушались и повиновались правителю-мусульманину в том, в чем нет греховного, и сделал это причиной вхождения в Рай. Как было передано от Абу Хурейры, да будет доволен им Аллах, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Все мои последователи войдут в Рай, кроме тех, которые отказались». Люди спросили: «О, посланник Аллаха! Кто же может отказаться?». Он сказал: «Кто повинуется мне, тот войдет в Рай, а тот, кто ослушается меня, отказывается» (аль-Бухари,7280).
Где в хадисе довод на то, что повиновение правителю является причиной вхождения в Рай?! Ведь Пророк, мир ему и благословение Аллах, сказал: «Кто повинуется мне, тот войдет в Рай, а тот, кто ослушается меня, отказывается»!
Довод заключается в том хадисе, который передал Абу Хурейра, да будет доволен им Аллах, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Повинующийся мне повинуется Аллаху, а тот, кто ослушается меня, ослушается Аллаха. Тот, кто станет повиноваться правителю-мусульманину, проявит повиновение мне, а тот, кто ослушается правителя, ослушается меня» (аль-Бухари 2957; Муслим 1835).
Пророк, мир ему и благословение Аллаха, в этом хадисе связал повиновение правителю с повиновением ему, ослушание правителю с ослушанием его, мир ему и благословение Аллаха. За исключением того, если правитель будет приказывать совершение греха, то в таком случае нет повиновения ему» (см.: Шейх Мухаммад Са’ид Раслян «Шарх усуль ас-Сунна ли имам Ахмад» 2\763).
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Доводы указывают на то, что тот, кто слушается и повинуется (правителю-мусульманину), тот войдет в рай, через любую из восьми райских врат, какую пожелает» (см.: Шейх Мухаммад Са’ид Раслян «Шарх усуль ас-Сунна ли имам Ахмад» 2\962).
От ‘Убада ибн Самита, да будет доволен им Аллах, передается, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Тот, кто будет поклоняться Аллаху, не приобщая к Нему сотоварищей, совершать молитвы, выплачивать закят, слушаться и повиноваться (правителю-мусульманину), - тот войдет в рай, через любую из восьми райских врат, какую пожелает» (Ахмад,22768; Ибн Абу ‘Асым «ас-Сунна»,968; Шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим в «Зыляль- аль-Джанна»2\468-493).
Абу Умама, да будет доволен им Аллах, рассказывал: «Я слышал, как Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «После меня уже не будет другого пророка и другой общины после вас. Поклоняйтесь вашему Господу, совершайте пять молитв, поститесь в месяц Рамадан, выплачивайте закят из вашего имущества… и повинуйтесь вашим правителям-мусульманам, и вы войдете в рай вашего Господа»» (ат-Тирмизи,616; Ахмад,22161; аль-Бухари «ат-Тарих аль-Кабир» 4\326; и др. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса в «аль-Мишкат» 571 и в «ас-Сахих» 867).

‘Адий ибн Хатим, да будет доволен им Аллах, рассказывал: «Однажды мы спросили: «О посланник Аллаха! Мы не спрашиваем тебя о повиновении богобоязненному правителю, но что нам делать, если он будет делать то-то и то-то?», и они упомянули о зле. Тогда Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Бойтесь Аллаха, слушайтесь и повинуйтесь» (аль-Бухари «Ат-Тарих аль-Кабир» 7\43; Ибн Абу ‘Асым «ас-Сунна»,1069; и др.).
Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Тот, кто увидит от правителя-мусульманина нечто порицаемое, пусть проявит терпение» (аль-Бухари, 7053,7054,7143;Муслим,1849).
От Абу Бакрата, да будет доволен им Аллах, передается, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Тому, кто будет оказывать почет правителю-мусульманину в этой жизни, Аллах окажет почет в Судный день. А того, кто будет унижать правителя в этой жизни, унизит Аллах в Судный день» (ат-Тирмизи,2224; Ахмад;20433; шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим в «ас-Сахих», 2297).
Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Бойтесь Всемогущего и Великого Аллаха, и слушайте и повинуйтесь, даже если повелевать вами будет невольник» (Абу Дауд,4607; и Тирмизи,2676).
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Не дозволено выступать против правителей-мусульман, даже если они будут нечестивцами, поскольку было установлено правление их. А что касается выхода против них, даже если они будут нечестивцами, то за этим последует великие последствия из области восстаний, раскола единства, нарушений безопасности и распоряжения неверующими над мусульманами.
Шейхуль-Ислам, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Всякий раз, когда люди выступали против их правителя, положение их становилось еще хуже, чем положение их до выхода против него»» (см.: Шейх Мухаммад Са’ид Раслян «Шарх усуль ас-Сунна ли имам Ахмад» 2\807).
Истину сказал шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах. Посмотрите на последствия тех исламских стран, население которых вышло против своих правителей, и задумайтесь над этим, о мусульмане!
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Терпеть несправедливость со стороны правителей-мусульман – это основа из основ ахли сунны уаль-джама’а» (см:: «Маджму’ аль-Фатауа» 28\179).
Имам аль-Барбахари, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Не дозволено сражаться против правителя-мусульманина и выходить против него, даже если он будет несправедливым» (см.: «Шарх ас-Сунна» стр.29).
Сахль ибн ‘Абдуллах ат-Тустарий, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Люди не будут переставать пребывать во благе, пока они уважают правителей и ученых. Если они будут уважать их, то Аллах улучшит эту жизнь и жизнь вечную. Но если они будут ими пренебрегать, то они испортят свою жизнь и жизнь вечную» (см.: «Тафсир аль-Къртуби» 5\260).
Имам ан-Науауи, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Все ученые сошлись на том, что повиноваться правителям-мусульманам в том, в чем нет греха, является обязательным» (См: «Шарх Сахих Муслим» 12\222).
Имам ан-Науауи, да смилуется над ним Аллах, также сказал: «Что касается выхода против правителей-мусульман и сражение против них, то это является запрещенным по единогласному мнению ученых, даже если они будут нечестивцами и несправедливыми!» (См: «Шарх Сахих Муслим» 12/229).
Ибн Кудама, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Всякому, в отношении которого было установлено правление (из мусульман), повиноваться ему является обязательным и запрещенным является выход против него, исходя из слов Всевышнего Аллаха: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим влиянием среди вас» (ан-Ниса,59)» (См: «Шарх аль-Кабир»10\48).
От Ибн ‘Умара, да будет доволен им и его отцом Аллах, передано, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Слушаться и повиноваться (правителям-мусульманам) – это истина, пока они не приказывают совершение греха» (аль-Бухари, 2955,7144; Муслим,1840; и др.).
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, поясняя этот хадис, сказал: «Если они будут приказывать совершение греха, то нет повиновения им в совершении греха. И не имеется в виду, что им не повинуются вовсе, однако не повинуются им лишь в том, когда они приказывают совершить грех» (См. Шейх Мухаммад Са’ид Раслян «Шарх усуль- ас-Сунна ли имам Ахмад» 2\749).
Также шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, относительно хадиса «Нет повиновения тому, кто не повинуется Аллаху», говорил, что в этом хадисе не имеется в виду, что абсолютно не повинуются таким правителям-мусульманам, однако не повинуются им в согрешении, как говорил шейх об этом, когда читал для нас книгу «Джами’ аль-‘Улум уаль-Хикам» шейха Ибн Раджаба, да смилуется над ним Аллах.
Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Бойтесь Всемогущего и Великого Аллаха, и слушайтесь и повинуйтесь, даже если повелевать вами будет невольник» (Абу Дауд,4607; и Тирмизи,2676).
Шейх ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, относительно этого хадиса сказал: «Внешне хадис указывает на обязательность слушаться и повиноваться правителю-мусульманину, даже если он сам ослушивается Аллаха, но не приказывает тебе ослушаться Аллаха. Поскольку Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество!». Нет сомнения в том, что бить по спине и забирать имущество без шариатских причин, является грехом. Поэтому человек не говорит своему правителю: «Я не буду тебе повиноваться, пока ты не будешь подчиняться своему Господу». Нет! Это является запретным. Напротив, является обязательным подчиняться ему, даже если он не повинуется своему Господу.
А что касается того, когда он приказывает совершение греха, то нет повиновения ему. Ибо Господь правителя и подчиненных - один Всевышний Аллах. Всем им необходимо покориться Ему, Всемогущему и Великому. Поэтому, если правитель-мусульманин приказывает ослушаться Аллаха, тогда мы говорим: «Не слушаемся и не подчиняемся!»» (См: Шарх «Аль-Арба‘ин», стр. 218-219) .

Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллаха, сказал: «Одним из сомнений, которое сеют приверженцы заблуждений и отклонений из числа заблудших шейхов и тех, кто идет по их пути, является то, что выход против правителей может быть только посредством орудий и меча, а что касается помимо этого, то это не считается выходом против них. Это является ложью из лжи, поскольку выход против правителей бывает как посредством слов, так и посредством орудий и меча» (См. Шейх Мухаммад Са’ид Раслян «Шарх усуль ас-Сунна ли имам Ахмад» 2\726).
Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в отношении Зуль -Хууайсара ибн ат-Тамим, который вышел против Пророка, мир ему и благословение Аллаха, словами, сказав: «О Мухаммад, побойся Аллаха, будь справедлив!» сказал: «Поистине, среди потомков этого человека появятся люди, по сравнению с их молитвами вы будете презирать свои молитвы».
Шейх ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Это является великим доводом на то, что выход против правителя-мусульманина бывает как посредством орудий и меча, так и посредством слов. Этот человек не поднял орудие на Посланника, мир ему и благословение Аллаха, однако произнес порицание Посланнику, мир ему и благословение Аллаха. Что касается того, что в некоторых книгах приверженцев Сунны пишут, что выход против правителя, это выход посредством орудий и меча, то они подразумевают под этим - великий окончательный выход. Как, например, Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сообщил, что прелюбодеяние (зина) бывает посредством глаз, ушей, рук и ног. Однако великое прелюбодеяние – это действительное совершение прелюбодеяния, то есть прелюбодеяние половых органов. Поэтому Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Что касается половых органов, то они подтверждают или отвергают», как пришло это в двух самых достоверных сборниках хадисов».
Шейх ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, также сказал: «Мы знаем истинным знанием согласно действительности, что выход против правителя посредством орудий и меча не может произойти, кроме как если не предшествовал ему выход против них посредством языка и слов.
Невозможно, чтобы люди просто так подняли свои мечи и сражались против своих правителей. Непременно, там есть что-то, что подстрекает их против правителей, а это являются слова. Поэтому выход против правителей посредством слов является настоящим выходом, на что указывает Сунна и реальность» (См: Комментарий шейха ибн Усаймина к книге «Раф’ аль-Асатын фи хукм литтисяль бис-Салятын» шейха аш-Шаукани, стр.65-66).
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Многие из них, которые подстрекают из числа хариджитов, являются сидящими (ка’ада). Они приукрашивают выход против правителей и побуждают к нему посредством своих слов, проповедей и книг. Однако сами не принимают участия. Сидящие и выступающие хариджиты на одном уровне, более того, ученые сделали сидящих хариджитов самыми отвратительными из хариджитов. Как передал Абу Дауд в «Масаиля ахмад», что Абдуллах ибн Мухаммад, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Сидящие хариджиты самые отвратительные из хариджитов» (См. Шейх Мухаммад Са’ид Раслян «Шарх усуль ас-Сунна ли имам Ахмад» 2\852).

Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Слушайтесь и повинуетесь (правителям-мусульманам), если только вы не увидите неверие очевидное (куфран бауахан), относительно которого у вас есть довод от Аллаха» (аль-Бухари, 7056; Муслим, 1709).
При наличии этих условий:
«если только вы не увидите». То есть, чтобы вы увидели своими глазами, а не так, чтобы вам передавали корыстные подстрекатели из числа призывающих к восстанию и перевороту. Напротив, вы должны знать об этом истинным знанием.
«если только вы не увидите неверие». То есть, чтобы это было неверием, относительно которого ученые единогласны и не разногласили. И не было это неверием посредством истолкования (таьуиля). Однако оно должно быть в действительности неверием.
«если только вы не увидите неверие очевидное (куфран бауахан)». То есть очевидное, положение которого не является неясным ни для кого. Должен быть явным, в котором нет истолкования (та‘уиля).
«относительно которого у вас есть довод от Аллаха». Должен быть убедительный довод из Корана, Сунны и единогласного мнения ученых.
Есть еще и другое условие, после вышеприведенных условий, а это, чтобы необходимо было приспособление, и чтобы это не привело к еще худшему положению, чем были до этого люди, даже если они увидят неверие очевидное (куфран бауахан), относительно которого у них есть довод от Аллаха.
Этим последним условием пренебрегают люди, поскольку они, увидев порицаемое (от правителя), не проявляют терпение, а хотят его исправить, в результате чего приносят еще худшее порицание. Губят, таким образом, страны и народы. Приносят страдания и обессиливают мусульман, и делают их легко глотаемым кусочком для многобожников. Только к Аллаху обращаем все наши жалобы!» (См. Шейх Мухаммад Са’ид Раслян «Шарх усуль ас-Сунна ли имам Ахмад» 2\809-810).
Пока правители являются мусульманами, то им повиноваться обязательно, даже если они совершают нечестие и грехи, и не повинуются Аллаху.
Шейх аль-Альбани, да смилуется над ним Аллах, относительно слов Всевышнего «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим влиянием среди вас», сказал: «Из этого аята ясно, что это касается лишь мусульман из них. Что касается неверующих тиранов, то нет повиновения им» (См: «ат-Тахауий» та’ликъ шейх Альбни, 72).
Шейх ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество!». Нет сомнения в том, что бить по спине и забирать имущество без шариатских причин, является грехом. Поэтому человек не говорит своему правителю: «Я не буду тебе повиноваться, пока ты не будешь подчиняться своему Господу». Нет! Это является запретным. Наоборот является обязательным подчиняться ему, даже если он не повинуется своему Господу» (См: Шарх «Аль-Арба‘ин», стр. 219).
Свят Аллах, разве такой правитель, который бьет по спине и забирает имущество без шариатских причин, повинуется Аллаху и судит по шариату?! Нет сомнения в том, что такой правитель грешит и совершает нечестие, но, несмотря на это, Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество!».
Прошу Аллаха сделать нас из числа тех, кто придерживается Сунны Посланника, мир ему и благословение Аллаха, во всем, даже в вопросе повиновения правителям-мусульманам. И прошу Его не делать нас из числа тех, кто сеет сомнения в отношении мусульманских правителей, как поступают так некоторые админы саляф-форума!!
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Нечестия и грехи не обязывают выходить против правителей-мусульман. В отличие от хариджитов и му’тазилитов, которые считают обязательным выход против правителей-мусульман, если они совершают грехи и нечестия. Они говорят, что это относится к разделу приказа к одобряемому и удержания от порицаемого. То есть у хариджитов и му’тазилитов приказ к одобряемому и удержание от порицаемого – это выход против правителей-мусульман» (См. Шейх Мухаммад Са’ид Раслян «Шарх усуль ас-Сунна ли имам Ахмад» 2\810).
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Ахлю ас-Сунна уаль-Джама’а не выходят против правителей-мусульман из-за того, что они свершают грехи. Не стараются лишить их власти и не обвиняют их в неверии, кроме как из-за очевидного неверия (куфран бауахан), относительно которого у них есть довод от Аллаха» (См. Шейх Мухаммад Са’ид Раслян «Шарх усуль- ас-Сунна ли имам Ахмад» 2\847).

Не забуду напомнить также о том, что вынесение решения о неверии какого-нибудь мусульманина не является правом кого попало. Ибо вред от подобных решений очень велик! Что же сказать если такие решения, такие суждения принимают невежды в отношении правителя-мусульманина, выводя его из Ислама и лишая его законности правления, не имея на то права?! Все это намного хуже, чем обвинение в неверии рядового мусульманина. Так как вред от подобных действий распространяется не только на правителя, как личность, но и влечет за собой смуту, которая обрушивается на всех его подданных в общем. А уже за всем этим следует и кровопролитие, и нарушение безопасности, стабильности, и лишение людей спокойствия, и подстрекание к восстаниям, наведение страха на мирных граждан, распространение нечестия на земле и различного рода зла и несправедливости.
Шейх Холид Зуфейри, да хранит его Аллах, писал: «Такфир (обвинение в неверии) это право Аллаха и Посланника (ﷺ). И именно ученые рассматривают этот вопрос в своих стараниях (иджтихадах), а никак не невежды и разные псевдоученые. Особенно если за этим постановлением последует: кровопролитие, посягательство на честь и имущество, как подобное происходит, когда (не по праву) выносят такфир (обвиняют в неверии) правителей» (см: «Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр.607).
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Не является правом (обязанностью) каждого человека выносить решение о вероотступничестве кого-либо. Ибо такое решение выносят ученые, поскольку вынесение решения о неверии относится к судопроизводству (судебным постановлениям). Поэтому человек должен остерегаться этого, так как это не является правом любого, то есть: выносить такое серьезное решение. Однако такое решение выносят ученые, соблюдая при этом правила приверженцев Сунны и единой общины в этом вопросе.
Всевышний Аллах не предоставил это право каждому, какие бы у него ни были благие намерения, однако такое постановление принадлежит ученым, которые обладают основательными знаниями» (см.: «Шарх усуль ас-Сунна ли имам Ахмад» 2\998).
Прошу Всевышнего Аллаха принять этот труд и сделать его искренним ради Его Прекрасного Лика, благодатным и полезным для каждого, кто его прочтет. Так же прошу Его вознаградить каждого, кто прочтет эту статью, посоветует ее другим и будет принимать участие в распространении этого послания!
Хвала Аллаху, благодаря Милости Которого доводятся до конца благие дела, и да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия!

Подготовил: Абу Сумая Казахстани

1. «Шарх усуль ас-Сунна ли имам Ахмад» шейха Мухаммада Са’ид Расляна
2. «Джами’ –аль-‘Улум уаль-Хикам» шейха Ибн Раджаба.
3. «Аль-Арба‘ин» шарх шейха Ибн Усаймина.
4. «Дауабиту му’амалятиль-Хаким» шейха Холида Зуфейри.

О предостережении ученых от сайта Али аль-Халяби «кулля ас-саляфиин»

_______________________________

В этой статье рассматриваются следующие вопросы:
- Слова ученых о сайте «куллю ас-саляфиин».
- Сторонники аль-Халяби на сайте «куллю ас-саляфиин» ругают ученых Сунны.
- А’маш (главный админ «саляф-форума») и его слепые защитники лжи ссылаются на заблудший сайт «куллю ас-саляфиин».
- А’маш защищает заблудший сайт «куллю ас-саляфиин» и порицает саляфитский сайт «сахаб».
- На хизбитском сайте «куллю ас-саляфиин» защищают А’маша.




Слова ученых о сайте «куллю ас-саляфиин»
Шейх Солих ас-Сухейми (да хранит его Аллах) в отношении сайта Али аль-Халяби «кулля ас-саляфиин»», на котором его сторонники пишут всякую гадость против ученых, говорил, что их сайт охотится в мрачной воде, и они совершают тадлисаты (подлоги) людям с помощью распространения слов ученых. Также шейх сказал: «Я этот сайт называю «куллю аль-халяфиин»… В действительности они являются разбойниками, а если увидите их, то остерегайтесь…». ( http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=125805 ).
И был прав шейх Солих ас-Сухейми, когда сказал в отношении сторонников Али аль-Халяби, что они совершают тадлисаты (подлоги) людям с помощью распространения слов ученых. Ибо мы видим проявления этого метода у А’маша, который не перестает таскать всю «хаддадитскую» грязь и «халябитскую» школу с этого заблудшего сайта в просторы русскоязычной саляфии!
Шейх Мухаммад ибн Хади (да хранит его Аллах) про сторонников Али аль-Халяби, участников сайта «кулля ас-саляфиин, сказал»: «Напротив мы не видим проявления суровости их языка, кроме как в адрес ахлю сунны, а с другой стороны они оправдывают приверженцев страстей и защищают их. Оправдывают их с помощью лжи. Один раз говорят: Они саляфиты. В другой раз говорят: Мы не можем вывести их из саляфии и прочие слова».
Шейх Мухаммад ибн Хади также сказал про них: «Это великое бедствие, когда для некотрых все становятся саляфитами. Такфиристы стали у них саляфитами. Ихвановцы и къудбисты стали у них саляфитами. Таблиговцы стали у них саляфитами, вот так, говори, что пожелаешь. Все у них саляфиты. Сайт «куллу ас-саляфиин» содержит в себе все эти категории, кроме ахлю-сунны. Он не несет в себе их, поскольку они у него чрезмерные, джарховщики, излишествующие и суровые». ( http://www.albaidha.net/vb/showthread.php?t=22677 ).
Помню, как один хороший брат, один из учеников шейха Са’ид Расляна (да хранит его Аллах) говорил в виде удивления о позиции А’маша и его защитников лжи, что они оправдывают и защищают всяких приверженцев нововведений посредством «халябитской» школы, а с другой стороны мы (саляфиты) для них стали: чрезмерными, джарховщиками, излишествующими, суровыми, мукъаллидами (слепо следующими) и хизбитами!! Эти приверженцы нововведений спаслись от их поношений, а саляфиты от их поносящих языков не спаслись! И был правдив шейх Мухаммад ибн Хади, когда сказал: «Напротив мы не видим проявления суровости их языка, кроме как в адрес ахлю сунны, а с другой стороны они оправдывают приверженцев страстей и защищают их. Оправдывают их с помощью лжи».
Шейх Мухаммад ибн Хади (да хранит его Аллах) также сказал: «Ныне Али аль-Халяби путается, колеблется. Мы в последних событиях не слышим от него опровержение приверженцам нововведений, даже одну букву он не говорит против них. Однако состязается его язык в опровержении приверженцев Сунны и в поношении их. Он открыл свой сайт, который наименовал «куллю ас-саляфиин (все саляфиты)», тогда как в действительности этот сайт «куллю аль-фалясиин (все бедолаги, или все обанкротившиеся)». Так как они опровергают приверженцев Сунны, критикуют их и называют их чрезмерными. Называют их на своем сайте «Чрезмерными джарховщиками и суровыми». Если ты понаблюдаешь…, то найдешь, что они заняты лишь учеными Сунны и умолчанием о приверженцев страстей и нововведений» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.59-60).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, упоминая о сторонников аль-Халяби, участников сайта «куллю ас-саляфиин», сказал: «Саляфиты не заметили ничего, кроме как сносящие нападки на саляфитов и саляфитские основы в статьях и изречениях на заблудшем сайте (т.е куллю ас-саляфиин), который воспитывает всех противоречащих и воюющих против манхаджа саляфов и его приверженцев. И это несправедливая война длится уже на протяжении многих лет, в которой Халяби следует по пути (по манхаджу) Ар’ура и аль-Мараби и по их сносящим основам» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 7).
Шейх Раби’ сказал: «Сколько же у тебя (о Халяби) порочных статей, которые основаны на лжеученом и болтовне. Сколько раз ты натравлял невежд и букашек (т.е из хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин») на (шейха) Раби’, которые не знают «манхадажа саляфов» и не воспитаны на нем. Да и ты сам (о Халяби) не воспитан ни на «манхадже саляфов», ни на нравах приверженцев этого манхаджа, ни на их основах. (Напротив), вам принадлежат основы, противоречащие «манхаджу саляфов»» (см.: «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи», стр.5).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах), опровергая одну из статей Али аль-Халяби, сказал: «Я ознакомился со статьей Али аль-Халяби, которую распространили на сайте, который назвали ложно «куллю ас-саляфиин»» (см.: «Аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль»).
Шейх Раслян (да хранит его Аллах) в отношении сайта «кулля ас-саляфиин» говорил, что это место, где все кому не лень справляют свои нужды.
Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах), разъясняя положение аль-Халяби, сказал: «Однако аль-Халяби обнародовал эту книгу (т е. свою книгу «манхадж ас-саляф са-салих»), чтобы выйти против саляфитов. Затем открыл для себя и для своих последователей сайт, который нарек «куллю ас-саляфиин», чтобы опровергать там шейха Раби’ и его учеников. Затем начали заходить на этот сайт как невежды так и приверженцы страстей. Принялись оживлять там тех, кто был задушен, забит, заколот и задран из отклонившихся; и начали возносить их положение; стали ругать саляфитских ученых этого столетия, описывая их самыми отвратительными описаниями; осмелились говорить против ученых глупцы, простолюдины; установили там основы для ихуановцев и хизбитов, пока сайт не превратился в место собраний для мумаий’атов и всех отклоненных…
Более того, стало очевидным для людей то, что было неизвестным для них прежде. То, о чем никогда нельзя умалчивать, а это похвала аль-Халяби «амманского послания», которое выпустил король Иордании, содержащего в себе призыв к объединению всех религий, равенству, свободе вероисповедания и демократии. Кроме того, в нем хорошо отзываются об авторе книги «иджмаъ аль-муслимин ‘аля ихтирам мазахиб ад-дин». Это книга несет в себе призыв к сближению всех религиозных направлений.
Затем саляфиты начали опровергать аль-Халяби за его похвалу «амманского послания» и разъяснять опасность подобного поступка. Ученики же аль-Халяби на своем сайте «куллю ас-саляфиин» стали защищать это послание, поддерживая и поясняя, предостерегая, угрожая и браня тех, кто опроверг его. Начали писать относительно этого несколько ненормальных статьей, а аль-Халяби наблюдал за этим!!!
Более того, аль-Халяби согласился с этим «амманским посланием» еще раз и поддержал его снова в статьях на своем сайте и похвалил опровержения своих учеников. Подобный поступок является великим бедствием, которое не примет ни один правдивый саляфит» (см.: «аль-Барахин аль-Атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» стр,74-75).
Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Одним из мазхабов, делающих послабление сегодня являются мумайи’аты: коими являются ихуановцы и те, кто последовал по пути их, и приписывает этот путь манхажу саляфов. Например, аль-Маъраби, который защищает предводителей ихуановцев в своей книге «ад-Дифа’ ‘ан ахли аль-иттйба’», которая состоит из двух томов. Также как ‘Аднан аль-’Арур, который сделал Саид Къутба из лучших, кто говорит в вопросах манхаджа. Также как аль-Хуейни, Мухаммад Хасан и их друзья. А также аль-Халяби и его ярые фанатики, которые встали в защиту этих вышеперечисленных. Открыли сайт и ввели туда правила ихуановцев и мубтади’ев в манхадж саляфов. Включили приверженцев страстей и отклонений в ряды саляфитов. И назвали свой сайт «куллю ас-саляфиин»» (см.: «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят», стр.5).

Сторонники аль-Халяби на сайте «куллю ас-саляфиин» ругают ученых Сунны
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «В действительности, именно Халяби и его хизб (партия) приписывают саляфитам то, к чему они не причастны. Они продолжают упорствовать в обвинении саляфитов, с которыми обошлись несправедливо в том, что они наговорили на них. Из этой клеветы описания ими саляфитов тем, что они чрезмерные, отклонившиеся и хариджиты. Также наговаривание Халяби на саляфитов в этой статье (которую шейх Раби’ опровергает в своей статье «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаль-Казиб» - прим.переводчика). Сколько раз они запятнали саляфитов тем, к чему они непричастны. И при этом не раскаялись в содеянном и не покаялись» (см.: «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаль-Казиб», стр.13).
Шейх Раби’ сказал: «Ты (о Халяби) обвинил саляфитов в слепом следовании (такълиде), в фанатичной приверженности (та’ассубе) и в распространении смут. Тогда как ты забыл и забыла твоя партия (твой хизб), что вы зиждетесь на слепом следовании, фанатичной приверженности и на распространении смут… Саляфиты, хвала Аллаху, далеки от фанатичной приверженности ко лжи и страсти, они далеки от слепого следования, далеки от этих порицаемых описаний, в которых вы погрязли» (см.: «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи», стр.5).
Шейх Мухаммад ибн Хади сказал:«Он открыл свой сайт, который наименовал «куллю ас-саляфиин (все саляфиты)», тогда как в действительности этот сайт «куллю аль-фалясиин (все бедолаги, или все обанкротившиеся)». Так как они опровергают приверженцев Сунны, критикуют их и называют их чрезмерными. Называют их на своем сайте «Чрезмерными джарховщиками и суровыми». Если ты понаблюдаешь…, то найдешь, что они заняты лишь учеными Сунны и умолчанием о приверженцев страстей и нововведений» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.59-60).
Вот куда тянуться корни А’маша и его защитников лжи, которые описывают нас тем же, чем описывают приверженцев Сунны - Али аль-Халяби и его хизб (партия) на сайте «куллю ас-саляфиин». Ибо именно от Али аль-Халяби и его хизба исходят страшные описания в адрес приверженцев Сунны, как джарховщики, чрезмерные, мукъаллиды и прочие ужасные описания в адрес приверженцев Сунны!
Как видим, что фактически халябиты во главе с А’машем и Ринатом Абу Мухаммадом не пришли с чем-то новым, когда сравнили нас с хариджитами, хаддадитами в своей статье «Такфиризм в новом обличье» и прозвали нас «джарховщиками» и «джама’атом джарха», так как их опередили уже в этом лидеры хизбитов!
Один из сторонников аль-Халяби по прозвищу Абуль-Ашбаль аль-Джунейди аль-Асари на сектантском сайте «куллю ас-саляфиин» порочил ученых следующими скверными высказываниями:
«Ныне они распространяют опровержение ему (Мухаммаду Имаму) от одного из чрезмерных их (т.е имеет в виду шейха Арафата). И к этому опровержению написали предисловие ГЛАВАРИ ЧРЕЗМЕРНОСТИ: Раби’а аль-Мадхали, ‘Убейд аль-Джабири, а также тот ПРЕЗРЕННЫЙ и известный как аль-Бухари».
Затем другой участник этого хизбитского сайта пишет:
«Хизбия в одежде (обличье) саляфии».
Также этот же скверный хаддадит на том сектантском сайте сказал про шейха Раби’, что шейх Раби’ принес больше вреда саляфитам, чем Мухаммад Хасан. Затем сказал:
«Пусть же справедливый проанализирует и сравнит, кто больше нанёс вреда призыву саляфии: Мухаммад Хасан или шейх Раби’».
После чего Али аль-Халяби, поддерживая своего защитника лжи, прокомментировал эти скверные слова следующими словами:
«Отлично, о Абуль-Ашбаль! (Как) прекрасны твои слова, которые были кратко изложены. Я считаю, что они достаточны для разъяснения нашей точки зрения».
Также Али аль-Халяби на своем сайте «куллю ас-саляфиин» сказал:
«Манхадж Саида Кутба является менее опасным для чистой саляфии, чем опасность искаженного манхаджа доктора Раби’ аль-Мадхали».
Да унизит Аллах этих хаддадитов, поносящих ученых, ученых которые прилагают все свои силы для защиты пречистой Сунны от всяких ересей приверженцев нововведений!

А’маш (главный админ «саляф-форума») и его слепые защитники лжи ссылаются на заблудший сайт «куллю ас-саляфиин»
Халябиты во главе с А’машем, когда опровергают нас саляфитов своими несостоятельными опровержениями, ссылаются на сайт аль-Халяби «куллю ас-саляфиин», при этом не брезгуют ничем! Это означает, что они поддерживают этот сайт; считают его саляфитским; призывают своими делами к извлечению пользы из этого сайта. А иначе они не ссылались бы на этот сайт, не давали ссылку на него и не приводили бы оттуда понимание участников этого сайта и их ересь!
Есть прекрасная работа нашего брата ‘Абдуллы Абу ‘Абдулла Руси, который является автором статьи: «Кто твой Господь? Послание для тех, кто хочет узнать о Боге», - прекрасная работа под названием «Кашфу зейф аль-Масадир фи калям аль-баххасатиль-мутасаддир (Разоблачение источников в словах выскочки-исследователя)». В этой работе брат ‘Абдулла указал с доводами на источники, на которые ссылается А‘маш относительно вопроса «джарха и та’диля». И в основном эти источники тянутся к книгам Али аль-Халяби и к его хизбитскому сайту «куллю ас-саляфиин». А’маш же в свою очередь открывает книги заблудшего лжеца аль-Халяби, читает изречения участников хизбитского сайта «кулля ас-саляфиин» и извлекает оттуда их понимания и приводит их мусульманам. И при этом умалчивает источник, от которого извлек те или иные слова ученых относительно «джарха и та’диля, слова которых предоставили ему в искаженном понимании и в пользу своих порочных правил - Али аль-Халяби и его хизб (партия) на хизбитском сайте «куллю ас-саляфиин»!
В статье «Одним из заблудших правил халябитов является - отвергание разъясненного джарха и обуславливание обязанности принятия джарха только в наличии единогласного мнения ученых», - я также указывал на источники, на которые ссылается А‘маш относительно вопроса «джарха и та’диля». Кто хочет ознакомиться, пусть вернется к этой статье, так как в ней также обличают еще одно порочное правило «халябитов». А успех от Аллаха!
Братья давно уже заметили, что А’маш на своих дочерних группах и страницах ссылается на этот заблудший сайт «куллю ас-саляфиин» и дает на него ссылку!
Более того, даже маскировка А’маша, некий «аль-Факъир» процитировал понимание одного из ярых активистов этого сайта, когда привел диалог шейха Усаймина! А имя этого активиста «Абуль-Ашбаль», да, тот самый Абуль-Ашбаль, скверные слова которого процитировали выше.
Кроме того, этот маскировка А’маша считает, что акыйда аль-Халяби не отличается от акыйды шейха аль-Альбани и шейха Раби’, а манхадж его поддерживают многие ученые! Какой же он лжец, который приписывает ученым заблудшую акыйду аль-Халяби и то, что его поддерживают многие ученые. Разве ученые поддерживают эти скверные слова Али аль-Халяби: «Манхадж Саида Кутба является менее опасным для чистой саляфии, чем опасность искаженного манхаджа доктора Раби’ аль-Мадхали». ?!!
И не надо приводить давние похвалы ученых в адрес аль-Халяби, тогда как положение его (аль-Халяби) явное и очевидное, в котором нет неясности. Мы же не можем закрывать глаза на заблуждения Али аль-Халяби только из-за того, что его ранее хвалили некоторые ученые, и так легко откидывать обоснованную критику ученых в адрес аль-Халяби, как поступают халябиты в лице администрации «сф» и его защитников лжи!
Ведь Али аль-Халяби, Машхур и другие иорданские шейхи не смогли проявить свои заблуждения при жизни имама аль-Альбани.
Шейх ‘Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) сказал: «Али аль-Халяби, да простит Аллах нас и его, и исправит наше и его положение, сегодня стал играть. Клянусь Аллахом, я опасаюсь того, что Халяби поддался влиянию идеям ихвановцев. Он стал с ними общаться, по причине чего на него повлияли ихвановцы. Подобное проявление они не смогли выявить при жизни шейха их, выдающегося ученого шейха Насыруд-Дина аль-Альбани (да смилуется над ним Аллах). Они не смогли проявить это при его жизни, когда же шейх ушел из жизни, которого лишились мусульмане, познавшие его достоинство, которые познали степень и достоинство ученого, то тогда они (т.е Халяби и его сторонники) проявили то, что у них» (см: «Сыянатуль-саляфийа» стр. 462).
Но секта «халябия» сделала общие похвалы ученых в адрес аль-Халяби, Машхура и прочих - тазкией на всю жизнь и критерием истинности, невзирая на явные их заблуждения, на которые указали ученые, не принимая во внимание известное крепко установленное правило, которое гласит «разъясненной дискредитации отдается предпочтение перед общей похвалой».
Шейх Раби (да хранит его Аллах) сказал: «Джарху (дискредитации) отдается предпочтение перед та‘дилем (похвалой ). Разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та‘дилем. ВОТ ЭТИ ПРАВИЛА НЕОБХОДИМО ПРАКТИКОВАТЬ В ВОПРОСЕ «ДЖАРХА И ТА’ДИЛЯ»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 53-54).
Однако секта халябия зачастую пытается вселить сомнения и путаницы в известное саляфитское правило, которое гласит «разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем», цитируя различные общие слова ученых, слова которые вообще не касаются положения аль-Халяби, Машхура и прочих заблудших. Ибо заблуждения этих личностей предельно ясны и очевидны подобно солнцу, в которых нет неясности. Но, несмотря на это, секта халябия настойчиво оправдывает этих личностей, проявляя высокомерие и упрямство в этом.
Шейха Ибн ‘Усаймина (да смилуется над ним Аллах) спросили относительно слов заблудшего ‘Аднана ’Ар’ура, который сказал: «Разногласия в отношении различных джама’атов являются следствием иджтихада. И я признаю это, если бы это не являлось бы таковым, то мы с легкостью вывели бы их из лона ислама».
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) ответил: «Нет сомнения в том, что некоторые вопросы являются следствием иджтихада, а некоторые же следствием упрямства и высокомерия. Если ИСТИНА ЯСНА, то тот, кто противоречит этой истине, является УПРЯМЫМ и ВЫСОКОМЕРНЫМ. Но если истина НЕЯСНА, то это место (следствие) ИДЖТИХАДА» (см.: «Даф’у баги ‘Аднан ‘аля ‘уляма ас-сунна уаль-иман»).
Наглядный пример тому, как А’маш и его защитники лжи ссылаются в своих ответах на хизбитский сайт «куллю ас-саляфиин»:
А’маш и его защитники лжи, пытаясь незаметным путем уронить достоинства шейха Раби’ в глазах несведущих мусульман и возвысить приверженца нововведений Али аль-Халяби, на своих дочерних группах пишут:
«Диалог брата Махмуда Сыддика аль-Курди с шейхом Салихом аль-Абудом»
Затем в конце этого диалога некого сторонника Али аль-Халяби, которого халябиты называют своим братом по халябисткой линии, они дают ссылку на сайт «куллю ас-саляфиин», называя Али аль-Халяби шейхом.
Я не буду здесь давать ссылку на заблудший сайт «куллю ас-саляфиин», на который указали халябиты в своих ответах, так как не хочу давать ссылки на сектантские ресурсы!
Также халябиты, продолжая незаметным путем умалять достоинства шейха Раби’ и возвышать Али аль-Халяби, пишут:
«Передает брат Тахир Наджмуддин Мухси слова шейха Са'да аль-Хусейина:»
Затем также дают ссылку на заблудший сайт «куллю ас-саляфиин», ссылаясь на передачу некого сторонника аль-Халяби, которого также халябиты называют своим братом.
Один из лжецов «сф» по имени Алеш (он же Али Ми), который не раз был уличен во лжи, в теме «про аль-Халяби», выступая в роли защиты аль-Халяби, писал:
«И на которую ученики шейха Машхура написали подробное опровержение:»(……)».
Затем дал ссылку на заблудший сайт «куллю ас-саляфиин».
Этот человек дает ссылку на заблудший сайт и при этом ссылается на опровержение учеников аль-Халяби и Машхура, которые на сайте «куллю ас-саляфиин» опровергали книгу шейха Ахмада Базмуля «Сыяна». И эти защитники лжи, защитники аль-Халяби и Машхура во время своего опровержения совершали подлоги с помощью распространения слов ученых, предварительно подтасовывая их и истолковывая их так, как им заблагорассудится, искажая их истинный смысл, приписывая к этим ученым то, к чему они непричастны.
Но Алеш (он же Али Ми) предпочел опровержение этих хаддадитов, хизбитов и мумайи’атов перед замечательной книгой Ахмада Базмуля, которую похвалили и порекомендовали признанные ученые!!
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) опроверг в ней книгу Али аль-Халяби, которую он ложно назвал «манхадж ас-саляф ас-салих».
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах), порицая эту книгу Халяби, сказал ему: «Эта твоя книга является манхаджем «аль-халяф ат-талих» (последующих плохих людей). Поистине, ты посредством этой книги желал посеять смуту против манхаджа праведных саляфов. Вот уже разъяснил доктор Ахмад Базмуль имеющиеся в ней заблуждения. Однако ты продолжаешь упорствовать в этой лжи, как обычно ведут себя приверженцы страстей» (cм:. «Аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль», стр.2).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Я не натравил на тебя (т.е. на Халяби) глупцов, однако, тот, кто тебя опроверг, является знающим (‘алимом) истину, основы саляфов и то, что нарушает их, а также является знающим хадис и его основы. Ему принадлежат высшие научные свидетельства (дипломы), которых был лишен ты и твои хизбисты (и твоя партия)» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 10).
То есть, шейх имеет в виду шейха Ахмада Базмуля!
Также Алеш после того, как брат Марат Абу Зарр разъяснил заблуждения Али Ми (он же Алееш), толком ничем не ответил, а лишь повел себя так, как обычно ведут себя приверженцы страстей в подобных ситуациях. Алеш, после длительной своей глупой писанины, пишет:
«А потом еще и из-за разгоревшейся недавно (примерно месяц назад) войны опровержений между шейхом Расляном и шейхом Халяби, после того как на ФОРУМЕ ШЕЙХА ХАЛЯБИ были упомянуты некоторые претензии к шейху Расляну и его сыну»
Сектантский форум Али аль-Халяби «куллю ас-саляфиин» предъявил претензии к шейху Расляну и его сыну!! Свят Аллах, вот и делайте выводы братья из слов этого приверженца страстей Алеша, который утверждает, что:
«в адрес шейха Расляна полно разъясненных джархов и радов, в адрес его сына так же, в адрес шейха Рабиа, в адрес шейха Джабри, Бухари, Мухаммад ибн Хади, в адрес почти любого из известных саляфитских шейхов».
То есть, эти джархи и рады (опровержения), о которых говорит халябит Али Ми, исходят в адрес этих шейхов от приверженцев нововведений, а не от ученых Сунны. А если это так, то этим опровержениям и джархам нет никакого веса, и их не принимают в расчет, и даже не обращают на них внимание!
Удивительно то, что этот халябит Алеш (он же Али Ми) перечислил именно тех ученых, против которых на сектантском сайте «куллю ас-саляфиин» пишут опровержения и поносят их самыми отвратительными описаниями.

А’маш защищает заблудший сайт «куллю ас-саляфиин» и порицает саляфитский сайт «сахаб»
Да и как же может быть иначе, когда самый главный халябит в СНГ по прозвищу А’маш, в пользу защиты хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин», и понося саляфитский сайт «сахаб», пишет брату Марату Абу Зарру:
«Ахи ради справедливости надо отметить, что КУЛЯ САЛЯФИИН там «грязь» никакую не лили. Она как раз была от САХАБОВЦЕВ И СТОРОННИКОВ ШЕЙХА РАБИ’А».
Также:
«Сейчас любой ДЖАХИЛЬ делающий радд кому-то на сахабе супер шейх становится».
Также этот халябит в защиту этого сайта пишет:
«И как раз на куллю саляфиин, все то время пока Халяби ПОРОФИНИЛИ шейх Раби’а и его окружение и каждый простолюд на сахабе, ни одного плохого слова ни в его адрес, ни в адрес кого-то другого не говорили там. А когда кто-то из участников кулля саляфиин и позволял такого, там сразу же порицание вынесли открыто модератор и сам Халяби. Это брат справедливости ради».
Свят Аллах, по мнению халябита А’маша шейх Раби’ и его окружение (а окружение его - ученые и требующие знания) «порофинили» Халяби!!
Разные хизбиты, в том числе и администрация «саляф-форума», нелестно отзываются о форуме «сахаб». Это происходит с их стороны именно потому, что на этом форуме опровергают ересь, которую распространяют хизбиты, и ересь их заблудших шейхов!
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, в «Маджму’ аль-уадих фи радди манхадж уа усуль Фалих» (94) сказал: «Поистине, это война, которую вы направили в сторону (форума) «сахаб», считается против приверженцев Сунны и их манхаджа».
Также шейх (474) сказал: «Сколько раз же они очернили посредством лжи и клеветы тех, кто пишет на форуме «сахаб» из числа ученых и требующих (знания)».
Обратите внимание, как А’маш под лозунгом справедливости (или объективности) начал расхваливать хизбитский сайт «куллю ас-саляфиин» и упрекать саляфитский сайт «сахаб»!!! Вот таким методом хизбиты обычно под лозунгом справедливости или объективности защищают и расхваливают приверженцев нововведений, и упрекают и принижают приверженцев Сунны!!
И были правдивы те из саляфитов, кто сказал, что хизбитский форум «куллю ас-саляфиин» сеет смуту в рядах саляфитов своими халябитскими и порочными правилами в среде арабо-язычных саляфитов, при этом обзывая их джарховщиками. Так же, как и хизбитский форум «саляф-форум» сеет смуту в рядах саляфитов своими халябитскими и порочными правилами в среде русскоязычных саляфитов, зачастую обзывая их джарховщиками!

На хизбитском сайте «куллю ас-саляфиин» защищают А’маша
И все мы стали свидетелями лжи А’маша, который пытался внушить мусульманам, что он не защищает Али аль-Халяби, и не поддерживает его, тогда как на сайте Али аль-Халяби «куллю ас-саляфиин» опубликовали защиту заблудшего Салима ат-Тауиля в адрес А'маша, что ясно доказывает, что А’маш имеет тесную связь с сектантским сайтом ««куллю ас-саляфиин» от которого он и черпает всякие ереси и сомнения против тех или иных ученых Сунны, и по манхаджу которого следует он!
А такая тема на «саляф-форуме», как про «Учеников шейха аль-Альбани» и «О шейхе Машхуре ибн Хасане» является настоящей защитой и похвалой аль-Халяби, и рекламой ему. Однако несправедливые люди заявляют, что никто из «сф» не рекламирует Али аль-Халяби, не хвалит его и не защищает!
Даже если допустить правдивость слов А’маша, что он не посещает уроков Али аль-Халяби уже года 3, это ничего не значит, так как он впитал в себя лживый манхадж Али аль-Халяби и пытается ввести в заблуждение других, используя работы аль-Халяби и его хизба (партии), их слова и путь!
Да и как же может быть иначе, когда А’маш обитает там, где живет Али аль-Халяби, дружит с теми, которые полностью поддерживают Али аль-Халяби и защищают его, а также учится у них.
Ведь может быть так, что человек, приверженец страстей, может не учиться у приверженцев нововведений, но в то же время следовать им во всем и приводить слова ученых на основании понимания и желания этих приверженцев нововведений, не упоминая их имени, как в случае с А’машем и его единомышленниками.
Как ни странно, что эту защиту Салима ат-Тауиля в адрес А’маша хизбиты опубликовали на сектантском сайте «саляф-форум» и на их дочернем сайте «куллю ас-саляфиин», с хаддадитскими упреками и порицаниями в адрес известного саляфитского шейха - Тал’ат Захрана. В отношении этих сайтов свидетельствует слова Посланника Аллаха (ﷺ), сказавшего: «Души подобны воинам! Те из них, которые узнают друг друга, объединяются, а те, которые друг друга не узнают, расходятся» (аль-Бухари 2\426 и Муслим 203).
А также предания от праведных предшественников:
Абдуль-Самад ибн Йазид рассказывал: «Я слышал как аль-Фудайль ибн ‘Ийад говорил: «Души подобны воинам; те из них, которые познают друг друга, объединяются, а те из них, которые не узнают друг друга, расходятся. И не возможно, чтобы приверженец Сунны склонялся к приверженцу нововведений (или поддерживал приверженца нововведений), кроме как из-за лицемерия».
Ибн Батта сказал: «Правдив был аль-Фудайль, да смилуется над ним Аллах, ибо мы своими глазами видим такое проявление» (см.: Ибн Батта «аль-Ибана» 429).
Мухаммад ибн Сахм рассказывал: «Я слышал как Бакъийа сказал: «Аль-Ауза'и говорил: «Если (даже) кто-либо и скроет от нас свое нововведение, то не будет для нас неизвестным тот, с кем он дружит» (см.: аль-Лялякаи «'Итикъад ахлю-ас-Сунна уаль-Джама'» 1\107 и Ибн Батта «аль-Ибана» 420).
Яхья ибн Абу Касир рассказывал о том, что Сулейман ибн Дауд (мир ему) сказал: «Не выносите решение о причастности кого-либо к чему-либо пока не увидите с кем он дружит» (см.: Ибн Батта «аль-Ибана» 460).
Ибн Мас’уд (да будет доволен им Аллах) говорил: «Судите о людях по их друзьям, ведь мусульманин следует за мусульманином, а нечестивец следует за нечестивцем!» (см.: ат-Табари «Кабир» 9\187 и Ибн Батта «аль-Ибана» 502).
Малик ибн Динар говорил: «Люди подобны птицам. Голуби (дружат) с голубями, вороны с воронами, утки с утками и воробьи с воробьями. Точно также и все люди дружат с подобными им» (см.: Ибн Батта «аль-Ибана» 512).
Глава сектантского сайта «саляф-форум» по прозвищу А’маш (Султан) стал теперь известным как среди арабо-язычных хизбитов, которые поддерживают его и защищают, так и среди саляфитских шейхов, которые предостерегают от него и обвиняют его в заблуждении!
Всевышний Аллах, по Своей милости, показал заблуждения халябитов, во главе которых А’маш, и фитну их для разумных и справедливых, которые руководствуются истиной и справедливы посредством ее.
Просим Аллаха наделить халябитов искренним покаянием и возвращением к манхаджу саляфов знанием и делом, в противном случае пусть Аллах покажет их заблуждения и фитну для беспечных, притворно небрежных и невнимательных!



1. «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» шейха Раби’.
2. «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи» шейха Раби’а.
3. «аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль» шейха Раби’.
4. «Даф’у баги ‘Аднан ‘аля ‘уляма ас-сунна уаль-иман» шейха Раби’.
5. «аль-Ибана» Ибн Батты.
6. «аль-Барахин аль-Атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» шейха Раида Алю Тахира.
7. «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят» шейха Раида Алю Тахира.
8. «Сыянатуль-саляфийа» шейха Ахмада Базмуля.
9. «аль-Баян аль-Фаури» шейха Арафата.
10. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» Абудль-Хамида Али Яхйа.
11. «www.sahab.net».