Вопрос
Ассаламу алейкум уа рахматуЛЛахи уа баракатух. Уважаемый брат Гамет. Хотел спросить ваше мнение относительно призывающего по имени Абу Умар Салим ибн Мухаммад Аль-Газзи. Можно ли у него получать знания? Задавать ему вопросы по религии? Просто о нем известно, что он зная ошибки многих ихуанов и хизбитов защищает их, не предостерегает от них и всячески старается выгораживать их, чтобы не поссориться с ними по всей видимости. Например таких известных ихуанов как Эльмир Кулиев, Саситлинский Абу Умар, Камиль Абу Султан, а также Дарын и Дидар (Дидар - это ученик и известный сторонник Яхьи АльЯхьи - популярного вождя ихванов в Медине). Также Салим Абу Умар наговаривает на шейх Рабиъа, что шейх Рабиъа отказался от всех своих прежних джархов и поэтому нельзя теперь якобы ссылаться на шейх Рабиъа в этих вопросах. В целом Абу Умар известен своими периодическими нападениями в адрес шейха Рабиъа под разными предлогами (вряд ли кто-то будет оспаривать этот ясный факт!!!). Также переводит и распространяет неясные (муташабих) слова большого ученого Мухаммада Аман АльДжами относительно ихуанов где шейх якобы видит пользу от них на Западе, призывая ихуанов делать свой дауъат там. В то время как известно от шейха Аман АльДжами другие ясные фетвы (мухкам) где он жестко критикует братьев-мусульман и четко дает понять свою позицию, однако Салим Абу Умар будто бы специально выискивает и распространяет в своих группах неясные слова больших ученых, которые известны своими джархами ихуанам, оставляя их ясные жесткие фетвы о них. Также говорит братьям что шейх Рабиъа якобы брал деньги от короля, чтобы делать джарх этим ихуанам, а когда король перестал платить шейху деньги он выключил телефон, покаялся и якобы отказался от всех своих джархов. Аъузу биЛЛях. Брат, разве можно брать от такого человека знания и спрашивать его о религии?

Ответ
Ва алейкуму ссалам ва рахматуллахи ва баракатух. То, что вы перечислили, является серьезной проблемой. Здесь речь идет о вопросе отношения к приверженцам нововведения. У каждого призывающего должна быть четкая и ясная позиция по отношению к сторонникам нововведения. Ихвануль-муслимин (братья-мусульмане) являются самыми опасными из последователей нововведения, как с точки зрения религии, так и с точки политической стабильности и безопасности мусульман. Имам Ахмад говорил: "Хариджиты – скверный народ, я не знаю на земле людей, хуже них."

Если мы внимательно изучим вероубеждение ихванов, то увидим, что источниками идеологии ихванов является хариджизм и рафидизм. Если посмотреть внимательно на вероубеждение рафидитов, то можно заметить, что у них, так же, как и у ихванов, хакимия (вопрос власти) является самым главным вопросом в религии. К примеру, рафидиты говорят, что правителем должны и могут быть только 12 имамов. Ихваны, в свою очередь, говорят, что правитель должен быть именно с их партии. Т.е. обе эти секты одинаково отличаются чрезмерностью в вопросе правления. Поэтому Саид Кутб (один из основателей ихванов), когда начал изучать религию, он также много читал рафидитские источники, и поэтому многие свои воззрения он перенял именно у рафидитов. К примеру, общеизвестно, что он не совершал джума намаз (пятничный намаз). Также и шииты не делают джума намаз и считают, что джума намаз следует делать после того, как придет Махди. Саид Кутб же не делал джума намаз по причине того, что он считал Египет и все остальные страны мира странами куфра (неверия). Даже его брат Мухаммад Кутб и Юсуф Кардави дали присягу Хомейни, когда тот пришел к власти. Потом, только по прошествии многих лет, после конфликта в Сирии, Юсуф Кардави признал, что саудовские шейхи были более бдительными, чем он, и понимали ситуацию относительно сущности рафидитов.
Что касается разговоров о том, что Шейх Рабиа (да сохранит его Аллах) якобы брал деньги за то, что он опровергал и выявлял сторонников нововведения, то это все детские разговоры и клевета, не имеющие никакой основы.

У Салима Абу Умара это серьезная проблема (позиция по отношению к нововведенцам). Он должен исправить и изменить свое отношение к ихванам и хизбитам. Также он должен поменять свое отношение в вопросе уважения к шейхам. Перечисленное выше является серьезной проблемой, и поэтому я не советую слушать его и получать от него знания. Такой человек не должен говорить о религии и заниматься призывом среди саляфитов.

Шейх Раби’, да хранит его Аллах, предостерегает от подобных ‘Амашу, Алешу и прочих халябитов из «СФ»

Халябит А’маш пишет:
«Следует знать, что джарх одного или двух или большего числа ученых не обязывает мусульман принять это и следовать этому, словно это Коран и Сунна, противоречие которым является ослушанием и грехом, если только их джарх не будет единогласным».
Шейх Раби’, опровергая халябитское правило, как «Меня это не обязывает принимать», сказал: «И как теперь в наши дни отвергают сообщения десяти или пятнадцати саляфитов, которые единогласны относительно определенной личности?! Они говорят: «Необходимо должны быть единогласны все ученые относительно этой личности! Одним из их правил является то, что они не принимают джарх в адрес определенного человека, даже если десять современников из имамов-ученых скажут, что этот человек является бидаатчиком, и что у него из заблуждения то-то и то, то они не принимают это от них. От подобных людей я вас предостерегаю, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как они сносят манхадж саляфов и правила его и основы. Сколько у них из порочных правил, как: «Меня это не обязывает принимать». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Это человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает принимать». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает принимать». У них порочное правило как: «Меня это не обязывает принимать». Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на мнахадж саляфов и следуете их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, указывает на то, что путь который избрали А’маш, Алеш (он же Али Ми) и прочие халябиты из СФ не является путем саляфитов, напротив, этот путь является приверженцев страстей и нововведений. И шейх предостерегает от подобных халябитов. Однако халябиты выдают этот заблудший путь за некую «справедливость», подкрепляя при этом свои ответы словами ученых, используя тадлис (подлог), руководствуясь их словами на основании пониманий и желаний Халяби и его хизба (партии) на сайте «куллю ас-саляфиин», тогда как на самом же деле, они (эти ученые) бесконечно далеки от того, что им приписывает Халяби и его хизб, в числе которых А’маш и Алеш (он же и Али Ми)!!

Мы требуем от халябита ‘Амаша и Алеша, чтобы они принесли публичное покаяние от своих заблуждений!

Халябит А’маш писал в своей статье «О фитне»:

Quote:««Хорошо допускаем правдивость их клеветы, что тут на СФ используются некие "заблудшие правила Халяби". Но, я же его просил указать КОНКРЕТНО в чем и где?! И Брат Абу Джафар тоже ему говорил, когда он ему про меня там жаловался, мол укажи Амашу на эти правила заблудшие и т.п.»

Также:

Quote:«А поэтому, пусть покажут то место, где мы пошли в противоречие Корану, Сунне, иджма’у или хотя бы словам сахабов, за что мы перестали быть саляфитами.
Если сделают это, клянусь Аллахом лично за себя, что я приму это с радостью. А если они не смогут этого сделать, то пусть боятся Аллаха и оставят свои интриги, гъибв и даже бухтан!»

Шейх Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби (да хранит его Аллах) когда делал опровержение халябиту Абдуль-Хамиду Махлуфу, сказал: «Разве кто-то из саляфов, когда было доказано ученым из надежных ученых, что такой-то человек является бидаатчиком, говорил: «Это меня не обязывает принимать, это вопрос иджтихада. Это подобно разногласиям относительно передатчиков» - и прочие дьявольские сомнения, посредством которых отвергают очевидную истину, которая была основана на ясных доводах?!
Ответ: Нет, и тысячу раз нет! Напротив, было от них передано то, что они обязывали обвинить в нововведении, если это было основано на доводах!!» (См. «Тахзир ас-Саляфи манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.68).
Имам аль-Барбахари сказал: «Если увидишь мужчину, сидящего с приверженцем религиозных нововведений, то предостереги его от него, разъясни положение его. Если же он после этого, как узнал, будет все равно сидеть с ним, то остерегайся его, ибо он является приверженцем религиозных нововведений»» (См. «Шарх ас-Сунна» 112).
Спросил Абу Дауд имама Ахмада ибн Ханбаля: «Если я увижу мужчину из числа ахли сунны вместе с мужчиной из приверженцев нововведений, прекратить ли с ним общаться?» В ответ имам Ахмад сказал: «Сообщи ему, что этот мужчина, которого ты видел вместе с ним, является приверженцем религиозных нововведений. Если же он прекратит с ним общаться, то тогда общайся с ним, в противном же случае, если он не прекратит (свое общение с сектантом), то причисли его к нему».
Шейх Ахмад Базмуль, да хранит его Аллах, сказал: «Обрати внимание, о мой брат, читающий! Таково положение того, кто не знает положение приверженца нововведений, что он пребывает в религиозном нововведении. А каково же положение того, кто знает положение его и его заблуждения, и после этого сидит с ним и общается?! Даже более того, защищает его и считает такого саляфитом» (См: «Сыянату ас-саляфийа» стр. 460).
Поистине, вызывает негодование и удивление, как халябиты в наши дни хотят предоставить так, будто мы обязываем всех мусульман принять мнения шейхов, сделавших джарх в адрес Халяби, аль-Бияли и им подобным. Напротив, мы обязываем тех, кому стало ясно положение тех или иных отклонившихся, покориться доводам, которые предоставили ученые. Но эти халябиты несправедливо опускают в отношении нас слова ученых, слова которые были высказаны в виде порицания в адрес тех, кто не по праву обвиняет в бид’а и ереси обладающих знанием, и не по праву занимается вопросом «джарха и та’диля».

Итак, мы требуем от халябита ‘Амаша и Алеша, чтобы они принесли публичное покаяние от следующих заблуждений:
1 - от порочного правила как: «меня это не обязывает принимать» «это вопрос иджтихада» и прочие дьявольские сомнения, посредством которых отвергают очевидную истину, которая была основана на ясных доводах?!
2 – от порочного правила как: «мы обязаны принять только тот джарх, в отношении которого все ученые единогласны, в противном случае мы не обязаны принимать этот джарх». То есть, обуславливает обязанность принятия джарха только при наличии единогласия ученых.
3 – от ругани ученых таких ученых, как шейх Раби’а, шейх Убейд аль-Джабири, шейх АбдуЛлах аль-Бухари, шейх Ахмад Бахмуль, шейх Раслян и другие, которые обвинили в нововведении шейхов ‘Амаша и Алеша.
4 – от поддержки и защиты бидаатчиков таких как Али аль-Халяби, Хишама аль-Бияли и других, которых обвинили в заблуждении и нововведении ученые. А если они не считают их бидаатчиками, то пусть тогда обоснуют, что эти личности не являются таковыми, посредством разъясненных слов признанных ученых, которые подробно ответили на критику ученых в адрес Халяби, Бияли и других. А ответ и разъяснение невежд и приверженцев своих страстей как А’маша и Алеша посредством лжи, подлогов и халябитского понимания, не принимается во внимание. И их ответам и разъяснениям нет никакого веса!!
Шейх Раби’а (да хранит его Аллах) сказал: «Да, если делающий джарх, является из надежных ученых и знающих о причинах джарха и та’диля, а возражающий ему является невеждой или приверженцем страстей, то тогда его возражение не принимается во внимание» (См. «насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби»).
5 – от явной клеветы и лжи, которые они возвели на нас.
6 – от обзывания нас не по праву и несправедливо фанатиками, имамитами и прочими дурными кличками, тогда как мы совершенно не причастны к тому, в чем обзывают нас халябиты. Ведь то, что мы приняли джарх ученых в адрес бидаатчиков, не является такълидом (слепым следованием).
Имам ас-Сан’ани (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Та’диль и джарх это относится к разделу сообщений. Смысл слов, делающего та’диль: «такой-то праведный» является то, что он выполняет обязательные дела и оставляет запрещенные, и соблюдает мужскую доблесть. Делающий джарх говорит: «такой-то является нечестивцем» например, по причине его распивания опьяняющих напитков. Любое сообщение праведного и надежного является обязательным принять, из-за существования доводов на совершение дела согласно сообщению праведного (надежного). И это не считается слепым следованием (такълидом) за ним» (См. «Таудих аль-афкар ли ма’ани танкъих аль-анзар» 2\118-119).
Вопрос джарха и та’диля - это из раздела сообщений, в котором нет места для мнений и выводов, и в котором сообщение надежных принимать является обязательным, по приказу Всевышнего Аллаха!
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Научила меня религия моя, чтобы я принимал сообщение ученого без приостановки (или колебания) и без выяснения, пока не выявится для меня противоречие этому.
Довод этому является то, что Всевышний Аллах приказал мне разузнавать сообщение нечестивца в Своих словах: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном» («аль-Худжурат», 6).
И этот аят разъясняет, посредством противоположного понимания, что сообщение надежного принимается без выяснения. И тем более оно принимается, если это сообщение передает надежный ученый.
И отсюда пришло правило, что основа - это принятие сообщения надежного без разузнавания» ( http://www.bazmool.com/node/355 ).
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Знай, да приведет меня и тебя Аллах к Его довольству, что слова ученых относительно предостережения от приверженцев нововведений являются из раздела сообщений, а не из раздела иджтихада. Поэтому является обязательным принять сообщение надежного (заслуживающего доверия) и не отвергать его» (‘Ибарат Мухима).
Шейх Мухаммад Базьмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Принятие сообщения заслуживающего доверия является следованием ему, и не является это из раздела слепого следования (такълида). Смешение этих двух разделов приводит к неясности, в которою не подобает впадать требующему знания. Поистине, такълид – это когда ты принимаешь мнения (или слова) кого-либо и делаешь его подобно ожерелью, которое охватывает твою шею, и тот (мнение и слово которого ты придерживаешься) тебя направляет в любую сторону. В отличие от следования, ибо это принятие довода, который был предоставлен тебе кем-либо. Что касается сообщения заслуживающего доверия, то ты следуешь ему и не делаешь за ним такълид. Для большей ясности скажу следующее: Если дойдет до тебя сообщения от какого-либо имама относительно передатчика из передатчиков, что он сказал то-то и то из высказывания приверженцев нововведений, то принятие этих слов от этого имама относительно того передатчика является ли это такълидом или следованием? Ответ: это является из раздела следования, а не из раздела такълида» (‘Ибарат Мухима).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Если для тебя стало ясно, о читающий, из слов ученых, приведенных выше, что слова ученых джарха и та’диля в отношении определенных личностей входят в раздел принятия сообщений надежных, то знай тогда, что сообщение надежного принять является обязательным.
Имам аль-Хатыб аль-Багъдади (да смилуется над ним Аллах), в «аль-Кифайа фи ‘ильми ар-риуайа» стр.31, когда цитировал несколько доводов относительно обязанности принятия сообщения надежных, сказал: «Совершение дела согласно сообщению одного (надежного) человека, было достаточным для таби’инов и тех, которые пришли после них, из числа факъихов во всех странах мусульман вплоть до наших времен. И до нас не дошло, что кто-то из них порицал это и противоречил этому. Было утверждено из религии их - это обязательность совершения дела согласно сообщению одного (надежного) человека. Если бы среди них был бы тот, кто не считал обязательным совершать дела согласно сообщению одного (надежного) человека, то непременно передали бы нам эту весть от него… А Аллаху ведомо лучше!».
По причине этого мы узнали, что если какой-либо признанный ученый вынес решение относительно какой-либо личности, что он является приверженцем нововведений, или что он не является саляфитом, и сообщил он об этом посредством доводов, то является обязательным принять его слова. Ибо слова его в отношении приверженцев нововведений входят в науку джарха и та’диля, как было сказано ранее. Пока он является надежным, принятие его сообщения является обязательным, поскольку сообщение надежного принять является обязательным. А если выясняется для нас, посредством научных доводов и правильных доказательств, противоречие того, что сказал этот надежный ученый, то его слова в таком случае не принимаются, не говоря уже об обязанности принятия его слов» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
То есть, если какой-либо ученый, посредством научных доводов и правильных доказательств, разъяснил ошибочное постановление этого надежного ученого, то его слова в таком случае не принимаются!
А не так как делает Амаш, без всяких разъяснений отвергает разъясненный джарх ученых в отношении Халяби, Хишама аль-Бияли и др., опираясь только на общие похвалы некоторых ученых в адрес этих личностей, не приводя разъяснения ученых, что этот джарх ученых был ошибочным, указывая при этом на причину этого.
Однако, А’маш и его последователи приводят лишь свои комментарий, что нельзя обязывать нас джарху того или иного ученого, так как этот вопрос иджтихада, есть ученые, которые не согласны с джархом того или иного ученого. Потом приводят в пользу этого - слова ученых на основании своих пониманий, не приводя ни одного ученого, которому хорошо известно о причинах джарха в адрес этих личностей, и который ясно разъяснил бы претензий, указывая при этом на ошибочное постановление ученых в отношении этих личностей!!!
Более того нет ни одного ученого, который утверждал бы, что джарх ученых в адрес Халяби, Хишама аль-Бияли и др., не был разъясненным, но, несмотря на это, А’маш и его фанатик Алеш пытаются внушить людям, что джарх в адрес их шейхов не был разъясненным!!
Мы просим Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, чтобы укрепил наши стопы в следование пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания,
и сделал их полезными для нас самих и для мусульман, в общем!

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Подготовил: Абу Сумая Казахстани

«Меня это не обязывает принимать, так как это вопрос иджтихада» -
ответ шейха Раби’ и обладателей знания на это сомнения

Предводитель халябитской секты в СНГ А’маш на своем хизбистском форуме «СФ» в защиту Халяби в теме «про Халяби» писал:
«Братья мои, необходимо знать, что разногласие ученых в отношении тех или иных людей – это не откровение от Аллаха, следствие иджтихада, как об этом говорилось наверное сотню раз».
Также писал: ««Итак, если ученые разногласят в отношении определенного лица, то человек не обязан следовать какому-то из мнений»
Также в примечаниях к книге «И снова: Мягкость и доброта друг к другу, о приверженцы Сунны!» пишет:
«Следует знать, что джарх одного или двух или большего числа ученых не обязывает мусульман принять это и следовать этому».
Был спрошен шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах: «Разве вопросы «джарха и та’диля» это следствие иджтихада? И как нам ответить тем, кто говорит это, и говорит, что он не обязан принимать (и здесь шейх засмеялся в виде удивления) слова или мнения такого-то шейха?».
Шейх ответил: «Группа, которая ложно причисляет себя к манхаджу саляфов, установила такое правило: «Мы исправляем, но не дискредитируем» «мы хотим, чтобы манхадж был обширный, дабы был вместительным для всех общин» «мы исправляем, но не сносим». То есть, нет исправления порицаемого, нет порицания религиозному нововведению и чему-либо еще. Вся община вместилась в обширный манхадж, даже рафидиты вошли в него. Начали наносить удары-обвинения в сторону науки «джарха и та’диля» и сторону тех, кто воплощает эту науку. Даже кто-то из них (а это аль-Халяби) дошел до того, что начал заявлять то, что нет довода из Корана и Сунны на «джарх и та’диль». Аллах Велик! Тогда я ему сказал: «Как ты мог такое сказать?!». А после того как эти его слова распространились в аудиозаписях, то он, оправдываясь, сказал: «Это было словесной ошибкой»! (Нет) это была существенной ошибкой. Коран переполнен доводами «джарха и та’диля». Порицание (дискредитирование) в адрес народа фер’ауна, в адрес народа Нуха, Худа и Солиха. Порицание (дискредитирование) в адрес курайшитов, Абу Ляхаба и других. Сунна также переполнена доводами «джарха и та’диля». Манхадж саляфов переполнен доводами этой науки. Это наука является орудием против приверженцев религиозных нововведений. А они (приверженцы религиозных нововведений) хотят снести это оружие. Хотят лишить саляфов этого оружия, которое было взято из Корана и Сунны Посланника (ﷺ). После чего появляется первый и выходит против науки «джарха и та’диля». Появляется второй, третий, четвертый, пятый …. и десятый! Затем за ними следует целая группа!! Это те, от которых я предостерегаю вас. Которые одели одежду саляфии и разделяют саляфов этими порочными правилами. Вводят раскол в ряды саляфов этими порочными установлениями. Да благословит вас Аллах!
Кто-то убил человеческую душу и двое праведных свидетелей стали свидетелями этому, которые впоследствии дали показание шариатскому судье. Какое же решение выносит судья? Он приговорит его к возмездию, в противном же случае пойдет в противоречие Корану и Сунне Посланника (ﷺ) :«Призовите свидетелями двух справедливых мужей из вас». Доводы на свидетельства и на джарх и та’дил являются одной вещью. Свидетельство неправедного (не заслуживающего доверия) не принимается, так же, как и его передача (сообщение) не принимается. Лжеца, изменника, который говорит неточно, не принимается свидетельство, так же, как и не принимается его джарх (дискредитация) и та’диль (похвала). Но если ученый, который является точным и умелым, скажет в отношении какого-либо человека: «лжец» - то обязательным является для людей принять его слова. Саляфы были на этом манхадже! Если они говорили, что такой-то является лжецом, то значит тот (действительно) являлся лжецом. Если говорили, что у такого-то плохая память, то значит у него (действительно) плохая память. Если же они говорили, что такой-то является бид’атчиком, мурджиитом, хариджитом, му’тазилитом и прочим, то все (принимался этот джарх). Сказал имам Ахмад в отношении какой-либо личности, сказал Ибн Ма’иин, сказал Ибн аль Мадини, сказал аль-Бухари, все на этом, почему? Потому что Аллах приказал принимать сообщения праведного (заслуживающего доверия), сказав: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». Проверяют лишь сообщение нечестивца. Ты в отношении сообщения нечестивца не говоришь, что это ложь, так как это сообщение, быть может, достоверное. Однако ты не принимаешь его сообщение (сразу же), а проверяешь его. Что же касается сообщения праведного, то пока он праведный и точный, который передает от Посланника Аллаха (ﷺ) обязательным является принять это сообщение. Все книги (сборники) Сунны переполнены сообщениями от правдивых передатчиков. Праведный передает от праведного, а тот же передает от Посланника (ﷺ). И на этом основывается наша религия. Они же желают снести эти наши правила, на которых основывается наша религия, на которых основывается хадис от Посланника Аллаха (ﷺ), сообщение от сподвижников и имамов-ученых. Да благословит вас Аллах! Многое из этого пришло от одного праведного надежного мусульманина, а он же перенял это также от одного праведного и надежного мусульманина. И является обязательным это принять согласно словам Всевышнего: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». В вопросах сообщений ограничиваются сообщениям одного праведного и надежного мусульманина и все. Посланник Аллаха (ﷺ) отправлял одного сподвижника к царю персов, и посредством этого одного сподвижника доносился довод. Посылал одного сподвижника к царю римлян, и посредством этого одного сподвижника предоставлялся довод. Если он отказывался принимать ислам посредством одного правдивого и праведного посланца от Пророка (ﷺ) и отказывался следовать за Посланником Аллаха, то Пророк (ﷺ) снаряжал войска против этого царя. Пророк (ﷺ) снаряжал войска при походе «Табук» против римлян, так как они отвергли призыв к исламу, который доносил один правдивый и праведный сподвижник. Пророк (ﷺ) также отправлял одного посланца в Бахрейн, в ‘Амман и в Йемен. И принимались их сообщения, и посредством их основывался довод. А против того, кто отказывался принимать их сообщения, снаряжали войска.
И как теперь в наши дни отвергают сообщения десяти или пятнадцати саляфитов, которые единогласны относительно определенной личности?! Они говорят: «Необходимо должны быть единогласны все ученые относительно этой личности! Одним из их правила является то, что они не принимают джарх в адрес определенного человека, даже если десять современников из имамов-ученых скажут, что этот человек является бидаатчиком, и что у него из заблуждения то-то и то, то они не принимают это от них. От подобных людей я вас предостерегаю, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как они сносят манхадж саляфов и правила его и основы. Сколько у них из порочных правил как: «Меня это не обязывает принимать». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Это человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает принимать». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает принимать». У них порочное правило как: «Меня это не обязывает принимать». Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на мнахадж саляфов и следуете их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Шейх Мукъбиль ибн Хади аль-Уади’ (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Если какой-либо из ученых этого века предоставит доводы на заблуждения Мухаммада аль-Газали, или Юсуфа аль-Къардави или манхаджа ихуанов-муфлисиин, то мы должны принять. Является обязательным принять это. (Всевышний Аллах сказал «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном» («аль-Худжурат», 6).
Да, если принесет нам весть праведный (и надежный), то мы должны принять ее, как понимается это из аята. Если принесет нам весть праведный (и надежный), то мы должны принять ее. Так где ваше (следование) аяту, который указывает на то, что если принесет нам весть праведный (и надежный), то мы должны принять, а если нечестивец принесет нам весть, то мы должны разузнать?!» (см.: «аль-Аджуиба ан-надиийа ‘аля аль-асйляти аль-хуландийа»).
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Знай, да приведет меня и тебя Аллах к Его довольству, что слова ученых относительно предостережения от приверженцев нововведений являются из раздела сообщений, а не из раздела иджтихада. Поэтому является обязательным принять сообщение надежного (заслуживающего доверия) и не отвергать его» (см.: «‘Ибарат Мухима»).
Шейх Мухаммад Базьмуль (да хранит его Аллах) также сказал: «Принятие сообщения заслуживающего доверия является следованием ему, и не является это из раздела слепого следования (такълида). Смешение этих двух разделов приводит к неясности, в которую не подобает впадать требующему знания. Поистине, такълид – это когда ты принимаешь мнения (или слова) кого-либо и делаешь его подобно ожерелью, которое охватывает твою шею, и тот (мнение и слово которого ты придерживаешься) тебя направляет в любую сторону. В отличие от следования, ибо это принятие довода, который был предоставлен тебе кем-либо. Что касается сообщения заслуживающего доверия, то ты следуешь ему и не делаешь за ним такълид. Для большей ясности скажу следующее: Если дойдет до тебя сообщение от какого-либо имама относительно передатчика из передатчиков, что он сказал то-то и то из высказывания приверженцев нововведений, то принятие этих слов от этого имама относительно того передатчика является ли это такълидом или следованием? Ответ: это является из раздела следования, а не из раздела такълида» (см.: «‘Ибарат Мухима»).
Если джарх ученого основан на ясных доводах, то обязан ли человек принять этот джарх и обязывает ли других принять это? Вот в этом вопросе мы (саляфиты) разногласим с халябитами! Они (халябиты) же опускают общие слова ученых на конкретную личность, не взирая на ее заблуждения, отвергают согласно своим страстям обоснованный джарх ученых! Иначе говоря, поступки халябитов говорят, что они не обязаны принять доводы или что их доводы не обязывают! Свят Аллах, ведь любой рядовой саляфит понимает, что любой вопрос из вопросов религии, если он обоснованный, подкрепленный доводами, человек обязан принять, даже если ученые не единогласны в этом вопросе, в противном случае он заслуживает порицание после знания и предоставления довода! Но халябиты искренно, или сознательно или же надменно запутывают мусульман даже в этих элементарных вопросах религии. Они, халябиты, внушают мусульманам, что мы (саляфиты) обязываем их к простому мнению, тогда как на самом деле мы обязываем их не к простому мнению, а к доводу, которое предоставили большие ученые нашего времени. В противном случае из слов этих халябитов следует, что эти большие ученые не предоставили доводы относительно аль-Халяби и других (заблудших) и что их доводы не является доводами!
Кроме того, эти халябиты, не различая между разногласием ученых и их иджтихадом, опускают общие слова ученых на положение Халяби, Бияли и прочих заблудших шейхов халябитов.
Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Поразительный поступок людей, как они, либо не зная, либо пытаясь совершить подлог, уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать. Более того начали оправдываться разногласием в отвергании доводов и следовать за одобрениями ученых согласно своим страстям и мнениям. Все это противоречит манхаджу саляфов» (см.: «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Слова их, что нет порицания в вопросах разногласий, не являются правильными. Ибо порицание направляется либо к словам, выносящим постановления, либо к делам. Что касается первого, то если эти слова будут противоречить Сунне или единогласному мнению ученых (иджма’), то обязательно надо порицать. Но если это не является таковым, то порицают, то есть, разъясняют слабость мнения… Что касается порицания, которое направлено к делам, если они противоречат Сунне или иджма’ ученых, то является обязательным также порицать согласно степени порицания… Так же, как аннулируют постановление судьи, если оно противоречит Сунне, даже если за ним последовали некоторые ученые!! Что касается того, если в этом вопросе нет ни Сунны, ни иджма’ ученых, и в этом вопросе дозволен иджтихад, то нет порицания тому, кто следует этому вопросу, проявляя иджтихад или следуя слепо.
Поистине, вошла эта неясность и запутанность со стороны тех, кто уверено сказал: «Вопросы разногласий это и есть вопросы иджтихада!!», как полагают так некоторые люди.
Правильным является то, на чем имамы-ученые, а это: Вопросы иджтихада будут иметь место тогда, когда отсутствует довод, который явно обязывает следовать за ним… Если отсутствует это, то в этом дозволен иджтихад, по причине противоречия доводов (близких по значению или по степени) друг к другу, или по причине неясности довода в каких-либо вопросах…
Одним словом, если тому, до кого дошло то, что в этом разделе из хадисов и асаров, которым нет противоречия, то тому нет оправдания перед Аллахом в слепом следовании (такълиде) за тем, кто запрещал такълид в своих словах: «Не дозволено говорить тебе то, что я сказал, пока не узнаешь, на основании чего я сказал это» или в словах: «Если хадис достоверный, то не обращайте внимание на мое мнение»» (см.: «аль-Фатауа аль-Кубра» 6/92).
Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Вопросы иджтихада бывают двух видов: противоречие доводов (близких по значению или по степени) друг к другу; неясность довода в каких-либо вопросах, как сказал шейхуль-Ислам. Что касается того, если доводы ясны и убедительны, то тогда этот вопрос не является из вопросов иджтихада, в которых нет порицания. Однако этот вопрос будет считаться из вопросов разногласия, в которых дозволено порицать, более того даже обязательно порицать…
Для кого прояснилась истина, то ему является обязательным следовать за ней, и он обязан принять ее и поступать согласно ей. А тот, кто оставит обязательное действие (уаджиб), заслуживает наказание, и это не является неизвестным ни для кого» (см.: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
Шейх ‘АбдурРахман ибн Хасан Али шейх (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Поэтому, что бы там ни было, является обязательным порицать того, кто оставил довод по причине слов какого-либо ученого. …И не допустим такълид, кроме как в вопросах иджтихада, в которых нет довода из Корана и Сунны. Это и есть то, что имеют в виду ученые, когда говорят: «Нет порицания в вопросах иджтихада». Что касается того, кто пошел в противоречие Корану и Сунне, является обязательным его опровергать (порицать). Как сказал Ибн ‘Аббас, аш-Шафи’, Малик и Ахмад. Это то, в чем единогласны (ученые). Как было упомянуто выше в словах имама аш-Шафи’, да смилуется над ним Аллах» (см.: «Фатхуль-Маджид», стр.413).
Разве нет указания и довода в Коране, Сунне и пути саляфов на заблуждения Халяби, Бияли и прочих заблудших? Как могут теперь халябиты из «СФ» утверждать, что положение этих заблудших - это из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать?! Или они полагают, что нужны прямые аяты, или хадисы или слова сподвижников, что эти личности являются заблудшими и приверженцами нововведений?!
Эти халябиты либо не знают различие между иджтихадом и разногласием, либо знают, просто пытаются запутать искренних мусульман и защитить и оправдать Халяби, Бияли и прочих любыми методами!

О том, как халябиты и им подобные применяют саляфитское правило в пользу принятия лжи и отвергания истины

Нередко мы слышим, как мумайи’аты, халябиты и различные хизбисты, чтобы оправдать самих себя в не принятии истины от ученых, разоблачивших порочный манхадж некоторых личностей, произносят такие выражения, как: «Каждого человека слова принимаются и отвергаются».
Они говорят слова истины, подразумевая ложь!
Шейх Ахмад Базмуль, да хранит его Аллах, опровергая халябита Абдуль-Хамида Махлуфа, сказал: «Одним из порочных правил Абдуль-Хамида Махлуфа является то, что он говорит: «Каждого (человека) слова принимаются и отвергаются». Это правило - истина, однако Абдуль-Хамид Махлуф применяет его с порочным и ложным умыслом. Он применяет его в пользу принятия лжи и отвергания истины. Он говорит: «Каждого (человека) слова принимаются и отвергаются». Однако это правило завершается со словами «…кроме слов Посланника, мир ему и благословение Аллаха». А наш Посланник, мир ему и благословение Аллаха, относительно победоносной и спасшейся группы, сказал: «Это те, кто придерживается того, на чем сегодня я и мои сподвижники». Теперь, разве ты, о Абдуль-Хамид, последовал истине? Разве ты последовал тому, на чем были праведные предшественники (саляфы), за которыми последовали саляфитская молодежь? Ты говоришь: ««Каждого слова принимаются и отвергаются». Словно ты хочешь сказать: «Каждого слова принимаются и отвергаются посредством моей страсти, души и моего разума, а не посредством истины и довода! Нет сомнения в том, что это правило является ложным. Да, ученые говорят: «Каждого слова принимаются и отвергаются». Но это само правило опровергает тебя, поскольку смысл этого правило заключается в том, что любого слова принимаются, если они соответствуют истине и отвергаются, если они противоречат истине. Ты хочешь, чтобы мы приняли слова тех, кто противоречит истине, и слова тех, кого ты защищаешь и хвалишь!!» (См. «Тахзир ас-Саляфи манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.63).

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани
Редактор текста: Абу Сулейман Руси