Отдается ли предпочтение похвале (та’дилу’) шейха Аббада в адрес Али аль-Халяби перед джархом (дискредитированием) ученых?

Спросили шейха Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах): «Отдается ли предпочтение похвале шейха Аббада в адрес Али аль-Халяби перед критикой ученых?»
Шейх ответил: «Если встречаются джарх и та’диль, то отдается предпочтение джарху. Максимум что может сказать делающий та’диль: «Я знаю (о нем) только это». Что касается делающего джарх, то он говорит: «Я знаю больше того, что ты знаешь о нем». В действительности в этом вопросе, как сказал аль-Хафиз ибн Салях в предисловии «’Улум аль-Хадис», нет противоречия между ними, тогда как это наблюдается, что делающий та’диль максимум знает о нем только это. Например, если я скажу вам: «Я знаю о том, о чем вы не знаете!» то между нами не произойдет разногласие, разве это не так? Вот это и есть, о чем мы говорим. Эти вопросы затрагиваются в книгах, касающихся науки хадисов. Однако, к сожалению, многие наши сыновья и братья читают слово, не понимая смысла его. Не знают то, что заключает в себе это слово у специалистов этой отрасли (или что подразумевают авторы под этим словом).
Затем я скажу: Если встречаются джарх и та’диль со стороны любого ученого, то следует рассмотреть джарх, является ли он разъясненным.
ОСНОВА – это отдание предпочтения джарху перед та’дилем. Если это так, то что можно сказать о том, если этот джарх будет разъясненным?! Поистине, он является наиболее предпочитаемым, чем та’диль.
Мы слышим подобные вселения сомнений относительно этого (правила, что «джарху отдается предпочтение перед та’дилем») лишь от тех, кто идет по пути приверженцев страстей. И Али Хасан аль-Халяби один из тех, кто пошел по пути приверженцев страстей!
Например, Али аль-Халяби в своем первом издании «Нузхат ан-Назар» к книге «Нухбатуль-Фикр» Хафиза ибн Хаджара, когда автор сказал: «Не принимается джарх, кроме как от ученого, знающего причины его», то Халяби к этим словам ибн Хаджара ни каких комментарий не сделал!! Однако в новом издании, которое было издано в прошлом году, Халяби, комментируя слова ибн Хаджара, сказал: «может быть и непринятым, даже если он знает причины его». Отчего он так заговорил? Потому что, ученые, знающие причины джарха, сделали джарх Али аль-Халяби (поэтому он и так заговорил). Страсть ослепляет и оглушает!...
Отчего он так заговорил? Решил опровергнуть тех ученых, сделавших ему джарх, которые знают причины джарха. Однако истина останется. Аль-Халяби это выражение часто и всегда повторяет. Я хочу, чтобы аль-Халяби услышал это выражение: «Истина – ясна, а ложь – запутана (неясна)». Ныне Али аль-Халяби путается, колеблется. Мы в последних событиях не слышим от него опровержение приверженцам нововведений, даже одну букву он не говорит против них. Однако состязается его язык в опровержении приверженцев Сунны и в поношении их. Он открыл свой сайт, который наименовал «куллю ас-саляфиин (все саляфиты)»[1], тогда как в действительности этот сайт «куллю аль-фалясиин (все бедолаги, или все обанкротившиеся)». Так как они опровергают приверженцев Сунны, критикуют их и называют их чрезмерными. Называют их на своем сайте «Чрезмерными джарховщиками и суровыми». Если ты понаблюдаешь…, то найдешь, что они заняты лишь учеными Сунны и умолчанием о приверженцев страстей и нововведений» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.59-60).
Шейх УбейдуЛлах аль-Джабири (да хранит его Аллах) сказал: «Поистине, шейх ‘Абдуль-Мухсин Аббад, да хранит его Аллах, и ему подобные ученые, до которых не дошло то, что дошло до нас относительно положения аль-‘Йида Шарифи, будут оправданы ин ша Аллах в этой жизни и Последней. Правило гласит «Тот, кто знает, является доводом для того, кто не знает».
Поэтому я говорю: «О саляфиты, проживающие в Джазаире, для вас является обязательным не сидеть с аль-‘Йидом Шарифи, не присутствовать на его уроках и не навещать его, пока он не принесет покаяние от всего того, что было доказано относительно его из того, что стала причиной его джарха. А того, кто поддерживает его и защищает, упорствуя и проявляя высокомерия в отношении истины, остерегайтесь!!» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.57).
____________________________________________________
[1]Прим. переводчика: Этот тот самый сайт «куллю ас-саляфиин» Али аль-Халяби, на котором порочат ученых Сунны и защищают А’маша (главного руководителя «сф»)!
Стало уже давно ясно, что А’маш и его фанатик по прозвище Алеш (он же Али Ми), оправдывая и защищая бидаатчиков и самих себя в непринятии разъясненного джарха, достают все эти подлоги (тальбисаты) относительно «джарха и та’диля» из книг приверженца нововведений Али аль-Халяби, который писал эти книги против саляфитских ученых, которые обвинили его в нововведении. Также они достают все эти подлоги из хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин», от которого ученые предостерегают. Халябиты А’маш, Али Ми и прочие в свою же очередь открывают книги заблудшего лжеца Али аль-Халяби, читают изречения участников хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин» и извлекают оттуда ИХ ПОНИМАНИЯ и приводят их мусульманам. И при этом умалчивают источник, от которого извлекли те или иные слова ученых относительно «джарха и та’диля, которые предоставили им в ИСКАЖЕННОМ ПОНИМАНИИ И В ПОЛЬЗУ СВОИХ ПОРОЧНЫХ ПРАВИЛ - Али аль-Халяби и его хизб (партия) на хизбитском сайте «куллю ас-саляфиин».
И все мы стали свидетелями лжи А’маша, который пытался внушить мусульманам, что он не защищает Али аль-Халяби, и не поддерживает его, тогда как в пользу его защиты выставили насыху на сайте Али аль-Халяби «куллю ас-саляфиин», что ясно доказывает, что А’маш имеет тесную связь с сектантским сайтом ««куллю ас-саляфиин» от которого он и черпает всякие ереси и сомнения против тех или иных ученых Сунны, и по манхаджу которого следует он!
Да и как же может быть иначе, когда А’маш обитает там, где живет Али аль-Халяби, дружит с теми, которые полностью поддерживают Али аль-Халяби и защищают его, а также учится у них. Поэтому как бы А’маш громко ни кричал, что он не посещает уроков Али аль-Халяби уже года 3, это ничего не значит, тогда как он впитал в себя лживый манхадж Али аль-Халяби и пытается ввести в заблуждение других, используя работы аль-Халяби и его хизба (партии), их слова и путь!!
Ведь может быть так, что человек, приверженец страстей, может не учиться у приверженцев нововведений, но в то же время следовать им во всем и приводить слова ученых на основании понимания и желания этих приверженцев нововведений, не упоминая их имени, как в случае с А’машем и его единомышленниками!

О том, как предводители халябитского манхаджа в русскоязычной среде А’маш и Алеш (он же Али Ми) ругают признанных ученых, и о высказываниях ученых против халябита А’маша

Фактически последователи Халяби и Хишама аль-Бияли несправедливо обвиняют нас в крайности по отношению к ученым, тогда как сами чрезмертсвуют в отношении их, опровергая любым путем разъясненный джарх ученых в то время, когда никто из признанных ученых не ответил подробно и разъясненно на джарх ученых в адрес Халяби и Бияли, и не сказали, что джарх ученых в отношении их не был разъясненным! Но, к сожалению, последователи их, ведут себя так или даже может быть говорят, что джарх ученых не был разъясненным. После чего оправдывают своих шейхов фанатично, отвергая разъясненный джарх ученых, сопровождая это поношением их, косвенно или прямо!
Приверженец страстей А’маш руководитель СФ пишет в ложной ветке о «Нападках…»:

Quote:«Если мы Коран и Сунну обязательно должны понимать и претворять в жизнь так, как понимали и претворяли в жизнь саляфы, то почему в науке аль-джарх уа-тта‘диль мы должны взять только правила и не смотреть, как понимали и как претворяли в жизнь эти правила те, кто их придумал и установил? А то получается, что Марат знает лучше, как применять эти правила, чем те, кто их установил».

Хорошо, а как саляфы претворяли эти правила «джарха и та’диля»? По его комментариям видно, что А’маш хочет указать на то, что нужно смотреть на того, кто делает джарх. Этот ученый не является ли чрезмерным в джархе? Этот джарх не исходит ли от него по причине его вражды, или зависти или прочего? Как А’маш ни раз настойчиво хотел указать на это, приводя различные примеры имамов относительно этого!
Хорошо, по какой причине он вдруг решил, что эти качества присущи шейху Раби’ и шейху Расляну? Кто из ученых сказал подобное относительно джарха шейха Раби’ и шейха Расляна в адрес бидаатчиков Али аль-Халяби и аль-Бияли?! А иначе, как саляфы претворяли эти правила «джарха и та’диля» по мнению самоучки А’маша? Пусть он укажет на это прямо и обоснует, без намеков, и претворит это в отношении джарха шейха Раби’ и шейха Расляна в адрес бидаатчиков Али аль-Халяби и аль-Бияли. И не следует ему изматывать себя самого своими длинными повторяемыми сообщениями, крича на всю глотку одно и то же!!
А’маш пишет в теме «про Халяби»:

Quote:«Плюс, необходимо знать, что даже среди великих имамов этой науки джарха и та’диля были чрезмерные, придерживающиеся середины и делающие послабления».

Зачем он пишет это под темой Али аль-Халяби? С какой целью он это сделал? На что он хотел указать?
Разве он не хотел этим внушить мусульманам, что джарх в адрес Халяби был чрезмерным и суровым, тем самым оттолкнуть их от истинных слов ученых, и защитить подобных Халяби и тех, кто пошел по пути его?!
Да и как же может быть иначе, когда А’маш открыто пишет это Абу Зейнабу лично, тогда как он не может набрать смелости написать об этом на все обозрение, а лишь только пишет намеками и все.
Халябит А’маш пишет про шейха Раби’а:

Quote:«Это не холодное отношение ахи, а просто не принятие этого гулюу (чрезмерности) и все. Но не смотря на это я никогда не говорил ничего плохого о нем, хоть и мог, хоть и многие вещи мне не нравятся…. ».

Далее халябит пишет про шейха Джабири:

Quote:«И то же самое ахы про шейха Джабрри, хоть он и бывает джарх чуть ли не слету делает, как его джарх на всех учеников шейха аль- АЛьбани и на марказ, думая вообще что это некий сайт и не зная точно о чем говорит…».

Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Для каждого справедливого становится ясно, что Халяби чрезмерствует в поношении и дискредитации (джархе) некоторых саляфитских ученых и молодежи.
Саляфитские ученые непричастны к чрезмерности в джархе, которых обвиняет Халяби и его последователи в этом.
Что касается делений саляфитских ученых на три группы: те, которые суровы; справедливы; и те, которые разумны, то подобное деление является ложным, ибо саляфитские шейхи придерживаются середины и справедливости в своих словах, постановлениях и своем манхадже.
Кто делит шейхов на тех, кто суров, справедлив и разум (имея в виду под суровыми тех, кто опровергает приверженцев лжи и нововведений, опровергает тех, кто противоречит манхаджу праведных саляфов и кто ходит и сидит с приверженцами страстей в виде любви и дружбы), то он обвинил их в том, к чему они непричастны.
Шейхи, которых обвинили в суровости, придерживаются того же самого манхаджа, по причине которого хвалили их большие ученые, как шейх Ибн Баз, Альбани и Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ними Аллах). Также как шейх аль-Фаузан, Салих аль-Лухейдан, ас-Субейл и другие (да хранит их Всевышний Аллах).
Поистине, сказавший подобного желает этой ложью оттолкнуть от истинных слов саляфитских ученых, и защитить подобных Халяби и тех, кто пошел по пути его!
Мы скажем им: Предоставьте ваши доводы, если вы правдивы!
Докажите нам посредством доводов и разъяснения, что эти шейхи суровы в своем манхадже, своих словах и постановлениях?! Докажите нам, что они вышли из сунны и манхаджа праведных саляфов?!..
Также мы скажем им: Разве помощь истине и опровержение лжи посредством доводов считается это суровостью и чрезмерностью?!
Если вы правдивы, то как вы считается высказывания Халяби, который посредством этих слов порочил некоторых саляфитских шейхов и молодежи посредством лжи и клевет?!
Это относится ли к справедливости или к суровости? Это считается ли правдивостью или же предательством?!
В настоящее время, в котором хвастается Халяби тем, что он вместе со знатоками хадисов, что он любит их, в действительности он стал ломом для разрушения основ знатоков хадисов, орудием разрушения манхаджа саляфов, поносящим правдивых саляфитов в суровости в джархе и та’диля и воюющим сурово против них…Этим он покидает знатоков хадисов и сторониться их пути» (См. «Сыяна ас-саляфийа» стр. 683-684).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Некоторые люди отказываются принимать джарх ученых в отношении приверженцев нововведений из современников, под предлогом, что ученые этой науки джарха делятся на три категории: Из них, кто придерживается середины; кто делает послабление; и кто чрезмерный в джархе. Затем заявляют, что такой-то ученый является чрезмерным в словах относительно личностей.
Ответ на это будет таков: Допустим, что такой-то ученый чрезмерный в словах относительно личностей. Поистине, слова чрезмерных имамов джарха и та’диля не отвергают, кроме как в наличии трех условий. аль-Хафиз аз-Захаби (в «“Зикру ман ю’тамад къаулюху филь-джарх уа-тта’диль” стр.172») упоминал, что ученые джарха и та’диля делаться на несколько категории».
Затем шейх Алу Тахир привел именно те высказывания имама аз-Захаби, которых процитировал А’маш в пользу своих корыстных целях. Самоучка А’маш в теме про «Халяби» писал:

Quote:«Говоря об имамах, которые были чрезмерны в джархе, имам аз-Захаби сказал: “Они списывают передатчика за две-три ошибки, ослабляя тем самым его хадисы. Если такой (из числа строгих) назовет кого-либо надежным, то держись за него зубами, следуя его словам относительно надежности. Однако если такой скажет о ненадежности кого-то, то смотри, сказал ли кто-то другой также о слабости этого передатчика? И если сказал также другой и никто из имамов специалистов его надежным не назвал, то он слабый. А если его кто-то посчитал надежным, то про такого и говорится, что не принимается в отношении него джарх, кроме как обоснованный. Т.е. не будет достаточно того, что сказал например о таком Ибн Ма’ин: «Он слабый», если он не объяснил причину слабости, тогда как другой посчитал его надежным”. См. “Зикру ман ю’тамад къаулюху филь-джарх уа-тта’диль” 159».

Затем шейх Раайд Алу Тахир, отвечая на сомнения людей, что такой-то ученый из тех, кто чрезмерный в джархе, ответил именно исходя из того высказывания аз-Захаби, на которые опирался халябит А’маш, когда приводил эти слова имама, внушая людям то, что джарх шейха Раби’ в отношении Халяби был чрезмерным. А иначе, зачем А’маш приводил это тогда, когда тема шла про джарх ученых в адрес Халяби?!
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Слова чрезмерных ученых не отвергают, кроме как в наличии трех условий:
Первое: Чтобы он был известен тем, что он списывает за две-три ошибки, ослабляя тем самым его.
Второе: Чтобы противоречил ему в его джархе кто-нибудь из ученых специалистов.
Третье: Чтобы его джарх был не обоснованным.
Теперь мы зададим вопрос тем, которые описывают некоторых ученых тем, что они чрезмерны в джархе:
Разве эти ученые делают джарх из- за две-три ошибки?
Разве им пошел в противоречие кто-то из ученых специалистов, которые знают положение тех, кому сделали джарх?
Разве те ученые, которые делают джарх, не упоминают ли причины джарха посредством ясных доводов и неоспоримых доказательств?...
Как могут теперь в наше время описывать ученых чрезмерными, например, шейха Раби’ (да хранит его Аллах), который не говорит против личностей по причине двух-трех ошибок?! Напротив, он их упрекает по причине установленных основ, которые противоречат манхаджу праведных саляфов, и после нескольких насых и долгих терпений!!....
Как можно описывать шейха Раби’ этим качеством, тогда как мы знаем, что шейх Раби’ (да хранит его Аллах) упомянул несколько причин обоснованного джарха?!
Как можно его описывать чрезмерным, тогда как мы знаем, что с джархом шейха Раби’ согласились группа из ученых и известных шейхов?!
И после всего этого говорят, что шейх Раби’ из чрезмерных ученых, от которых не принимают слова, сказанные против личностей?!
Если это действительно так, то как мог сказать про него имам хадиса этого столетия шейх Альбани (да смилуется над ним Аллах): «Поистине, несущим знамя джарха и та’диля в наше время является наш брат доктор Раби’. Те, которые пытаются сделать ему опровержения, не делают это с помощью знания, ибо знание с ним»?!» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мабтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Приверженец страстей Алееш (он же Али Ми), защищая приверженца нововведний АбдульМалика Рамадани, писал:

Quote:«А то, что от него (от Абдульмалика Рамадани) узкая группа шейхов начала предостерегать, то это только от того, что он, так же как шейх Аббад, не согласился с табди в адрес шейха Халяби от шейха Рабиа и осудил фанатизм по отношению к личностям»

Обратите внимание, как Алееш не сказал просто, что от АбдульМалика Рамадани шейхи начали предостерегать только от того, что он не согласился с табди в адрес Халяби, однако добавил к этому имя большого ученого шейха Аббада, сказав:

Quote:«так же как шейх Аббад, не согласился с табди в адрес шейха Халяби от шейха Рабиа»

Свят Аллах, как он, не стыдясь, сравнил шейха Аббада с этим заблудшим человеком, и, не соблюдая адаба по отношению к ученым, косвенно хочет сказать, что если шейхи предостерегают от АбдульМалика, то таким же успехом им надо предостерегать и от шейха Аббада тоже, ведь он тоже не согласился с табди’ в адрес Халяби!!
Да и как может быть иначе, когда приятель его А’маш, за которым он фанатично следует, пишет открыто Абу Зейнабу, указывая на причину того, почему ученые, опровергающие Халяби и от него предостерегающие, до сих пор не порицают тех ученых, которые противоречат им в вопросе Халяби. А’маш пишет, понося ученых:

Quote:«Потому что духу не хватает на таких людей брат сказать что-то! Вот и все, и это мое сугубо видение, потому что сказать что не знают об этом никак нельзя, сто % знают все. Брат, я не говорю заджархават и сгноить, хотя бы маленький инкар почему не делается?»

Также этот приверженец страстей Алееш наговорил и наклеветал на ученых, когда сказал:

Quote:««А то, что от него (от Абдульмалика Рамадани) узкая группа шейхов начала предостерегать, то это только от того, что он, так же как шейх Аббад, не согласился с табди в адрес шейха Халяби от шейха Рабиа».

Ибо подобное могут сказать лишь скверные глупцы, идущие по пути хизбистов. Однако Алееш, пытаясь опорочить меня и принизить, обозвал меня глупцом по причине того, что я перевел слова обладателей знания в отношении Абдуль-Малика Рамадани, тогда как в действительности именно он является из глупцов, которых шейх Усама аль-‘Утейби называет скверными глупцами в своих словах: «Скоро придут к вам некоторые скверные глупцы, и скажут: «Вы говорите сегодня против Абдуль-Малика только из-за того, что он не согласился с вашим постановлением в отношении аш-Шарифи, или Маъраби или Халяби…
Затем сократят этот вопрос, как они сократили позицию саляфитских шейхов в отношении Халяби, что джарх в его адрес произошел по причине несогласия его с постановлением ученых в отношении личностей.
И разлетятся хизбисты с этими словами. Напротив, они уже разлетелись с этими высказываниями.
Этой лжи уже принадлежит несколько веков.
Критика обладающих знанием в отношении Абдуль-Малика, подобно критики их в отношении Халяби, как: установление ложных правил; приписывание этих правил к саляфизму; и защита этих правил и их приверженцев.
Кто читал книгу нашего достопочтенного брата Раайд Алу Тахира, тому стало это ясно.
А что касается того, кто не читал эту книгу, и не думал хорошо о саляфистких ученых, которые знают о положениях людей, и не последовал постановлениям ученых, то как он тогда познает истину? Более того, как ему будет оказана помощь в этом, тогда как он отказался от прямого пути и склонился к страсти?!
Просим Аллаха стойкости на Сунне вплоть до самой смерти!» (http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=127233).
Этот Алееш также проявил дурное проявление адаба, когда сказал:

Quote: «А то, что от него (от Абдульмалика Рамадани) узкая группа шейхов начала предостерегать».

Как понять узкая группа шейхов? Разве эти ученые стали уже какой-то отдельной группой, которые занялись без всяких доводов не по праву предостерегать от Рамадани и ему подобных?! Неужели эти шейхи для него и ему подобных из админов саляф-форума превратились в какую-то определенную узкую группу?! Как А’маш открыто об этом написал Абу Зейнабу, порицая ученых:

Quote:«Это у нас вопроса манхаджа и шариастких правил или личностное видение саляфии определенных шейхов стало брат?».

Также:

Quote:«кто не достиг их уровня и кого просто пиарят их ученики или определенная школа».

Также:

Quote:«… что в наше время фитна таджриха определенной школы бушует и это факт, который даже заметил незадолго до свеой смерти шейх Усаймин и строго порицал, говоря что эти люди не имеют отношения к саляфии.».

Очень хорошо подметил Абу Зейнаб (Абу Зарр), когда приводил эти ругательские слова А’маша в адрес ученых, сказав:

Quote:«Пусть покажет слова шейха ‘Усаймина, да будет милостив к нему Аллах» где он критикует «школу» шейха Раби’, шейха аль-Джабири и.т.д.?! Или ответ шейха ‘Усаймина про неких ребят, в некой мечети, которые обвиняют в бид’а и ереси обладающих знанием, занимаются не по праву вопросами «джарха и та’диля», самоучка А’маш со всей смелостью опустил на уважаемых саляфитских ученых?!
Если это не ложь и «тадлис» в адрес шейха ‘Усаймина, тогда что такое ложь и «тадлис»?!»

Кстати, Абу Зейнаб потом привел слова ученых про этого халябита А’маша относительно его ругательных слов в адрес ученых. Абу Зейнаб приводил слова ученых, таких как шейха ас-Сухейми, шейха Абдуллах аль-Бухари и т.д.
Шейх Абдуллах аль-Бухари сказал про А’маша:
«Его (А’маша) же помощь некоторым идеям, из которых то, что распространилась некая школа в вопросах «джарха и та’диля» - все это слова приверженцев страстей, это не является словами приверженцев Сунны».
«Этот человек (Амаш, все, что он говорит) указывает на то, что он больной, повторяет слова больных (заблудших), и поддерживает, оказывает помощь словам приверженцев страстей!
Ему нужно делать наставления, напомнить ему об Аллахе (о богобоязненности), если у вас есть с ним связь. А если же, да благословит тебя Аллах, он не примет наставление, и не оставит это пустословие, помощь и поддержку приверженцам страстей, да благословит тебя Аллах, в этом случае нужно предостерегать от него!».
Итак, слова этого халябита А’маша, как:

Quote:«… что в наше время фитна таджриха определенной школы бушует и это факт,»

и другие его слова являются словами приверженцев страстей, а не приверженцев Сунны, о чем сказал шейх Абдуллах аль-Бухари:
«Его (А’маша) же помощь некоторым идеям, из которых то, что распространилась некая школа в вопросах «джарха и та’диля» - все это слова приверженцев страстей, это не является словами приверженцев Сунны».
Также был спрошен шейх Салих ас-Сухейми про А’маша: «Шейх, да благословит вас Аллах, у меня вопрос личностный. У нас в России есть один студент, он говорит, что у шейхов: Раби’, ‘Убейда аль-Джабири, Мухаммада ибн Хади, у них свой, какой-то отдельный манхадж в «джархе и та’диле».
Шейх сказал: «Он ничего не смыслит! Скажи ему, пусть уважает ученых и замолкнет!! Скажи ему, чтобы придержал свой язык!! Скажи ему, пусть удержит свой язык от ученых».
Брат Абу Зейнаб (Марат) в своей статье «Предостережение обладющих знанием от заблуждений, которые распростроняет А’маш в отношении ученых Сунны» после этой фетвы шейха ас-Сухейми сказал:

Quote:«А’маш, как узнал то, что о нем стали спрашивать обладающих знанием, сразу позвонил брату в Медину и начал отрекаться от этого, говорить, что все это ложь и т.п., что он всегда защищает шейха Раби’, что он из первых, кто перевел слова ученых в его защиту и т.п.
Если это так, то мы даем возможность ему ответить о том, какую чрезмерность (гъулю) шейха Раби’ он имел в виду?! Разве не известно ему, что для тех, кто является послабляющим, те, кто держится середины, будут казаться чрезмерствующими??
Также (пусть) ответить, что это за «определенная школа» такая, что за «личностное видение определенных шейхов» о которых говорил А’маш?? Это школа по фикъху или школа в «джархе и та’диле»??
Если это школа в «джархе и та’диле», тогда ответ шейха Сухейми как раз в точку.
Если же А’маш не считает их отдельной школой, и не считает что у них чрезмерность в этих вопросах, тогда мы обязываем его принять их слова, как обязывали этим ученые всех времен.
Так что, делайте выводы уважаемые братья, ибо червь, зашедший яблока, портит его. Так что не дайте червивому манхаджу этого «халябита» зайти в ваше сердце!»

Почему же ученые не делают порицание тем ученым, хвалившим некоторых приверженцев нововведений?

(дополненная и переработанная статья)

Поистине, в наши дни халябиты в лице хизбитского форума «саляф-форума» пытаются опорочить некоторых ученых, дискредитировших некоторых шейхов халябитов, таких шейхов, как: Али аль-Халяби, Машхур Хасан Али Сальман, ‘Абудуль-Малик Рамадани, ал-Бияли и прочие заблудшие шейхи. Если же явные хизбисты на своих сайтах-форумах открыто упрекают и порицают некоторых ученых, то скрытые хизбисты в лице «саляф-форума» пытаются упрекнуть этих ученых посредством студентов, которые приняли дискредитацию (джарх) от ученых в адрес вышеперечисленных отклонившихся личностей. Каким хизбитским путем это происходит? Они откапывают на хизбитских-хаддадитских сайтах-форумах разные положительные высказывания тех или иных ученых в адрес некоторых приверженцев нововведений и хизбитских фондов и приводят их нам и начинают, упрекая нас, говорить:
«Почему вы за одни и те же поступки можете списать и порочить тех или иных личностей, а других ученых за то же самое даже порицать не можете, не говоря уже о том, чтобы списать этих ученых?».
Потом начинают обзывать нас трусами и требовать от нас, чтобы мы назвали тех ученых точно так же, как именуем тех личностей, которых ученые обвинили в нововведении и заблуждении, а иначе, мы, по их узкому пониманию, судим двумя разными весами.
Обратите внимание, как эти люди хотят таким методом добраться до тех ученых, которые обвинили в нововведении и заблуждении тех личностей, которых защищают халябиты на «СФ». Ведь мы саляфиты, а не хаддадиты, мы лишь говорим то, что сказали ученые в адрес тех или иных заблудших. Отчего же мы должны говорить в отношении ученых, которых никто из признанных ученых не обвинил в нововведении и заблуждении посредством ясных доводов? Разве вы хотите, чтобы саляфиты были подобны хаддадитам, которые чрезмерны в джархе?! Разве вы не порицаете это, так зачем вы хотите впутать нас в это?! Что это за тальбис и тадлись (подлог), о халябиты, с вашей стороны?!
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах), опровергая Халяби, сказал: «Что касается комментария Халяби в примечании, где он передает похвалу шейха Раби’ аль-Мадхали в адрес шейха Мухаммада ас-Субеийля, то в этом содержится козни Халяби, чтобы опорочить шейха Раби’ аль-Мадхали. Потому что он хочет сказать, что шейх Раби’ аль-Мадхали не порочит шейха Мухаммада ас-Субеийля за то, что он посетил фонд «ихйа ат-турас», так же, как и он порочит других, кто навещает этот фонд или имеет связь с этим фондом. Как бы хочет сказать, что шейх Раби’ отмеряет двумя мерками и взвешивает двумя весами!!
Разве не знает бедолага Халяби, что это и есть справедливость и манхадж саляфов. Ибо шейх Мухаммад ас-Субеийли известен своей саляфией и обвинением в заблуждении манхаджа ихвановцев, что указывает на то, что шейх не знал о положении ихвановского фонда «ихйа ат-турас. И быть может до него дошло сообщение о похвале в адрес этого фонда. Подобное положение заслуживает оправдание, в отличие от твоего положения, о Халяби, так как ты знаешь о положении этого фонда и его секретах, однако ты оправдываешься путем лжи. Ведь Аллаху известно обо всем явном и сокровенном, обо всех тайнах и секретах, поэтому подготовь ответ к вопросу!
Разве ты хочешь, чтобы саляфиты были подобны хаддадитам, которые чрезмерны в джархе?!
Разве ты не порицаешь это, так зачем ты хочешь впутать нас в это?!
Что это за тальбис и тадлись (подлог) о Халяби?!» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр.589-594).
Почему бы вам, о халябиты, не сказать бы прямо и не боясь порицание порицающего все это в адрес тех ученых, которые обвинили в нововведении ваших заблудших шейхов, как делают это явные хизбисты на сайте «куллю ас-саляфиин» и прочих заблудших сайтов, чем дышать ядовитым ядом в адрес этих ученых. Вы не можете сделать это публично и на всеобщее обозрение, однако лишь упрекаете их скрыто и намеками посредством хизбитских незаметных методов.
Приверженец страстей Алееш (он же Али Ми) из «СФ», защищая приверженца нововведний АбдульМалика Рамадани, писал:
«А то, что от него (от Абдульмалика Рамадани) узкая группа шейхов начала предостерегать, то это только от того, что он, так же как шейх Аббад, не согласился с табди в адрес шейха Халяби от шейха Рабиа и осудил фанатизм по отношению к личностям»
Обратите внимание, как Алееш не просто сказал, что от Абдульмалика Рамадани шейхи начали предостерегать только от того, что он не согласился с табди’а в адрес Халяби, однако добавил к этому имя большого ученого шейха Аббада, сказав:
«так же как шейх Аббад».
Свят Аллах, как он, не стыдясь, сравнил шейха Аббада с этим заблудшим человеком, и, не соблюдая адаба по отношению к ученым, косвенно хочет сказать, что если шейхи предостерегают от Абдуль-Малика, то тогда с таким же успехом им следует предостерегать и от шейха Аббада тоже, ведь он тоже не согласился с табди’а в адрес Халяби!!
Да и как может быть иначе, когда его приятель по имени А’маш из СФ, за которым он фанатично следует, пишет открыто Абу Зарру, указывая на причину того, почему ученые, опровергающие Халяби и от него предостерегающие, до сих пор не порицают тех ученых, которые противоречат им в вопросе Халяби. А’маш пишет, понося ученых:
«Потому что духу не хватает на таких людей сказать что-то! Вот и все, и это мое сугубо видение, потому что сказать что не знают об этом никак нельзя, сто % знают все. Брат, я не говорю заджархават и сгноить, хотя бы маленький инкар почему не делается?».
Брат абу Зейнаб в своей статье «Предостережение обладющих знанием от заблуждений, которые распростроняет А’маш в отношении ученых Сунны» тогда написал:
«Разумеется, это лишь его порочные догадки и постыдные домыслы об известных своей приверженностью Сунне ученых. На самом же деле, причина подобного поведения признанных ученых далеки от того, что «сгубо видит» А’маш».
Шейх УбейдуЛлах аль-Джабири (да хранит его Аллах) сказал: «Многие приверженцы религиозных нововведений скрывают свое истинное положение от многих ученых, и они не в состоянии разоблачить приверженцев нововведений из-за некоторых причинах. Из этих причин:
- Нехорошее окружение, которое является преградой между большим ученым-суннитом и между информацией, разоблачающей этого хитреца, обманщика и строящего козни.
По причине нехорошего окружения ничего не доходит до этого ученого, даже может быть и так, что это нехорошее окружение является преградой, стоящей между этим ученым и его братьями, которые любят его ради Аллаха. Поэтому он и не может прочесть всю ту информацию о том приверженце нововведений.
- Быть может то, что у этого ученого нет времени, а его все время посвящено знанию и обучению.
- Быть может и то, что этот ученый находиться далеко от того приверженца нововведений. Например, этот приверженец религиозного нововведения проживает в Мисре, или в Шаме, или Магрибе или же в Йемене, а тот ученый живет Саудовской Аравии, не зная о том, чем занимается тот приверженец нововведений в своей стране. До него не доходит информация от заслуживающего доверия про того заблудшего человека. По этой причине он остается в неведении о положении того приверженца нововведений.
- Быть может этот ученый полагал, что тот человек, по его мнению, является заслуживающим доверия, и по причине вышеприведенных причин или других причин, этот ученый не мог прийти к ученому, который разоблачил того человека. Однако он ранее полагал, что тот человек является приверженцем сунны и призывающим к Аллаху. К тому же тот проявлял перед тем ученым - сунну, любовь к приверженцам сунны и призыв к сунне. Рассказывал повествования из своей жизни и о борьбе своей против порочных идей и порочного манхаджа. Показал тому ученому правильные свои книги и он, ученый, не знал о козни и хитрости того приверженца нововведений. Итак, в таком случае как нам быть?
(Ответ) мы должны поступать согласно словам ученого, который предоставил ясный довод, обязывающий остерегаться того человека, его книг и лекции и саму ту личность.
Что касается этого большого ученого, то он у нас остается на своей степени. Мы его не дискредитируем и не умаляем его достоинство, напротив оправдываем его, говоря, что он не знает положение того приверженца нововведений, если бы он знал то, что знаем мы, то его позиция в отношении того человека была бы подобна нашей или даже более суровой, чем наша» (сл.: «аль-Хадд аль-Фасыль бейна ахли аль-Хаккъ уа ахли- аль-Батыл»).
Да хранит Аллах наших ученых, как же они хорошо думают о признанных ученых и не строят порочные догадки и постыдные домыслы о них, в отличие от халябитов приверженцев страстей во главе которых А’маш, который писал про признанных ученых, опровергающих Халяби и ему подобных:
«Потому что духу не хватает на таких людей брат сказать что-то! Вот и все, и это мое сугубо видение, потому что сказать что не знают об этом никак нельзя, сто % знают все. Брат, я не говорю заджархават и сгноить, хотя бы маленький инкар почему не делается?».
В действительности халябиты плохо думают об ученых, которые ошибочно похвалили тех или иных приверженцев нововведений и заблудших фондов. Так как халябиты косвенно ругают и обвиняют больших ученых исламского мира в том, что они умалчивают в отношении положения приверженцев нововведений и страстей и не предостерегают от них, даже если хорошо знают об их положении. Мы же саляфиты думаем о них хорошо и говорим так, как сказал шейх аль-Джабири (да хранит его Аллах): «Что касается этого большого ученого, то он у нас остается на своей степени. Мы его не дискредитируем и не умаляем его достоинство, напротив оправдываем его, говоря, что он не знает положение того приверженца нововведений, если бы он знал то, что знаем мы, то его позиция в отношении того человека была бы подобна нашей или даже более суровой, чем наша».
Али аль-Халяби в своей заблудшей книге «манхадж ас-саляф ас-салих» также пишет:
«И не говорят, что шейх Ибн Баз, аль-Альбани и шейх Ибн Усаймин не знали о положении этого фонда, а мы вот знаем!!... В этих словах ощущается привкус скрытого порочения ученых!! ….
Можно сказать, что они знали о положении этого фонда, однако считали, что польза содержится в отсутствии создания фитны среди людей по причине этого фонда. Или же полагали, что то, в чем критикуют этот фонд, не доходит до степени обвинения в нововведении и заблуждении этого фонда».
И также Халяби в примечании написал: «Это злословие похоже на порочение ученых, что они не ведают о происходящем».
То же самое писал некий халябит из «СФ» по имени Абу Марьям, который в теме про «Усман Аль-Хамис» защищал и оправдывал хизбитский фонд «ихйа ат-турас» тем же методом, посредством которого защищает и оправдывает этот фонд приверженец нововведений - Али аль-Халяби в своей заблудшей книге ««манхадж ас-саляф ас-салих».
Абу Марьям пишет:
«и теперь мы же не скажем, что эти большие ученые не знают, а мы знаем? В этом есть таан (ругань) незаметный! однако можно сказать, что они знают, однако видят в этом масляха (пользу) в том что-бы не было фитны или эти ошибки не достигли той степени, чтобы вывести их из саляфии».
Такое ощущение, что этот Абу Марьям просто переводил общий смысл слов бидаатчика Али аль-Халяби, не упоминая его имени! Да и как же может быть иначе, когда этот человек является единомышленником приверженца нововведений – А’маша, и полностью поддерживает этого бидаатчика!
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «аль-Халяби понимает, что нет пользы похвалам некоторых больших шейхов в адрес фонда «ихйа ат-турас», пока этот фонд противоречит манхаджу саляфов». Поэтому и Халяби пытается предоставить так, что похвала шейхов изошла на основании знания их о происходящем.
Слова ученых в отношении этого фонда относятся к разделу «джарха и та’диля». И то, что узнал делающий джарх о причинах джарха, не узнал делающий та’диль!
Известно, что даже малые требующие знания знают, что джарх делающего не означает ругань в адрес делающего та’диль. Напротив, делающий джарх как бы говорит, что у меня есть больше знаний твоего та’диля (твоей похвалы) и по причине этого знания воплощается правомочность джарха.
Если человек ведает об этом, то для него становиться ясным то, что те шейхи, которые порицают и ругают фонд «ихйа ат-турас», не утверждают, что большие ученые, хвалившие этот фонд, не знают о происходящем. Напротив, они говорят, что у нас есть больше знаний вашего знаний о происходящем (относительно этого фонда).
Затем есть разница между обвинением ученых в том, что они не знают об общеизвестном происходящем и между отрицанием знания ученого о частном происходящем. А ведь положение фонда «ихйа ат-турас» не является из общеизвестных дел, которых может знать каждый.
Затем, разве ты, о Халяби, заявляешь о том, что ученый знает обо всех делах, или же он тоже человек, для которого становится неизвестным некоторые дела, так же, как и для других людей?!
От ‘АбдулЛаха ибн ‘Умара передано, что С’ад ибн Абу Уакъкъас рассказывал о том, что Пророк, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, протирал влажными руками кожаные носки (в конце омовения). Затем ‘АбдулЛах ибн ‘Умар спросил об этом ‘Умара. Он ответил: «Да, (он делал это). Если С’ад передает тебе о чем-либо от Пророка, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, то не следует спрашивать об этом других».
Аль-Хафиз сказал: «Здесь указание на то, что для сподвижника, который долгое время сопровождал Пророка, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, были неизвестны некоторые явные постановления шариата, которые знали другие (сподвижники). Так как ибн ‘Умар не одобрял протирание влажными руками кожаных носков, несмотря на то, что он долгое время сопровождал Пророка, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, и много передавал от него хадисы».
Если для сподвижника стала неизвестной известная сунна, то тем более положение фонда «ихйа ат-турас» может быть неизвестным для некоторых ученых».
Что касается попытки аль-Халяби обвинить саляфитов в том, что они якобы порочат ученых, то это из дурных поведений его и интриг, посредством которых он пытается опорочить приверженцев манхаджа саляфов. А ведь перед Аллахом ждет его расчет!
Что касается его слов:
«Можно сказать, что они знали о положении этого фонда, однако считали, что польза содержится в отсутствии создания фитны среди людей по причине этого фонда».
, то я скажу следующее: В этих его словах содержится отвратительная философская софистика. Так как он обвинил больших ученых исламского мира в том, что они умалчивают в отношении положения приверженцев нововведений и страстей.
Из того, что указывает на ложь этой софистики, является то:
- что ученые говорили даже относительно того, что является более великим, чем это из вопросов шариата и разъясняли свою позицию в отношении этого.
- что они (ученые) критиковали некоторые стороны, о которых они узнали из положения этого фонда.
- чтобы утверждать то, что предостережение от этого фонда является причиной фитны, это нуждается в доводе. Напротив, причина фитны является обман людей посредством приукрашивания положения приверженцев нововведений.
- что некоторые ученые хвалили фонд «ихйа ат-турас аль-ислямийа», если бы они сочли, что польза содержится в отсутствии ругани этого фонда, то они вовсе не хвалили бы этот фонд. Если ученый может быть оправдан в умалчивании (в отношении положения приверженцев нововведений), то он не может быть оправдан в приукрашивании лжи и содействии ей.
Что же касается его слов:
«Или же полагали, что то, в чем критикуют этот фонд, не доходит до степени обвинения в нововведении и заблуждении этого фонда».
, то я скажу: Эти слова ложные (и несостоятельные), поскольку фонд «ихйа ат-турас» идет по манхаджу ихуановцев. А ведь известно, что ученые вынесли решение о заблуждении этого манхаджа. Этот фонд навредил манхаджу саляфов…
Я не знаю, где был разум аль-Халяби, когда он произносил эти слова?! …» (см.: «Сыяна ас-саляфийа», стр. 601-603).
Имам аль-Барбахари сказал: «Если увидишь мужчину, сидящего с приверженцем религиозных нововведений, то предостереги его от него, разъясни положение его. Если же он после этого, как узнал, будет все равно сидеть с ним, то остерегайся его, ибо он является приверженцем религиозных нововведений»» (см.: «Шарх ас-Сунна» 112).
Спросил Абу Дауд имама Ахмада ибн Ханбаля: «Если я увижу мужчину из числа ахли сунны вместе с мужчиной из приверженцев нововведений, прекратить ли с ним общаться?» В ответ имам Ахмад сказал: «Сообщи ему, что этот мужчина, которого ты видел вместе с ним, является приверженцем религиозных нововведений. Если же он прекратит с ним общаться, то тогда общайся с ним, в противном же случае, если он не прекратит (свое общение с сектантом), то причисли его к нему».
Обратите внимание, имам аль-Барбахари и имам Ахмад не причисляют какую-либо личность, сидящую с приверженцами нововведений и хвалившую их, к приверженцам нововведений, кроме как после наставления и разъяснения. А не как халябиты хотят подстрекнуть нас саляфитов к тому, чтобы мы применили эти асары от имамов в отношении каждого ученого, ошибочно хвалившего в адрес некоторых приверженцев нововведений и хизбитских фондов, тогда как неизвестно, что до них дошли наставления ученых в отношении тех или иных отклонившихся личностей!
И как же прекрасно ответил шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Всевышний Аллах), когда был спрошен про послание шейха Аббада «Рифкъан ахль-сунна би ахль-сунна», сказав: «Тот, кто знает, является доводом для того, кто не знает. Тот, кто говорит против Абу Хасана, говорит на основании ясных доводов, подобно солнцу среди белого дня…. Кто сделал джарх Абу Хасану, или другому посредством довода, и предоставил довод на джарх, то его джарх принять является обязательным, а иначе мы станем приверженцами страстей! А тому ученому, который не ознакомился с информацией, с которой ознакомились ученые, делающие джарх, не навредит это, но мы не следуем за ним! Я говорю в общем, что мы не следуем за этим ученым, которому стало неизвестно положение того, кому сделали джарх. И этому есть множество примеров, и вот один из примеров ранних имамов: Имам аш-Шафи’й (да смилуется над ним Аллах) считал надежным и хвалил Ибрахима ибн Мухаммада ибн абу Йахя, однако ученые до имама аш-Шафи’й и после него сделали этому человеку джарх и не считали его надежным. Имам аш-Шафи’й считал надежным Ибрахима ибн Мухаммада ибн Абу Йахя, но, тем не менее, это тому не принесло пользу и это не навредило имаму аш-Шафи’й. Ученые мухакъкъикъун приняли джарх ученых.
….Вот еще из примеров современников: Имам мухаддис этого столетия шейх Альбани (да смилуется над ним Аллах) в свое время хвалил Сафара, Сальмана и других. Однако приблизительно после шести или семи лет стало ясным ему то, что было неизвестным для него до этого. Затем до своей смерти он сказал: Стало ясно то, что мы поспешили, и что ученые Медины более достойны того, чтобы придерживались их мнения... Распространи этот разговор среди молодежи Эмирата и передай им от меня салям. Тот, кто примет это, примет, а тот, кто не примет, то что мы сможем поделать с ним?!» (См: «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» стр.57-58).
Был спрошен шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах): «Есть братья, которые были против позиции Абу Хасана аль-Маъраби. Затем, когда вышла похвала шейха Аббада (да хранит его Аллах), то некоторые братья с их страны, особенно в Иордании (где проживает халябит А’маш – от переводчика) вернулись от своей позиции в отношении аль-Маъраби, затем начали защищать аль-Маъраби. Потом, впоследствии, они вернулись от своей позиции в отношении и аль-Маграуи тоже, и быть может, и в отношении ‘Ар’ура. Поскольку они начали заявлять о том, что является обязательным заново рассмотреть положение всех тех, кому сделал джарх шейх Раби’а (да хранит его Аллах)!!! Исходя из этого мы решили спросить, о шейх наш, чтобы не повторилось это в отношении наших саляфитских братьев, просим Аллаха стойкости! Мы хотим услышать от вас саляфисткое правило, чтобы быть стойкими на своей позиции и не колебаться, когда ученые разногласят в джархе и та’диле относительно определенной личности!».
Шейх ответил следующим образом: «Поистине, не является удивительным то, что ученые Сунны разногласят относительно определенной личности, делая ей джарх или же та’диль. Те, кто делает джарх, делают это посредством ясных доводов. А те, кто делает та’диль, быть может, они опираются на предыдущие доводы относительно этой личности. Однако в подобных случаях для требующих знания, которые на саляфитском манхадже, является обязательным смотреть на доводы, которые приводят делающие джарх на дискредитирование личности… Что касается Абу Хасана аль-Маъраби, то ему сделали джарх ученые, которые читали его заблудшие слова, слышали их и делали ему наставление. Но когда он начал упорствовать в том, на чем он пребывает, то ученые сказали против него свои слова, посредством которых они выполнили свою обязанность, ин ша Аллах. И остались делающие та’диль. Тот, кто делает та’диль, делает это на основании того, что он знал о нем ранее. А прежде он знал, что тот был на правильном пути, и стало для него неизвестным то, что стало известным ученым, делающих джарх. Поэтому я говорю этим братьям, которых ты упомянул и указал на них в своем вопросе, что если они не будут придерживаться правильного саляфитского правила: «утверждающему отдается предпочтение перед отрицающим, и тому, кто предоставил довод, отдается предпочтение перед тем, кто не привел довод», то они начнут возвращаться от всего. И я не думаю, что они остановятся у границы. Они начнут таким образом хвалить и Хасан аль-Банну, Сайда Къудба, Муххаммада Абдуху, Джамалудина аль-Афганий, аль-Мудуди, ан-Надауи и других из заблудших людей. Они начнут хвалить и их, основываясь на этом, потому что они следуют за теми людьми, которые делают та’диль, и не обращают внимание на джарх ученых.
Я наставляю моих братьев, которые находятся у вас, и тому, кто донесет это послание, чтобы они стремились к знанию, держались за ученых, известных своей правильной акъидой и манхаджем, и чтобы они предостерегали от тех, от кого предостерегают ученые, которые предоставили доводы на дискредитирование (джарх). А того ученого, кто делает та’диль, опираясь на ранее знание о нем, кому сделали джарх ученые, степень его не уменьшается в наших глазах, пока он на Сунне. Если ученый, делающий та’диль, на сунне, то его степень не умаляется в глазах ученых, делающих джарх. Этот ученый остается на том, на чем был из достоинства его знания и правдивости в призыве к Всевышнему Аллаху. Однако его та’диль не принимается в расчет, пока те ученые предоставили довод на джарх в адрес той личности» (См: «Асъйля мадина агадийр»).