Шейх Ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Если спросят: "Мужчине, который плохо помолился, Пророк (ﷺ) не велел прочесть заново все прошлые намазы, несмотря на то, что он сказал, что он не может прочесть лучше. Как ответить на это, вместе с тем, что вы говорите: «Поистине, если человек не совершил что-то из обязанностей по невежеству, то он заслуживает оправдания тем, что от него отпадает грех, однако необходимо ему совершить упущенное из обязанностей!».
Мы, отвечая на это, говорим: «В этом вопросе среди ученых существует разногласие: отпадает ли обязанность по невежеству абсолютно, или отпадает по невежеству лишь тогда, когда человек не пренебрегал, но если он пренебрегал, то не оправдывается?
Внешне указано, что обязанности отпадают по невежеству тогда, когда невозможно их исправить в свое установленное время. Усиливает это (мнение) хадис, который мы упомянули выше, когда Пророк (ﷺ) не повелел мужчине возместить прошедшие намазы, однако велел ему возместить нынешний намаз, ибо его возможно исправить, потому что сейчас он - тот, с кого нужно требовать это, так как есть время для его исправления.
Поэтому вытекает следующий важный вопрос: обязывается ли девушка, к которой преждевременно (до пятнадцати лет) пришла менструация, соблюдением поста (сыяма)? А многие невежды не ведают об этом… Например, менструация пришла к ней в возрасте одиннадцати лет, и она 4 года не соблюдала пост. Теперь, обязываем ли мы ее возместить пост?!
Ответ: мы не обязываем ее, поскольку она не знала и не пренебрегала этим, ибо не был при ней тот, кого она спросила бы, и еще, вдобавок, ее семья говорит ей: "Ты являешься еще маленькой, и нет на тебе ничего". И точно так же не обязываем, если она не совершала молитву.
Подобных людей мы оправдываем, поскольку все обязательное вменяется в обязанность только со знанием, исходя из слов Всевышнего Аллаха: «Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника» (аль-Исра,15).
Да, если человек пренебрегал, то мы его обязываем. Например, некий мужчина говорит другому: «О, такой-то, для тебя является обязательным это и то». Он же отвечает ему: «Оно не является обязательным» Тот говорит ему: «Тогда спроси ученых!». На что он отвечает: «Я не буду спрашивать ученых, ведь Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Не спрашивайте о вещах, которые огорчат вас, если станут вам известными. А ведь они станут вам известными, если вы спросите о них, когда ниспосылается Коран. Аллах простил вам это, ибо Аллах – Прощающий, Выдержанный» (аль-Маида, 101). О таком поступке человека мы говорим: «Поистине, он является пренебрегающим, и поэтому мы его обязываем этим».
А если эта обязанность, которую он оставил по невежеству, касается прав другого человека, как, например, вопрос закята, подобно мужчине, который на протяжении нескольких лет не выплачивал закят, и имущество, которое при нем, уже достигло закята и срока, который обязывает его выплатить закят, однако сам же он не знает, что должен выплатить из своего имущества закят, то в таком случае мы его обязываем выплачиванием закята за прошедшее время, так как у закята нет установленного времени, по истечению которого проходит обязанность выплатить закят. Даже если он преднамеренно не выплачивал закят пять лет, то его обязывают выплатить закят.
В таком случае мы обязываем его выплачиванием закята, даже если он не знал, так как здесь касается прав человека, которому принадлежит этот закят. Однако мы его не обвиняем в грехе, поскольку он не знал.
Важно, что этот хадис подкрепляется Кораном, как мы узнали выше (т.е. хадис 39 в «Арбаин ан-Науауия» - Прим. пер). Человеку необходимо решительно и с милосердием рассмотреть случаи, в которых произошла забывчивость, невежество или принуждение.
Решительное рассмотрение - это когда он обязывает пренебрегающего человека (выполнением положенного).
А рассмотрение, в котором проявляется милость - это когда он знает, что тот не пренебрегал, однако он является ничего не знающим невеждой.
Наш шейх ‘Абд ар-Рахман ибн Са'ди (да смилуется над ним Аллах) говорил относительно спорных вопросов: «Если человек совершил и уже закончилось это дело, то не обращайся с ним сурово. Напротив, рассмотри это с легкой стороны и поступи с ним согласно с этим, поскольку это дело уже завершилось. Однако запрети ему поступать так в другой раз»» (См.: «Арба’ин ан-Науауи» стр. 302-303).

Отрывок из книги «О ПОСТЕ В МЕСЯЦ РАМАДАН» подготовленной Абу Сумаей Казахстани

Салафий манҳажини «Талафий» манҳажи деб атайдиган кимсанинг ҳукми

[audio]https://tavhid.com/downloads/fatvolar/manhaj/najot_topuvchi_firqa/najot_topuvchi_firqa_004_salafiy_manhajini_talafiy_manhaji_deb_aytish.mp3[/audio]
Юклаб олиш [mp3]

Савол: (Эй) шайх! Салафий манҳажини “Талафий-(нобуд қиладиган) манҳажи деб атайдиган кимсанинг ҳукми нима? Аллоҳ сақласин!
Жавоб: Бунинг ҳукми, ўзи нобуд қилувчи-(шикаст етказувчи)дир. Эй биродарим, сиз ҳайрон бўлманг! Хайр аҳлини ёмон лақаблар билан лақабланишидан ҳайратланманг! Пайғамбарлар сеҳргар ва мажнун деб сифатланишганини билмайсизми? Ҳа ёки йўқ, деб (жавоб беринг). (Жавоб): Ҳа. Тўғри (жавоб): албатта шундай. Яхши. Аллоҳ таоло деди: “Худди шунингдек, (яъни сизни сеҳргар, мажнун, шоир деганлари каби) улардан (яъни, Макка мушрикларидан) аввалги (кофир бўлган) кимсаларга бирон пайғамбар келганида, улар ҳам албатта (ўша пайғамбарни ё) сеҳргар, ёки мажнун дер эдилар”. (Зориёт: 52). Ушбу лақаб пайғамбарларга зиён етказдими? Жавоб: йўқ. Алҳамдулиллаҳки, оқибат уларнинг фойдасига бўлди. Ёмон кимсалар хайр аҳлини ёмон лақаблар билан лақаблашларидан ҳайратланма! Аллоҳ азза ва жалланинг сифатларини инкор қиладиганлар уларни исбот қилувчиларни “Мужассима”, “Ҳашвийлар”, “Нобиталар” деб сифатлашларини билмайсанми? Бу, зиён келтирмади. Ҳа. Фараз қилинсаки, салафийлик ўз манҳажида салафларга хилоф бўлди. Бу ўринда: мана шу талафий-(шикаст етказувчи), деймиз. Бироқ манҳажга нисбат бермаймиз. Агар салаф манҳажидаги биродарларимизда (бу нарса) мавжуд бўлса, салаф манҳажини хоҳлайдиганларнинг тасарруфотларида салафларга хилоф юрадиган киши мавжуд бўлса, ислом ва унинг аҳлига яхшилик қилганларидан кўра ёмонлик қилганлари кўпроқ бўлса, эҳтимол бу сўзни айтувчи манҳажидаги ўз тасарруфида хилоф иш қилган салафийларни кўрган бўлиши мумкин. Ва: салафлар талаф-(нобуд қилувч), деб айтган. Воқеъликда (нима бўлганини) билмаймиз. Бироқ ҳақиқий салафларни ирода қилган бўлса, биз: салаф манҳажи эмас, сен талафий-(шикаст етказувчи)сан, деймиз.

Ўзингиз қандай бўлсангиз, ҳукмдорларингиз ҳам шундай бўлади

[audio]https://tavhid.com/downloads/kitoblar/manhaj/uzingiz_qanday_bolsangiz_hukmdoringiz_ham_shunday_boladi.mp3[/audio]
Юклаб олиш [mp3]

Айрим тентак кимсаларнинг ҳукмдорларга фақат тўлақонли, чинакам тўғри-(устивор) бўлганларидагина бўйсуниш вожиб бўлади, деган сўзларига келсак, бас, бу хато ва янглишишликдир. Бу, шариатда бирор нарса-(асос)га эга эмас. Балки бу, ҳукмдорлардан барча нарсада Аллоҳнинг буйруғида тўғри-(устивор) бўлишларини хоҳлайдиган хаворижларнинг йўлидандир. Бу, рўй бермайди. (Анча) замондан бери ишлар ўзгариб бўлган. Зикр қилинишича умавийларнинг подшоҳларидан бири, мен уни Абдулмалик ибн Марвон деб ўйлайман, одамлар у ва унинг халифалиги ҳақида гапиришаётганларини эшитгач одамларнинг шарафли ва бообрўларини жамлайди. Улар ичида сўз бошлаб, шундай дейди: сизлар бизлардан Абу Бакр ва Умар каби бўлишимизни хоҳлайсизлар? Улар: ҳа. Сен халифасан. Улар ҳам халифа бўлган, дедилар. У (халифа Абдулмалик ибн Марвон): сизлар Абу Бакр ва Умар (атрофидаги) кишилар каби бўлинглар. Шунда биз ҳам Абу Бакр ва Умар сингари бўламиз, деди.
Бу, буюк жавоб. Агар одамлар (салбий томонга) ўзгарса, албатта, Аллоҳ уларнинг ҳукмдорларини ҳам (салбий томонга) ўзгартиради. Ўзларингиз қандай бўлсангиз, ҳукмдорларингиз ҳам шундай бўлади. Одамлар (тўғри йўлдаги) халифалар (атрофидаги) кишилар(нинг ҳолатидан) ниҳоятда йироқ бўлган ҳолда ҳукмдорларидан (тўғри йўлдаги) халифалар каби бўлишларини хоҳлашликларига келсак, бу нотўғридир. Аллоҳ Ҳаким-(Ҳикматли)дир азза ва жалла. “Шунингдек, қилиб юрган гунохлари сабабли золим кимсаларни бир-бирларига дўст-(ҳукмдор) қилиб қўюрмиз”. (Анъом: 129). Зикр қилишларича хаворижлардан бири, Алий ибн абу Толибга қарши бош кўтарган хаворижлардан бири, Алий ҳузурига келиб: эй Алий! Одамларга нима бўлдики, сенга нисбатан (салбий томонга) ўзгариб олишди. Ҳолбуки улар Абу Бакр ва Умарга нисбатан (салбий томонга) ўзгаришмаган эди?-деди. У (Алий розияллоҳу анҳу): чунки Абу Бакр ва Умарнинг (атрофидаги) кишилар мен ва менга ўхшаганлар эди. Менинг (атрофимдаги) кишилар эса сен ва сенга ўхшаганлардир, деди. Ажойиб сўз. Яъни, сен яхшиликда эмассан. Шунинг учун одамлар сенга нисбатан (салбий томонга) ўзгаришди (демоқчи). Бироқ Абу Бакр ва Умарнинг замонида улар (атрофидаги) кишилар Алий ибн абу Толиб, Усмон ибн Аффон ва улардан бошқа фазилатли саҳобалар каби эди. Натижада ҳукмдорларига нисбатан (салбий томонга) ўзгаришмади. Хулоса шуки, Холиққа маъсият қилишдан ташқари барча нарсада ҳукмдорларимизга қулоқ солиб, итоат қилишимиз вожиб бўлади. Чунки улар учун одамларни Холиққа маъсият қилишликка буюришлари жоиз эмас. Уларга одамларни шунга (Холиққа маъсият қилишликка) амр қилишлари жоиз эмс экан, одамларга ҳам Аллоҳ азза ва жаллага маъсият қилишда уларга итоат қилишлари жоиз эмас.
Шунингдек, халққа ҳукмдорга нисбатан самимий бўлишлари, унга ёлғон, алдов ва фириб билан муомала қилмасликлари вожиб бўлади. Афсуски бугунги кунда одамларда ёлғон, давлат низомларига нисбатан ҳийла ишлатиш, порахўрлик ва бундан бошқа, мусулмонни қўя турайлик, оқил кишига нолойиқ бўлган қилмишлар мавжуд. Агар кофир давлатлар пора олаётган кишини қамаса, гарчи у одамларнинг энг катта (мансабдори) бўлса-да. Порахўрни жазолайдиган Зот – Аллоҳ азза ва жалладир. Биз Аллоҳга ва Расули соллаллоҳу алайҳи ва салламнинг тилида келган нарсаларга иймон келтирамиз. Агар пайғамбар соллаллоҳу алайҳи ва саллам пора олувчи ва пора берувчини лаънатлаган эканлар, бас, Аллоҳнинг жазоси одамларнинг жазосидан қаттиқроқдир. Шунга қарамай афсуски Аллоҳ хоҳлагандан ташқари давлат доираларининг барчасида порахўрлик мавжуд эканини кўряпмиз. Одамлар томонидан ҳукуматга нисбатан ёлғон-яшиқни кўряпмиз. Деҳқончилик қилувчи киши ёлғончи бўлган ҳолда ўзининг номи остида ўзгани зироатга киритади. Бироқ бу, фойда ва шунинг воситасида ейиш-(тирикчилик қилиш) учун. Гоҳида давлат ҳудудни қабул қилиб олади. Давлатда фақат бир қанча дирҳамлар қолади. Шунда бир инсон келиб, уни биродарига сотади. Дирҳамларни дирҳамларга қўлма-қўл олишни кечиктириш ва фойдаси билан сотади. Ва бундан бошқа халқ қўл ураётган маъсиятлар. Сўнг яна ҳукмдорларидан Абу Бакр ва Умар каби бўлишларини хоҳлайдилар. Бу, нотўғридир.

Краткое слово относительно слов шейха ‘Убейда аль-Джабири против шейха Мухаммада аль-Имама

Недавно достопочтенный большой ученый шейх ‘Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) обвинил в заблуждении и нововведении йеменского шейха Мухаммада аль-Имама справедливо и по праву. Правило науки «джарха и та’диля» гласит: «Слова ученых равных-современников друг против друга не могут быть приняты, кроме как при наличии ясных доводов».
Хафиз в «тахзиб ат-тахзиб» 8\71 сказал: «Слова ученых равных-современников (аль-Акъран) друг против друга не принимаются в расчет, если этот джарх не разъясненный и не обоснованный».
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Понимается из его слов, что если джарх разъясненный, то такой джарх принимается» (См: «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби» стр. 67).
Ибн ‘Абдуль-Бар (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Чья правильность и знание известно, кто неизвестен совершением больших грехов, кто соблюдает мужскую доблесть и взаимную помощь, чье благо больше, чем зло, то против такого человека не принимаются слова кого-либо, не подкрепленные доводом! Это и есть истина, а все кроме этого не будет правильным, если пожелает Аллах» (См. «Джами’ баяниль-‘ильм уа фадлих» 2\152-162).
И шейх ‘Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) основал свое постановление в отношении Мухаммада аль-Имама и разъяснил, а именно, что аль-Имам подтвердил и подписал несправедливый акт, который написали рафидиты.
Среди прочих слов этих рафидитов, написавших в том акте, были следующие слова:

Quote:«Мы все мусульмане, наш Господь – один, книга наша – одна. Пророк наш – один, враги наши – одни, даже если мы разногласим в детальных второстепенных вопросах религий».

Но, к сожалению, Мухаммад аль-Имам подписался и подтвердил тот акт, несмотря на то, что всем известно, какие порочные воззрения несут рафидиты в отношении книги Аллаха, нашего Пророка (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижников. Они исказили Коран, ругают и поносят сподвижников Пророка (мир ему и благословение Аллаха), обвиняют в неверии их и не признают Сунну Пророка (мир ему и благословение Аллаха).
Шейх Арафат ибн Хасан аль-Мухаммадий, опровергая Махаммада аль-Имама, сказал: «Как может быть книга наша – одна, тогда как они убеждены в том, что Писания были ниспосланы их имамам?! Это то, о чем они заявляют открыто. Если ты прочитаешь книги рафидитов, то найдешь, что у них есть мусхаф Али, мусхаф Фатимы… Если человек захочет обсудить с шейхом слова «Книга наша - одна», то сможет написать одну объемную книгу…
Его слова «Наш Пророк - один» так же являются великой ошибкой. Разве не этому Пророку (мир ему и благословение Аллаха), о котором упоминают рафидиты, Аллах обязал подчиняться в том, что он повелел, и сторониться того, что он запретил? И разве они остерегаются противоречить ему (мир ему и благословение Аллаха)? Напротив, они не принимают в расчет его приказы и не повинуются ему (мир ему и благословение Аллаха). Однако повинуются тому постановлению, которое установил для них ‘АбдуЛлах ибн Сабаъа из религии рафидитов. Из их воззрений относительно Пророка (мир ему и благословение Аллаха) является то, что жена его является прелюбодейкой (да погубит и унизит Аллах этих ши’итов-рафидитов!). Также из их убеждений является то, что дочери Пророка (мир ему и благословение Аллаха) Рукъайиа и Умму Кульсум не является дочерями Пророка, а они являются дочерями от первого мужа Хадиджы. Вот об этом они открыто заявляют в своих книгах. И считают, что Али лучше пророков и посланников, и что повиноваться следует Али. Более того, они утверждают, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) мог лгать и клеветать?!...
Также в том разъяснении было сказано: «наши враги – одни». Как мог подтвердить шейх это?! Ведь для шейха не является неизвестным, кто же является врагом рафидитов. Враги рафидитов - Абу Бакр, ‘Умар, ‘Усман, Аиша, Тальха, Зубейр и все сподвижники, кроме немногих из них, да будет доволен ими Аллах. Вот они являются врагами рафидитов! И поэтому рафидиты единогласны в том, что обязательным является призывать проклятие на Абу Бакра и ‘Умара и отрекаться от них…
Затем, разве мы разногласим с рафидитами в детальных второстепенных вопросах религий? В чем же мы именно разногласим с ними? В вопросе омовения, намаза, в чем? Все мы знаем убеждения рафидитов относительно книги нашего Господа, сунны нашего Пророка (мир ему и благословение Аллаха), его сподвижников, Аишы и т.д. Они хвалятся этим и распространяют это. Разве можно сказать, что эти вопросы касаются детальных второстепенных вопросов религий?!....
Также в том акте говорилось о «свободном мышлений». Это уже не нуждается в комментарии, ибо самый малый из требующих знаний знает, что ученые порицают это слово, что это скверное слово и несправедливое. И нет сомнений в том, что из убеждений рафидитов является «свобода мысли»…. И известно, что единогласное мнение состоит в том, что никому не дозволено судить не по Корану, и это единогласное мнение ученых-мусульман. А этот термин как «свобода мысли» принесли альманиты и лабролиты, чтобы исповедовать неверие и вероотступничество посредством этого термина…
И пусть не говорят, что он (аль-Имам) имел в виду – размышление! Это не верно, ибо это выражение стало известным. Более того, это также является одним из известных выражений масонов. А также разве рафидиты в действительности убеждены в «свободную мысль» когда с ними подписываются на это? Ведь они убивают мусульман, разве это является свободным мышлением?! Ведь они распространяют нечестие на земле, поднимают смуту, анархию, посягают, разрушают мечети и разрывают на куски общину. Как можно с ними подписывать тот акт относительно «свободного мышления»?!...
Нет сомнения, что если подобное выражение изошло бы от альманитов или лабролитов, или же сказал бы это Джуриджи Зейдан, или Илья Абу Мади или Таха Хусейн, то мы не удивлялись бы этому. Однако это изошло в том акте, который подписал саляфитский шейх. Это ошибка!...
Также в том же акте было сказано «взращивание духа братского отношения и взаимопомощи». Как можно взаимно помогать рафидитам? Ведь они убивают мусульман, взрывают мечети и расторгают договоры! Если шейх видит, что нахождение в этой местности приносит ему вред, то для него является обязательным оставить эту местность и переселиться в другую. Поскольку Пророк (мир ему и благословение Аллаха), когда был в Мекке, оставил ее и переселился в Медину. А ведь известно, что Мекка является самой любимой местностью для Аллаха.
А когда спросили имама Ахмада об одной из местности, над которой главенствовали хариджиты, то он велел мусульманам оставить эту местность, поскольку хариджиты убивали мусульман и оставляли многобожников. Точно также и с рафидитами тоже. Если ты ощущаешь, что не можешь терпеть и не в состоянии защитить себя, семью, религию и имущество, то покинь эту землю. Вот это то, что мы говорим по этому поводу. Является обязательным шейху вернуться к истине!
Также в начале этого акта были приведены слова Аллаха «Поистине, верующие - братья». Ведь рафидты, клянусь Аллахом, не являются нашими братьями, ибо они являются еретиками и лицемерами! Затем этот аят они завершили религиозным нововведением со словами: «садакъаЛлаху аль-‘Азым»».
Это был сокращенный перевод ответа шейха Арафата ибн Хасан аль-Мухаммадий на вопрос: «Какое ваше мнение относительно разъяснений шейха аль-Имама, его подтверждений и подписаний акта с хусиитами из рафидитов, акт, который содержал в себе то, что порицают простолюдины, не говоря уже о приверженцев Сунны?» В начале этого ответа шейх сообщил о том, что шейхи, такие, как шейх Раби’а, шейх Убейд аль-Джабири, шейх ‘АбдуЛлах аль-Бухари, объявили свою непричастность к этому разъяснению и договору. И сказал, что то, что подтвердил шейх Мухаммад аль-Имам в этом пояснении и договоре, является тоже самое, что и подтвердил один из основателей «ихуанов» Хасан аль-Банна для своих последователей и учеников! ( http://ar.salafishare.com/rlj )
И сам этот акт именовался как:

Quote:«Акт сосуществования и братства».

Разве могут быть рафидиты – враги Аллаха, Его Посланника, мир ему и благословение Аллаха, а также враги сподвижников Пророка, мир ему и благословение Аллаха, и враги верующих – нашими братьями?!
«Мухаммад аль-Имам пошел по пути ихуановцев, знал он этого или нет, если он не знал, то это беда, а если знал, то беда этого хуже» - говорит шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) в предисловии к послании «ат-Таъкид ли гълатиль-уасикъа уа ма хтауатху хутбатуль-‘идь» шейха Арафата ибн Хасан аль-Мухаммадий! К этому посланию шейха Арафата написали предисловия и подписались такие ученые, как шейх Раби’а, шейх Убейд аль-Джабири и шейх ‘АбдуЛлах аль-Бухари (да хранит их Аллах). Это послание было адресовано шейху Мухаммаду аль-Имаму с целью разъяснения его ошибок и наставления ему.
Хочу отметить, что слова шейха Арафата, сказанные в адрес Мухаммада аль-Имама и послание его, которое было адресовано Мухаммаду аль-Имаму, были до того, как шейх ‘Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) обвинил в заблуждении и нововведении йеменского шейха Мухмаммада аль-Имама.
Шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) на основании доводов вынес решение относительно Мухаммада аль-Имама, пока он не принесет покаяние от этого договора и не объявит свою непричастность к этому акту! Слова шейха ученого Убейда аль-Джабири принимаются в расчет, и его слова, основаны на доводах, приемлемы, и не откидываются просто так по своему усмотрению и страстью, кроме как если кто-нибудь из признанных ученых не придет с подробным разъяснением в защиту Мухаммада аль-Имама, разъяснение которое будет основано на очевидных доводах! Разумеется, разъяснения учеников Мухаммада аль--Имама не приемлемы, ибо их слова не принимаются в расчет и не имеют веса, так как джарх исходит от признанного ученого, знающего о причинах джарха и та’диля, а не от какой-то неизвестной личности. А не как в случае учеников приверженца нововведений Али аль-Халяби и аль-Бияли, которые ответили на критику ученых в адрес Халяби и аль-Бияли, разъяснение и сомнение их которое подхватили приверженцы своих страстей А’маш, Алеш и им подобных из СФ, по причине чего они и отвергли джарх ученых в адрес Халяби и аль-Бияли. И не как в случае учеников приверженца нововведений Яхйа аль-Хаджури, которые тоже ответили на джарх ученых в адрес Хаджури, ответ и сомнение который подхватили слушатели Руслана Абу Ибрахима, по причине чего и отвергли джарх ученых в адрес Хаджури!
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Да, если делающий джарх, является из надежных ученых и знающих о причинах джарха и та’диля, а возражающий ему является невеждой или приверженцем страстей, то тогда его возражение не принимается во внимание»[/i] (См. «насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби»).
Также [i]«мусульманин не следует за позицией приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того ученого или того!!» После чего начинает прибегать к разным уловкам, играя разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха», - говорит шейх Раби’ (См: «Айматуль-джрах уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
А не как А’маш, Алеш и им подобные халябиты, чтобы оправдать свой заблудший манхадж, прибегают к разным хитростям, играя разумами людей. Более того, приписывают этот порочный манхадж признанным ученым и имамом, что они якобы тоже, когда им предоставляют доводы на заблуждения той или иной личности, говорят: «нас это не обязывает принимать», тем самым А’маш, Алеш и им подобные приписывают ученым «халябитский» путь!
Прошу Всевышнего Аллаха укрепить нас на манхадже саляфов вплоть до самой смерти, и прошу Его также вернуть Мухаммада аль-Имама к истине наилучшим образом, ибо Он над всякой вещью мощен!

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Подготовил: Абу Сумая Казахсатни

1. «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къуа’иди Али аль-Халяби».
2. «Дауабиту ат-Табди’» шейха Мухаммада Са’ида Расляна.
3. «Насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби» шейха Раби’а.
4. «ат-Таъкид ли гълатиль-уасикъа уа махтауатху хутбатуль-‘идь» шейха Арафата ибн Хасан аль-Мухаммадий

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

Кто стал основателем ши’итской-рафидитской секты?

Основоположником ши’итско-рафидитских воззрений был иудей ‘АбдуЛлах ибн Сабаъа, который был лицемером и еретиком.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Ввел рафидитское нововведение лицемер и еретик, которого звали ‘АбудуЛлах ибн Сабаъа. Он желал этим разрушить религию мусульман, так же как поступил так Булус [1], который является автором писаний, которые имеются у христиан. Так вот, он пришел к ним с нововведениями, желая тем самым разрушить их религию. А сам он был иудеем, который внешне принял христианскую религию с целью разрушения ее. Таким же образом и иудей ибн Сабаъа желал именно этого (когда лицемерно принял Ислам). (Он) добивался смуты, дабы разрушить религию. Но ему это не удалось, однако он разжег рознь и смуту между мусульманами, вследствии которой был убит ‘Усман (да будет доволен им Аллах)» (См. «Маджмуъ аль-Фатауа» 4\518).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) также сказал: «Рафидискую основу заложил один из лицемеров и еретиков. Поистине, рафидитское новшество внес еретик Ибн Сабаъа. Он первый, кто проявил чрезмерность в отношении ‘Али. Заявил об его имамстве, т.е. что именно его Пророк (салляЛлаху 'алейхи уа саллям) назначил после себя наместником. И заявил о его непогрешимости» (См. «Маджмуъ аль-Фатауа» 3\435).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Поэтому ученые упоминают о том, что рафидитская основа является еретической, так как первым, кто ввел рафидитское нововведение, был лицемер и еретик ‘АбудуЛлах ибн Сабаъа. Поскольку, когда он порочил первых предшественников из числа сподвижников, он порочил их в передаче Корана и Сунны, или в правильном понимании Корана и Сунны или же в следовании им» (См. «Маджмуъ аль-Фатауа» 4\102).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) также сказал: «Так же произошло и ши’итское нововведение, когда крайние ши’иты обожествили ‘Али (да будет доволен им Аллах). Они заявили о том, что Пророк (салляЛлаху 'алейхи уа саллям) назначил после себя наместником (халифом) ‘Али, и начали ругать Абу Бакра и ‘Умара (да будет доволен ими Аллах). После чего ‘Али (да будет доволен им Аллах) наказал эти излишествующие группы за это» (См. «Маджмуъ аль-Фатауа» 13\33).
О том, что передали ученые ахли-Сунны относительно зарождении ши’итов-рафидитов, говорили так же и ши’итские ученые. Ши’итский имам аль-Хасан ибн Муса ан-Нубахтий сказал: «Передала группа ученых из сподвижников ‘Али (да будет доволен им Аллах), что иудей ‘АбудуЛлах ибн Сабаъа принял Ислам и заявил о любви к ‘Али (да будет доволен им Аллах). И он, будучи еще в иудейской религии, говорил в отношении Йушаъа ибн Нуна, что он является тем, кого назначил после себя пророк Муса (мир ему). Подобное же он заявил, уже будучи в Исламе после кончины Пророка (салляЛлаху 'алейхи уа саллям), уже в отношении ‘Али. И он является первым, кто стал распространять мнение об обязательности правления ‘Али (да будет доволен им Аллах). Затем он выявил непричастность к своим врагам и стал проявлять ненависть и вражду к тем, кто противоречил ему. И исходя из этого сказали те, кто противоречит ши’итам (т е. приверженцы Сунны), что рафидитская основа взята от иудея.
Когда же Ибн Сабаъе сообщили о смерти ‘Али, то он сказал тому, кто сообщил ему о смерти ‘Али: «Ты солгал. И даже если ты придешь к нам с семидесятью мешками его крови и приведешь с семьдесят справедливых свидетелей, подтверждающих его смерть, то все-равно мы непременно будем знать о том, что он не умер, и его не убили. И он не умрет, пока не будет править землей» (См. «Фиракъ аш-Ши’иа» стр.23).
А ведь именно Ибн Сабаъа передал ши’итам то, что он нашел в убеждениях иудеев, как возвращение их имамов на землю до Судного дня, их бессмертие, правление землей, обладание способностью совершения чего-либо, что не в силе сделать никто, знание того, чего никто не знает, описание Аллаха забывчивостью и приписывание к Нему невежества тем, что, якобы, Он сначала установил решение, после чего ему проявилось другое решение, вследствие чего Он перешел к тому решению, которое Он прежде не знал. Свят Аллах, все это является явным неверием в Аллаха. Пречист Ты, о, Аллах! А это - Великая клевета! До чего же они отвращены от истины!
Таким образом, ши’иты-рафидиты по сей день продолжают воплощать порочные взгляды своего предка-иудея - врага Аллаха и Его Посланника (салляЛлаху 'алейхи уа саллям) ‘АбудуЛлаха ибн Сабаъа, который притворно принял Ислам и стал основателем ши’итской-рафидитской секты.

И в заключении мы воздаем хвалу Аллаху Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

Редактор текста: Абу Тальха Казахстани

[1] От редактора: Имеется в виду знаменитый в христианском мире так называемый апостол Павел, который апостолом Иисуса не являлся, но приписал себе это, заявив, что к нему явился Иисус и сам сделал его своим апостолом. Этот человек исказил и разрушил основы и суть религии с которой пришел Иса (мир ему), фактически превратив его в то христианство, которое исповедуют сегодня христиане. Его «Послания к коринфянам» и другие еретические послания стали впоследствии основой хрситианского вероучения. А Аллаху ведомо об этом лучше.

Разъяснение одной из лжи и клеветы распространяемой халябитами в мой адрес

Один из ярых халябитов по имени А’маш из СФ в статье своей «о Фитне» писал:

Quote:«Не говоря уже о его статьи на форуме про оправдание и ширк, за что помню на нас алюмин и ко тогда посыпались обвинять в мурджиизме, и даже тот самый Абу Зейнаб еще с ним кажется спорил потом».

Также один из халябитов, по имени Алеш, известного в соц. сетях как Али Ми, писал:

Quote:«Это и заявление, что человек, сознательно совершивший целый набор больших куфров, таких как бросание мусхафа, ругание Аллаха, издевательство над религией и др. в которых не может быть оправданий по незнанию, - что такой все равно остается для нас мусульманином и с ним нужно разговаривать и объяснять ему, что он поступил нехорошо. Абу Зейнаб тогда все замял и обещал, что будет или открытое покаяние Абу Сумаи, или отречение от него. Не было ни того, ни другого».

Похожее сообщение пытался написать мне (в контакте) один из ярых защитников хаджури и мисрийских хаддадитов, и их учеников «скверного хаддадита Сультана Маджи» по прозвище Абу Собира. Тогда как известно, что СФ весьма не одобрял Абу Собиру и не поддерживал его, но когда мы стали разоблачать халябитов из СФ, то они стали объединяться теперь против нас саляфитов, тех, кто пытается донести слова ученых и их понимание. Их поступок похож на лозунг «ихуанов», как: «Будем сотрудничать в том, в чем мы едины (в общих целях) и будем проявлять снисходительность друг к другу в том, чем мы разногласим».
То есть, СФ и Абу Собира обедняются против нас саляфитов, и закрывают глаза на то, в чем они разногласят в отношении Хаджури и Халяби!
Вернемся к теме. Меня поражает подход этих приверженцев своих страстей! Свят Аллах, ведь тогда я в той ветке говорил о необходимости принимать во внимание то, что препятствует выходу человека из ислама, в отношении того, кто относит себя к исламу. И тогда я не заявлял, что те, кто ругает Аллаха, издевается над религией Его, оправдываются по невежеству. И не говорил, что такой все равно остается для нас мусульманином и с ним нужно разговаривать и объяснять ему, что он поступил нехорошо, как наговаривает на меня Алеш, который не раз уже клевещет на меня!
Единственно то, что когда я перечислял большие неверия, то по невнимательности обобщенно ввел все перечисленные неверия в виды препятствующие выходу из ислама, тогда как среди них были такие неверия, которые по невежеству не могут быть оправданы. По этой причине Абу Зейнаб потом пояснил мою невнимательность, но даже после его пояснения некоторые продолжали приписывать мне то, к чему я не причастен.
В той ветке «Кто имеет право выносить такфир? - шейх аль-Фаузан» я писал:

Quote:«Просто может быть КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК, ПРИПИСЫВАЮЩИЙ СЕБЯ К ИСЛАМУ, все вышеперечисленное сказал из-за того, что его принудили к этому.
Шейх ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Одним из препятствий такфира является - принуждение к неверию, исходя со слов Всевышнего: «Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха после того, как уверовал, – не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения. (Ан-Нахль, 106)». (См. «шарх кашф аш-шубухат» стр.33).
Абу Бакр аль-Джассас, относительно этого аята, сказал: «Это — основа в дозволенности произношения слов неверия в принудительном состоянии» (см. «Ахкаму аль-Куран» 3\192 ).
Со слов 'АбдуЛлаха ибн Мас'уда (да будет доволен им и его отцом Аллах) передано, что Пророк (салляЛлаху 'алейхи уа саллям) сказал: «Поистине, Аллах простил моей общине совершенное по ошибке, по забывчивости и то, к чему они были принуждены!» (Ибн Маджах 2045, Ибн Хиббан 1498 и аль-Хаким 2\198. Достоверность подтвердили имам Захаби и шейх Альбани в «аль-ируа» 82).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах), сказал: «Всевышний Аллах дозволил человеку во время принуждении произнести слова неверия, если в его сердце покоилась твердая вера, в отличие от тех, кто раскрыл грудь для неверия. Всевышний дозволил верующим избавиться от неверующих, но вместе с этим Аллах запретил им проявлять к ним дружелюбие. И поэтому у нас не было спора относительно слов, над которыми не устанавливается постановление в отношении того, кого принудили, без всякого права. Недействительна торговля того, кого принудили без всякого на то права, так же, как и недействительна клятва того, кого принудили, не по праву» (см. «аль-Истикъама» 2\319).
Аль-Къуртуби (да смилуется над ним Аллах) сказал: «В отношении того, кого принудили к неверию так, что он даже побоялся за себя смерти, ученые единогласны в том, что на нем нет греха, даже если он совершит неверие, тогда как в его сердце покоилась твердая вера. И в отношении его не выносят суждение о его неверии и не разлучают его с женой» (см. «Тафсир аль-Къуртуби» 10\182).
Ибн Раджаб (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Что касается принуждения к слову, то ученые единогласны в отношении правильности этого. Кого принудили к запрещенному слову, принуждение, которое принимается в расчет, то, поистине, он имеет право спасти себя с помощью этого слова, и притом не будет на нем греха» (См: «Джами'уль-'Улум уаль-Хикам» 2\382).
Хотя, как сказали ученые, «что лучше мусульманину твердо стоять на своей религии, даже если это приведет его к смерти» (См. «тафсир ибн Касир» 2\588, «аль-Мугъни» 8\146 и «Ахкаму аль-Куран» лил Джассас 3\192 ).
Шейх Мухаммад ибн Са'ид Раслян (да хранит его Аллах) сказал: «Не дозволенно соглашаться душой, даже если будут принуждать к этому, поскольку никто не в состоянии распоряжаться сердцем, кроме Всевышнего Аллаха. Он один Тот, Кто переворачивает сердца. Неверующие не в силах управлять сердцем и не ведают о том, что в нем. Поэтому не дозволенно соглашаться с ними сердцем, напротив, является обязательным, чтобы в его сердце покоилась непоколебимая вера» (См: «Шарх науакъидиль-Ислам» стр.176)»

Затем после этого я писал:

Quote:«Также, быть может, вышеперечисленное было сделано по невежеству, как например самое страшное неверие, а это ширк, как брат писал:
«Если какая-та бабка будет поклоняться собаке думая что в ней божественные качества Аллаха, уаль-'иязубиллях она никогда не была мусульманкой и думаю никто не разногласит в этом»».

В этом сообщении, если вы заметили, я обратно обобщенно сказал, что вышеперечисленные, быть может, совершены по невежеству, хотя среди вышеперечисленных неверий есть такие неверия, которым нет оправдания по невежеству, но потом я на примере указал, что я имел в виду, сказав:

Quote:«как например самое страшное неверие, а это ширк, как брат писал:
«Если какая-та бабка будет поклоняться собаке думая что в ней божественные качества Аллаха, уаль-'иязубиллях она никогда не была мусульманкой и думаю никто не разногласит в этом».

Далее я после этого писал:

Quote:«Да конечно, тот, кто поклоняется собаке, он кафир мушрик он не мусульманин, однако, если на КОНКРЕТНОГО кого-то покажут, который СЧИТАЕТ себя мусульманином, но при этом поклоняется собаке, то здесь принимаем во внимание препятствия, дорогой мой брат, сразу этой бабке такфир не выносим. Однако сначала разузнаем ее положение, быть может, она лишилась разума, или по невежеству это совершила, или вообще ее принудили к языческим делам»

Свят Аллах, но халябиты несправедливо утаивают это сообщение мое, где я открыто об этом написал в той ветке, более того брат Абу Зейнаб потом пояснил то, что ошибочно приписывают мне. Однако когда мы начали разоблачать халябитов из СФ, они убрали это пояснение брата Абу Зейнаба. С кокой целью они это сделали одному Аллаху известно. Но, стало явной ложь и стало обязательным покаяние!
Неужели они хотят, чтобы я КОНКРЕТНУЮ ЛИЧНОСТЬ, КОТОРАЯ ПРИПИСЫВАЕТ СЕБЯ К ИСЛАМУ И СОВЕРШАЕТ ПРИТОМ БОЛЬШОЕ МНОГОБОЖИЕ, назвал кафиром, без соблюдения условий (шурута) и непринятия во внимание того, что препятствует выходу человека из ислама (мауани’)?!!
Далее я, в подтверждении своей позиции, привел слова ученых:

Quote:«Шейха Фаузана (да хранит его Аллах) спросили: «Кто совершает дела, которые делают недействительным Ислам, того обвиняет ли в неверии каждый, кто видит его неверие и знает о его неверии, или никто не имеет право обвинять его в неверии, кроме как ученых?».
Ответ: «Кто совершает дела, которые делают недействительным Ислам, то следует разузнать о его положении. Быть может, он делает это по невежеству или по принуждению. Но если стало ясно, что нет у него никаких оправданий, он не делает это по невежеству, то выносят суждение относительно его, основываясь на том, что изошло от него» (См «Науакъидуль-Ислам» 1-кассета от: 01:16:56).
Шейхуль-Ислам Мухаммад ибн 'Абдуль-Уаххаб (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Если же мы: не обвиняем в неверии тех, кто поклоняется идолу, который над Абдуль Кадиром, или идолу, который над могилой Ахмада Аль-Бадави и подобных им, по причине их невежества и отсутствия того, кто предостерегал бы их от этого, то, как теперь мы можем обвинять в неверии тех, кто не приобщает к Аллаху сотоварищей, только из-за того, что он не переселился к нам, или не обвиняет в неверии того, кого мы обвиняем и не сражается с тем, с кем мы сражаемся?! «Пречист Ты: А это - Великая клевета» (ан-Нур 16)» (См. «ад-Дурар ас-сания» 1/66)».

Поразительное положение халябитов, всегда и везде утверждали, что многобожие (ширк) по невежеству оправдывается, подкрепляя при этом слова ученых по данному вопросу, однако когда я сказал:

Quote:«Да конечно, тот, кто поклоняется собаке, он кафир мушрик он не мусульманин, однако, если на КОНКРЕТНОГО кого-то покажут, который СЧИТАЕТ себя мусульманином, но при этом поклоняется собаке, то здесь принимаем во внимание препятствия, дорогой мой брат, сразу этой бабке такфир не выносим. Однако сначала разузнаем ее положение, быть может, она лишилась разума, или по невежеству это совершила, или вообще ее принудили к языческим делам»

, и подкрепил это словами ученых, то халябиты вдруг решили, что это ирджа. Буд то они хотят провести разницу между тем, кто поклоняется собаке, полагая, что в ней есть божественные качества Аллаха, и тем, кто поклоняется какой-либо могиле?! Разве они хотят сказать, что тому, кто поклоняется собаке, нет оправдания по невежеству, а тому, кто поклоняется могилам, есть оправдание по невежеству?! Если нет, то зачем тогда они устраивают этот концерт относительно меня, тогда как я лишь говорю то, что говорят ученые относительно этого вопроса. И нет разницы между тем, кто поклоняется собаке, и тем, кто поклоняется могилам, ибо оба они совершают великое многобожие. И оба полагают, что в них есть божественные качества, а иначе они не поклонялись бы им! Они, совершая великое многобожие, полагают, что эти объекты заслуживают поклонения, владеют тем, о чем их просят, слышат тех, кто взывает к ним, и в состоянии ответить тому, кто взывает к ним с мольбой и т.д., приписывая им божественные качества Аллаха. Поэтому нет разницы между тем, кто поклоняется собаке, и тем, кто поклоняется могилам, ибо оба они совершают великое многобожие. Нет разницы кому они поклоняются: камням, деревьям, ангелам, пророкам, собакам, кошкам, мышкам и прочим. Нет здесь разницы, суть то одна – а это совершение большого многобожия! У них одно и то же ПОСТАНОВЛЕНИЕ, а это великое многобожие, которое выводит человека из Ислама!
Шейх Мухаммад Абдуль-Уаххаб, да смилуется над ним Аллах, в «аль-Къауа’ида аль-Арба’» сказал: «Пророк, мир ему и благословение Аллаха, одержал верх над людьми, которые поклонялись различным божествам. Среди них были поклоняющиеся ангелам, поклоняющиеся пророкам и праведникам, поклоняющиеся деревьям и камням и поклоняющиеся солнцу и луне. Посланник Аллаха,мир ему и благословение Аллаха, сражался с ними и не делал между ними различий».
А если кто-то хочет провести разницу, то пусть приведет довод на это, и понимание ученых, а не свое понимание!
И хочу напомнить для придирчивых, что я имею в виду тех, кто приписывает себя к Исламу, свидетельствует «ля иляха илля Ллах, Мухаммадур-РасулуЛлах», однако по невежеству совершает великое многобожие!
Вот еще слова великого ученого шейха Ибн Усаймина (да смилуется над ним Аллах) по этому вопросу: «Что касается того, кто приписывает себя к Исламу, живет в исламской стране, однако по невежеству совершает неверие, то мы обходимся с ним мусульманским обращением, даже если он совершил то, по причине чего становятся неверующими. Ибо он причисляет себя к Исламу, и совершил по невежеству то, по причине чего становятся неверующими или нечестивцами.
Пример этому: Если мужчина, причисляющий себя к мусульманам, живет среди тех, кто употребляет сигареты и сбривает бороду, и он не слышал никогда о запрещенности курения и сбривания бороды, то в отношении его мы не говорим, что он является нечестивцем, поскольку ему не был предоставлен довод.
Другой пример: Если мужчина живет среди людей, которые отправляются к могилам праведников и испрашивают у них свои нужды, и этот мужчина не знал, что подобное является запрещенным в шари’ате и глупостью, то в отношении его мы не выносим решение о его неверии, поскольку он мусульманин и полагал, что то, что он совершает, является разрешенным в шари’ате.
Отсюда нам становится ясно, что неверующие или же те, которые совершают неверие, делятся на две категории:
Первая: Если человек совершает неверие не на основании того, что это из религии Ислам, напротив, совершает это на основании того, что это из религии христиан и других, то такой человек является неверующим как внешне, так и в душе.
Вторая: Если человек, который относит себя к Исламу, совершает неверие, полагая, что это дело не является неверием и не выводит его из Ислама, то в отношении его такфир не выносят» (См: «Шарх аль-къауа’идиль-мусля» стр. 257).
Шейх Ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах) также сказал: «Если встретим простолюдина, проживающего среди людей, которые не знают, что отправляться к могилам и взывать к покойникам является неверием, то как мы можем сказать, что такой человек является неверующим, вышедшим из религии Ислам, тогда как он свидетельствует «ля иляха илля Ллах, Мухаммадур-РасулуЛлах», совершает намаз, выплачивает закят, постится в месяц Рамадан и совершает хадж, однако он ошибся в этом вопросе, поскольку он не знал? Если указали бы ему простым указанием на запрещенность этого дела, то он непременно отказался бы от этого своего деяния. Поэтому нельзя сказать в отношении его, что он является неверующим.
Однако, является обязательным для обладателей знания разъяснять людям, что это является неверием, дабы всем людям был предоставлен довод (или; пока всем людям не будет предоставлен довод)» (см: «Шарх аль-къауа’идиль-мусля» стр. 262).
Шейх ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, извлекая пользу из хадиса, где рассказывается о том, что однажды некий бедуин исправил свою малую нужду в мечети, сказал: «Одной из польз этого хадиса является то, что обязательно является спешить устранить порицаемое, поскольку сподвижники быстро устремились к порицанию порицаемого. Однако касательно этого вопроса мы говорим: Если в промедлении порицаемого будет лучше, то так поступить лучше, поскольку тому бедуину позволили завершить свою малую нужду, ибо так было поступить лучше (для избегания еще большего вреда).
На основании этого, если мы увидим некого человека, который у могилы Пророка, мир ему и благословение Аллаха, взывает к Пророку, говоря: О Мухаммад, надели меня уделом и т.д., то мы должны ли кричать на него, порицая его? Нет, мы оставляем его. Когда он завершит, то тогда мы подходим к нему и говорим: «О брат мой» Обратите внимание, я сказал: «О брат мой». Поскольку по причине его невежества это действие не делает его неверующим. В противном случае я бы не сказал бы в адрес его: «О брат мой» тогда как он является многобожником. Итак, мы подходим к нему и говорим: «О брат мой, не будет верным взывать кому-либо или чему–либо помимо Аллаха, это ошибка». Я не сказал, что это является многобожием (ширком), дабы он почувствовал себя более спокойным. «Посланник ли наиболее способный ответить тебе или Аллах?». Если он скажет Аллах, то тогда мы скажем ему: «Тогда взывай к одному Аллаху и не взывай к Посланнику, мир ему и благословение Аллаха! Взывай к Аллаху, ибо это лучше для тебя, чем взывание к Посланнику, мир ему и благословение Аллаха. Ибо Посланник, мир ему и благословение Аллаха, не властен навредить нам или наставить нас на прямой путь, он не знает сокровенного, и он никогда не говорил, что все это в его власти. Поэтому взывай одному лишь Аллаху!» Когда этот человек почувствует себя более спокойным, то тогда мы скажем ему, что это действие твое считается многобожием (ширком). И если человек умрет на этом ширке, то он окажется среди обитателей огня» (См: Шейх ибн Усаймин «Шарх булуг аль-Марам» 1\71).
В той ветке также я писал:

Quote:«А быть может, вообще лишился разума, вследствие чего сказал вышеперечисленные слова или совершил языческие дела. Вот, например, здесь брат тоже писал:
«хочет порвать или сжечь коран;»
Может, отключился у него разум, вследствие чего вдруг решил порвать или сжечь Коран, А'узубиЛлах!
Шейх ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах) говорил: «Одним из препятствий такфира является - лишение его помышления и цели так, что не знает о чем он говорит из-за сильной радости, или печали, или гнева, или страха и прочего, исходя из слов Всевышнего: «Не будет на вас греха, если вы совершите ошибку, если только вы не вознамерились совершить такое в сердце. Аллах – Прощающий, Милосердный» (аль-Ахзаб,5). В сахихе Муслиме 2104 передается хадис со слов Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах), что Пророк (салляЛлаху 'алейхи уа саллям), сказал: «Аллах радуется покаянию Своего раскаивающегося раба сильнее, чем человек, который оказался в пустыне и потерял верблюдицу, на которой были его еда и питье. Он отчаялся найти ее, дошел до дерева и лег в его тени. И вдруг верблюдица оказывается около него, и он хватает ее за поводья и от сильной радости говорит: “О Аллах! Ты – мой раб, а я – Твой Господь”, - допустив ошибку по причине его сильного ликования» (Муслим, 2747). (См. «Шарх кашф аш-шубухат» стр.33)».

Потом я даже в конце написал, во избежание неправильного понимания:

Quote:«П,Р. Прошу братья меня правильно понять, я полностью согласен с вами в перечисленном вами видов больших неверий, однако если на КОНКРЕТНОГО человека мне укажет, КОТОРЫЙ СЧИТАЕТ СЕБЯ МУСУЛЬМАНИНОМ, и который впал в те виды неверия, которые вы перечислили, то я здесь не спешу с такфиром в отношении него, пока не разузнаю его состояние, так как быть могут факторы, которые препятствуют выходу его из Ислама. НО ЕСЛИ НЕТ НИКАКИХ ПРИПЯТСВИЙ, ТО Я ТАКОГО НЕ СЧИТАЮ МУСУЛЬМАНИНОМ!».

Но, несмотря на это, некоторые, либо из-за какой-то личной неприязни ко мне, либо в действительности не поняли меня, продолжают приписывать мне то, к чему я не причастен. Даже несмотря на то, что Марат Абу Зейнаб потом вес мой пост удалил и пояснил, что я имел в виду в своем посте, они все равно придирались к этому.
И не один я этого заметил, что халябиты из СФ даже в этих вопросах являются «джахилями-мураккабами». Даже в этих вопросах запутались, крича на всю горло, что многобожие оправдывается по невежеству, но когда они коснулись некой старушки, которая якобы поклоняется собаке, то они заявили, что нет оправдания по невежеству старухе, считающей себя мусульманкой и в то же время поклоняющейся собаке по незнанию! Сразу вдруг искусно выбрали мнения, сами того не замечая, что многобожие не оправдывается по невежеству. Хотя до этого халяб-форумские эту тему относительно меня не поднимали, а это в основном поднимали хаджуриты и хаддадиты, но когда мы начали разоблачать их порочный манхадж, то они вдруг объединились в этом, следуя ихуановскому лозунгу: «Будем сотрудничать в том, в чем мы едины (в общих целях) и прощать друг друга в том, в чем мы разногласим».
Более того, когда разговоры пошли по этому поводу, то я написал в личку А’машу, сообщил ему, что я имел в виду, и что я не вводил тех, кто ругает Аллаха, Пророка, мир ему и благословение Аллаха, издевается над ними и религией, в оправдание по невежеству. Но сказал, что есть для них оправдание, как принуждение и пребывание в таком состоянии, что человек не понимает, что говорит, как я помню. Он тогда никаких мне порицаний не сделал, а лишь сказал, что принуждение души не бывает, как я помню. Потом я его слова подтвердил словами шейха Расляна, сказав:
Шейх Мухаммад ибн Са'ид Раслян (да хранит его Аллах) сказал:

Quote:«Не дозволенно соглашаться душой, даже если будут принуждать к этому, поскольку никто не в состоянии распоряжаться сердцем, кроме Всевышнего Аллаха. Он один Тот, Кто переворачивает сердца. Неверующие не в силах управлять сердцем и не ведают о том, что в нем. Поэтому не дозволенно соглашаться с ними сердцем, напротив, является обязательным, чтобы в его сердце покоилась непоколебимая вера» (См: «Шарх науакъидиль-Ислам» стр.176)»

Однако теперь А'маш пишет, не стыдясь:

Quote:«Не говоря уже о его статьи на форуме про оправдание и ширк, за что помню на нас алюмин и ко тогда посыпались обвинять в мурджиизме, и даже тот самый Абу Зейнаб еще с ним кажется спорил потом».

Если на него тогда посыпались обвинять в мурджизме, то почему тогда он не удалил этот пост, и не сделал мне порицание, а лишь сделал это тогда, когда мы разоблачили его порочный манхадж?!
Халябиты начали поднимать этот вопрос посредством своих фанатиков, которые даже не владеют и не понимают арабского языка. А строят свой манхадж на основании переводов и роликов, которые предоставили им заблудшие в лице А’маша, Алеша и прочих. Обычно приверженцы своих страстей, когда понимают, что идут в противоречие Корану и Сунне, то для того, чтобы оправдаться, начинают цепляться за все то, что им заблагорассудится, подобно утопающему, который пытается схватиться за все, что попадет ему под руку!
В действительности фанатикам ‘Амаша и Алеша, да и ‘Амашу и Алешу тоже, следует изучить хорошо арабский язык и преступить должным образом к изучению ‘акъиды и манхаджа у колен ученых и признанных саляфитских шейхов, дабы избавиться от «джахля-мураккаба» в котором они ныне пребывают, это судя по их невежеству в вопросах акыды и манхаджа, как заметили это не один я!
Также Абу Зейнаб тогда мне разъяснял, что нет оправдания по невежеству тому, кто не верует в Пророка, мир ему и благословение Аллаха, тогда как я полагал, что тому, кто верует в Аллаха, однако не знает, что надо верит и в Его Посланника, мир ему и благословение Аллаха, есть оправдание по невежеству. Но по милости Аллаха, он мне разъяснил этот вопрос, а также он и я подходили с этим вопросом к шейху Расляну, да хранит его Аллах. То есть, у нас изначально небыли разногласий относительно того, что нет оправдания по невежеству тому, кто ругает Аллаха, Его Пророка, мир ему и благословение Аллаха, издевается над ними и над религией. Более того, какие могут быть разногласия между нами, когда мы, изучая книгу «Науакъидуль-Ислам» с шейхом Расляном, слышали, как шейх Раслян говорил, что как может быть оправдан по невежеству тот, кто ругает Аллаха, Его Пророка, мир ему и благословение Аллаха, издевается над ними и над религией? Почему он не ругает по невежеству своих родителей, или правителя страны или прочих, которых он боится, а принялся ругать Аллаха, регалию Его и т.д.?! - приблизительный смысл его слов, без искажения сути.
И поэтому пусть эти халябиты и хаджуриты не предоставляют так, будь то Абу Зейнаб спорил со мной и разъяснял мне то, что в данный момент распространяют халябиты и хаджуриты в отношении меня, но при этом он прикрывает мои якобы заблуждения!
Я прошу Аллаха, чтобы Он показал нам истину истиной и помог придерживаться ее, показал ложь ложью и помог сторониться ее. Также прошу Его помочь саляфитам разоблачить козни заблудших и избавить саляфитов от козней приверженцев страстей и нововведений!

Абу Сумая Казахстани

1. «Шарх кашфуль-шубухат» шейха Ибн Усаймина.
2. «Шарх науакъидиль-Ислам» шейха Фаузана.
3. «Шарх науакъидиль-Ислам» шейха Мухаммада Са’ида Расляна.
4. «аль-Къауа’ида аль-Арба’» шейха ‘Абдуль-Уаххаба.
5. «Шарх аль-къауа’идиль-мусля» шейха Ибн Усаймина.
6. «Шарх булуг аль-Марам» шейха Ибн Усаймина.

Нима учун баъзи уламолар айрим оламшумул масалаларда сукут сақлайди?!

[mp3]https://tavhid.com/downloads/fatvolar/manhaj/manhaj_008_nima_uchun_ulamolar_ayrim_masalalarda_sukut_saqlaydi.mp3[/mp3]
Юклаб олиш [mp3]

Савол: Гоҳида айрим талабаларни уламоларга, улар баъзи ҳодисалар юз берганда ёки айрим оламшумул ишлар бўлганда сукут сақлайдилар деган ҳужжат билан таъна етказаётганларини эшитамиз. Эй фазилатли шайх, буни нима деб изоҳлайсиз?
Жавоб: Гоҳида сукут сақлаш фойда бўлади. Гоҳида эса сўзлаш фойда бўлади. Уламолар фойда(ни жалб қилиш) ва зарарни даф қилишликка риоя қиладилар. Сўзлаш фойда ва манфаат келтиргандагина сўзлайдилар. Сукут сақлаш авлороқ бўлгандагина сукут сақлайдилар.
Тўғри маънога кўра (айтадиган бўлсак), уламолар сукут сақлаш ўрни бўлгандагина сукут сақлайдилар. Ҳамда сўзлаш ўрни бўлгандагина сўз очадилар.
Ҳодисалар юз берганда ҳар бир кишига бу борада сўзлашлиги ярамайди. Балки бу илм, раъй ва сўз эгаларига топширилади. Аллоҳ жалла ва аъла айтганидек: “Қачон уларга (жангга кетган мусулмон аскарлар ҳақида) тинчлик ёки хавф-хатар (яъни ғалаба ёки мағлубият) хабари келса, уни ёйиб юборадилар. Агар (улар ўзларига келган хабарни ҳар кимга ёйиб юрмасдан) пайғамбарга ва ўзларидан бўлган бошлиқларгагина етказганларида эди, уни (яъни мана шу хабарнинг ҳақиқатини) билмоқчи бўлган кишилар ўшалардан билган бўлар эдилар”. (Нисо: 83).
Мусулмонлар ва умматнинг фойдасига тааллуқли ишларни, бунинг тўғри ечимини излайдиган маслаҳат кенгаши, илм ва онг эгалари ўз қўлларига оладилар.
Дуч келган одам уни ўз қўлига олиб, бу борада сўз очишига келсак, бас, бу мусулмонларга зарар, миш-миш тарқатиш ва қўрқувга солиш жумласидандир. Мусулмонлар бунинг ортидан бирор натижага эришмайдилар.
Бу ҳам сирли ишлардан бўлиши мумкин. Сирли равишда муолажа қилинади. Одамлар олдида ошкора муолажа қилинмайди. Балки сирли ва тўғри йўллар орқали муолажа қилинади.
Ишлар тафаккур ва ақлга эҳтиёж сезади. Оммага бу ишлар борасида илм, раъй ва онг эгаларига мурожат қилиши вожибдир. Ҳа (шундай).

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

Имам аз-Захаби, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Является обязательным для женщины непрестанно стыдиться своего мужа; опускать свой взор перед ним (то есть не смотреть мужу в глаза в упор – прим.пер); повиноваться его велению; соблюдать молчание, когда он разговаривает с ней; идти на встречу к нему при его приходе; сторониться всего того, что может вызвать его гнев; провожать его при выходе; предлагать себя своему мужу, когда он ложится спать; не изменять ему в его отсутствии и в его постели; и оберегать его имущество и дом; делать приятным свой запах (умащаясь приятными благовониями); улучшать запах изо рта, посредством сивака, миска и прочего; непрестанно приукрашиваться в его присутствии; не злословить за его спиной; оказывать уважение его семье и родственникам; видеть малое благо, оказанное ей мужем, изобильным» (См. «аль-Кабаир» стр.141).

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

Примечание переводчика:
Практически эту мусульманскую этику соблюдали наши бабушки-мусульманки по отношению к своему мужу, но, к сожалению, многие нынешние мусульманки, подражая безнравственным и циничным женщинам, оставили эту мусульманскую этику наших бабушек-мусульманок!
Весьма печалит и другой факт, что жены некоторых наших хороших старательных братьев проявляют небрежность в своих обязанностях перед своим мужем, несмотря на то, что их мужья стараются соблюдать их права. Некоторые из таких братьев выехали в путь для поиска знания со своей семьей, обеспечивая ее всем необходимым. Но, несмотря на это, их жены своей непокорностью становятся причиной тому, что мужья их возвращаются, обратно, в развратную и неверующую страну (в Россию), из-за того, что их жены не хотят жить в арабской стране и приобретать в ней шариатские знания. Тогда как любовь мужа, которую он питает к своим женам, доброе отношение к ним, близкое родство и обеспечивание их всем необходимым, в еще большей степени обязывают жен исправно выполнять свои обязанности перед мужем и делать ему одно только добро. Несомненно, жена, которая не повинуется своему мужу в том, чтобы она была рядом с мужем и помогала ему в поисках знаний, не выполняет свою обязанность перед своим мужем. Ибо поистине она обязана повиноваться своему мужу в том, в чем нет греха и сторониться всего того, что может вызвать гнев мужа.
Имам аз-Захаби, да смилуется над ним Аллах, в своей известной книге, посвященной тяжким грехам, поместил непокорность жены мужу в число больших грехов. (См. «аль-Кабаир» 139).
Как может теперь верующая женщина не повиноваться своему мужу и пренебрегать своей обязанностью перед своим мужем?!
Шейхуль-Ислам Ибн Теймийа, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Праведной женщиной считается та, которая всегда подчиняется своему мужу. После выполнения обязанностей перед Аллахом и Его Посланником (ﷺ) для женщины нет ничего более важного, чем выполнение своих обязанностей перед мужем» (См. «Маджму'уль-фатауа» 32/275).
Как же не похожи такие жены на тех, которые трудятся во благо Последней жизни, чьи сердца живут поминанием Аллаха, горят желанием еще лучше познать Его и переполняются любовью к Нему. Они посвящают себя делам, которые приближают их к Аллаху, сулят благо им и окружающим.
Как же не похожи такие жены на тех, кто осознал подлинную суть мирской жизни и понял, что земной мир – это всего лишь временная обитель, а не постоянное пристанище. Такие люди всеми силами стремятся приблизиться к Аллаху и делают все для того, чтобы попасть в Рай. Видя, как другие пытаются превзойти их богатством и числом детей, они в свою очередь пытаются превзойти их добрыми деяниями.
Пусть помнят эти жены, что воистину, после смерти людей ожидает либо наказание, либо прощение – третьего не дано.
‘Али ибн Абу Талиб, да будет доволен им Аллах, сказал: «Поистине, ближняя жизнь заканчивается, а Последняя жизнь приближается, и у каждой из них есть свои сыны. Будьте же сынами Последней жизни и не становитесь сынами жизни ближней, потому что сегодня есть деяния, но нет воздаяния, а завтра будет воздаяние, но не будет деяний» (См. Ибн Раджаб «Джами аль-Улюм ва-ль-Хикам», стр. 420, Хадис № 40).
Свят Аллах, великие слова, которые заставляют задуматься, кроме тех, чьи сердца ожесточились по причине грехов, что даже не чувствуют страха при упоминании Аллаха и Судном Дне!
Горе всякому, кто связывал все свои надежды только с этим миром и трудился только ради этих тленных благ!