О том, что не является условием выслушивание обеих сторон в вынесении решений о личностях

Или снова:

В защиту шейха Халида ар-Раддади от нападок секты «халябии»

Пишет некий халябит, в тоже время хаддадит, по прозвище «muhibbu-sunna», порицая шейха Халида ар-Раддади:
«неужели шейх не мог ответить ему лично и разъяснить ему, в чем там ошибка у брата Рината?»
Также этот хаддадит пишет:
«О шейх наш, почему же ты не написал лично Ринату, чтобы удостоверится в том, что предоставили тебе те люди?!».
Этот хаддадит также, под лозунгом наставления, пишет:
«Поэтому, если придёт к вам человек, и начнёт остерегать от того, кто известен своим правильным манхаджем, известен своим призывом к Корану и Сунне, то не торопись, о почётный шейх, и выслушай вторую сторону, быть может, этот первый - смутьян, который желает смуты».
Затем присоединился к этому хаддадиту Абу Умар Салим ибн Мухаммад аль-Газзии, который хвалит и защищает хизбитский фонд «ихйа ат-турас аль-исламия», и к тому же защищает и хвалит некоторых ихуанов и къудбистов. Этот ихуан, порицая шейха ар-Раддади, пишет:
«Учёные говорили, что нельзя принимать обвинения одного против другого, не услышав вторую сторону. И этому учат нас хадисы».
Вся беда в том, что халябиты научились от своих заблудших шейхов тому, что обязательно ученый или шейх, прежде чем говорить о ком-то, должен лично сам связаться с ним и поговорить, или же удостовериться в том, в чем обвиняют его или выслушать вторую сторону. Это одно из порочных правил заблудшего ‘Аднана ’Ар’ура, правило которое впоследствии переняли от него халябиты. Так как именно ‘Аднан ’Ар’ур обусловил это условие в вынесении решений о личностях! И это порочное правило ‘Аднана ’Ар’ура опровергал шейх Раби’ в своем послании «Даф’у баги ‘Аднан ‘аля ‘уляма ас-сунна уаль-иман (Отведение несправедливости ‘Аднана ’Ар’ура в отношении ученых сунны и имана)».
Ведь Пророк (ﷺ) решал некоторые проблемы и притом не выслушивал вторую сторону, ограничиваясь первой стороной, так как она была заслуживающей доверия. Есть такое в исламе понятие, как принятие сообщения заслуживающего доверия, без удостоверения правдивости информации! Так как у халябитов во главе с Али аль-Халяби есть еще одна порочная основа, а это - вселение сомнения в сообщении заслуживающего доверия!
И кстати, ихуан Абу Умар Салим, порицая шейха ар-Раддади, продемонстрировал это правило Али аль-Халяби, сказав:
«В этой записи он говорит, что Ринат не предостерегает от еретиков.
А если его спросить: "От каких именно еретиков и с чего он это взял?", то он может только сказать: "Мне сообщили надёжные люди".
А вся беда как раз вот из-за таких "доверенных", которые поступают не на основании богобоязненности, а на основании страсти и вражде».
Да и как же может быть иначе, когда Абу Умар Салим советует читать заблудшую книгу аль-Халяби «манхадж ас-саляф-солих» в своей статье так называемой «Приверженцы Сунны отдаляются от раскола и разобщения».
Он пишет:
«А совсем недавно была опубликована книга шейха ‘Али ибн Хасана аль-Халяби «Манхадж ас-саляф ас-салих фи тарджих аль-масалих» («Методика праведных предшественников в предпочтении одних благ другим»). Эти книги стоит прочитать, дабы не впадать в то, чего избегают разумные люди. А помощь следует просить только у Аллаха!»
Как известно, что от этой книги Али аль-Халяби предостерегают ученые, а также это книга стала одной из причин выхода автора этой книги из лона саляфии.
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах), порицая книгу «манхадж ас-саляф ас-салих, автором которой является Халяби, сказал: «Эта твоя книга является манхаджем «аль-халяф ат-талих» (последующих плохих людей). Поистине, ты посредством этой книги желал посеять смуту против манхаджа праведных саляфов. Вот уже разъяснил доктор Ахмад Базмуль имеющиеся в ней заблуждения. Однако ты продолжаешь упорствовать в этой лжи, как обычно ведут себя приверженцы страстей» (см.: «аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль», стр.2).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Я не натравил на тебя (т.е. на Халяби) глупцов, однако, тот, кто тебя опроверг, является знающим (‘алимом) истину, основы саляфов и то, что нарушает их, а также является знающим хадис и его основы. Ему принадлежат высшие научные свидетельства (дипломы), которых был лишен ты и твои хизбисты (и твоя партия)» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 10).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Кто из саляфитских ученых засвидетельствовал о тебе и о твоей книге (т.е. книга его «манхадж ас-саляф ас-солих»), которая основана на том, чтобы выйти войной против манхаджа саляфов?! Разве отсутствие свидетельства ученых не является ли явным доводом на ложность (порочность) того, что содержит в себе эта книга, и доводом на противоречие ее манхаджу саляфов» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 10).
И в той самой книге, которую восхваляет ихуан Абу Умар Салим, Халяби вселял сомнение в сообщении заслуживающего доверия.
Халяби в своей книге «манхадж» сказал:
«Ты знаешь преступление некоторых, которые весьма известные, как они сносят авторитетных приверженцев сунны, разрушают то, на чем они, обвиняя их в нововведении без довода. Напротив, опираясь на сообщение лжецов и клеветников иногда (заявляя, что они надежные)».
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Халяби описал авторитетными приверженцами сунны тех, которых обвинили в нововведении ученые, приверженцы сунны. Более того, Халяби в своей книге «манхадж» сказал: Поистине, наши слова касаются призывающих к сунне и его приверженцев.
Халяби описал приверженцев сунны и саляфитов тем, что они являются несправедливыми, более того, описал их тем, что они опираются на сообщения лжецов и нечестивцев …..И подобное обвинение Халяби противоречит тому, что мы знаем и видели относительно позиции саляфитских ученых. Они опираются только на сообщения надежных, и не выносят суждение, кроме как если это установлено у них… В отличие от того, в чем ты обвиняешь их, о Халяби! Да поступит с тобой Аллах так, как ты того заслуживаешь!» (см.: «Сыяна» 273-274).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Я не знаю, Халяби отвергает ли существование надежных или же он сеет сомнения в отношении надежных?!
Неужели он достиг такого (низкого) положения, что не различает между надежным, правдивым и праведным человеком, и между ненадежным? Или он желает посеять сомнение в отношении сообщения надежных и праведных, дабы защитить этим самым приверженцев нововведений от поношения их по праву и справедливости, и защитить себя самого от упреков за его противоречие шариату, в которое он впал?...
Поразительно, что Халяби не принимает сообщения надежных шейхов в отношении тех, кого Халяби хвалит из числа приверженцев нововведений. Нам надлежит спросить Халяби, кто же у него является надежным?» (см.: «Сыяна» стр.272).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) порицая Халяби, сказал: «Более того, Халяби еще добавил к этому в этой растянутой жестокой войне другие основы, противоречащие манхаджу саляфов. Обвинение в нововведении какой-либо личности не может быть принятым у него, кроме как при наличии единогласного мнения ученых. Вселяет сомнение в сообщении заслуживающего доверия, даже в сообщении сподвижников, по мнению его, надо удостоверяться (в них)» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 7).
Этот ихуан Абу Умар Салим помимо этого также опорочил саляфитских шейхов в своих словах:
«так ещё и некоторые сунниты и даже шейхи впадают в оказание им помощи в расколе рядов ахлю-Сунна».

Шейх Раби’, да хранит его Аллах, опровергая ‘Аднана ’Ар’ура, который заявлял, что обязательно в вынесении решений выслушать вторую сторону, сказал: «Это ложные слова! Есть множество случаи, в которых дозволено выносить решение в отношении отсутствующего. И не обуславливают то, чтобы отсутствующий присутствовал, и не обязательно тому, кто выносит решение, выслушать обе стороны. И это дело установлено. Довод этому является то, что однажды Хинд бинту ‘Утба сказала Посланнику, (ﷺ): «Абу Суфьян человек скупой, и он не дает мне того, что хватило бы мне и моим детям». Пророк (ﷺ) сказал ей: «Бери из его имущества то, что будет достаточным для тебя и твоих детей». Пророк (ﷺ) не сказал: Где Абу Суфьян? Приведите его ко мне, дабы он слышал эти слова. Посланник Аллаха (ﷺ) вынес решение в отношении Абу Суфьяна в его отсутствии. И дозволил его жене взять из его имущества, даже если он не будет доволен. И это и есть вынесение решения в отношении отсутствующего.
В мазхабе имама Ахмада, аш-Шафи’и, Малика и других из ученых этой мусульманской общины дозволено выносить решение в отношении отсутствующего касательно прав людей и взаимоотношения.
Здесь я процитирую то, что сказал имам аль-Бухари. Он сказал: «Глава относительно вынесения решений в отношении отсутствующего». И он привел хадис с его иснадом от А‘ишы, да будет доволен ею Аллах, которая рассказывала: «Однажды Хинд сказала Посланнику (ﷺ): «Абу Суфьян человек скупой, тогда как я нуждаюсь в том, чтобы взять из его имущества» Пророк (ﷺ) сказал ей: «Бери по-хорошему из его имущества то, что будет достаточным для тебя и твоих детей».
Имам аль-Бухари считает дозволенным вынесение решения в отношении отсутствующего.
Хафиз в «фатх» 13 томе на странице 171 сказал: «Слова его (т.е аль-Бухари) «вынесения решений в отношении отсутствующего» касаются прав людей, без права Аллаха, по единогласному мнению (ученых)»…
Ибн Батталь сказал: Малик, аль-Лейс, аш-Шафи’, Абу ‘Убейд и группа имамов дозволяют выносить решение в отношении отсутствующего» (см.: «Даф’у баги ‘Аднан ‘Аля ‘Уляма ас-сунна уаль-иман», стр.16-18).
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина, да смилуется над ним Аллах: «Некий человек обуславливает в отношении того, кто услышит ошибку от человека или обнаружит ошибки в книге, чтобы он в подробности все разузнал, или сделал наставление прежде вынесения решений и разъяснения этих ошибок. И он сказал (т.е, тот, кто обуславливает это), что тот, кто противоречит этому, описан качеством из качеств лицемеров».
Шейх ответил: «Нет, это ошибка, это ошибка» (см.: «Даф’у баги ‘Аднан ‘Аля ‘Уляма ас-сунна уаль-иман»).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) порицая ‘Аднана ’Ар’ура, сказал: «Имам аш-Шафи’и обсуждал имама Малика и Мухаммада ибн Хасана, являющегося соратником имама Абу Ханифы, - обсуждал их слова, которых они произносили или их решений, которых они выносили. И никто не говорил ему: почему ты не отправился к Мухаммаду ибн Хасану? Почему ты не обсуждал имама Малика при его жизни? Почему? Почему? Почему?
Никто этого не говорил, кроме невежд и глупцов, которые говорят подобные слова и возражают подобными возражениями.
Саляфы критиковали людей по причине их убеждений, слов и дел. И считали это из веления одобряемого и запрещения порицаемого. И выносили решение в том, что до них доходило из слов (тех или иных людей). И никто не говорил: почему вы не связались с тем, кто сказал это, и не спросили его о том, что он имел в виду?» (см.: «Даф’у баги ‘Аднан ‘Аля ‘Уляма ас-сунна уаль-иман»).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) также сказал: «Критиковал имам аль-Бухари. Его критиковал ад-Даракутни. Он критиковал Муслима. И другие большие имамы критиковали, и никто не гневался подобным гневом, не унижал ученых и не попирал их»[/i] (см.: «Даф’у баги ‘Аднан ‘Аля ‘Уляма ас-сунна уаль-иман»).
Шейх Раби’а (да хранит его Аллах) сказал: [i]«Когда ибн Умару сообщили о народе, которые требовали знания, но при этом говорили, что нет предопределения, то Ибн Умар сказал «Сообщи им, что я непричастен к ним, и они непричастны ко мне». Ибн Умар не начал увертываться и проверять, как поступают так сегодня приверженцы нововведений, которые начинают обвинять людей в несправедливости и вражде. Если докажут тебе что-либо из их заблуждений, и ты начнешь говорить об этом и предостерегать от этого, то они скажут тебе: «Это не было утверждено». Просим Аллаха защиты от страстей! Если ты придешь с тысячами свидетелями, которые подтвердят их заблуждения, то они все равно не примут их свидетельства. Напротив, они уронят их свидетельства. Свидетельство тысячей надежных свидетелей, которые подтвердят их заблуждения, они не примут. В результате чего они уничтожают ислам и исламскую молодежь посредством этих хитрых методов. Просим Аллаха благополучия!
Когда ибн Умару сообщил всего лишь один человек о заблуждении того народа, а второй лишь слышал об этом и все, то ибн Умар поверил ему, поскольку он был верующим, праведным и надежным. Наша религия основывается на сообщениях праведных. И одно из правил религии является - принятие сообщения праведных. Поэтому, если праведный человек передаст тебе какие-либо слова, то основа в этом является то, что это передача является достоверной, и является обязательным строить на этом постановления. Всевышний Аллах предостерегает от сообщения нечестивца. Если человек известен нечестием и сообщит тебе о чем-либо, то ты не должен считать его сообщение ложным, а ты должен удостовериться. Ибо быть может, этот нечестивец был правдив в своем сообщении, поэтому нет проблем, если ты удостоверишься в этом. Что касается того, когда праведный передает, пишет и свидетельствует, после чего не принимают его слова, или он передает заблудшие высказывания дословно, и не принимают его свидетельство, говоря про него, что он просто проявляет ненависть, то это является из методов приверженцев нововведений и смуты нынешних времен. Просим Аллаха благополучия! О подобных методах не знали ни хариджиты, ни рафидиты, ни другие приверженцы нововведений в предыдущие времена. В наше время пришли приверженцы нововведений к этой общине с различными методами, правилами, манхаджами и проблемами, которые если объединятся, то клянусь Аллахом, от религии не останется ничего. Если объединятся их методы и правила, то ничего не останется от ислама, кроме того, что пожелает Аллах. И из этих методов является то, что они хотят уронить сообщения праведных. Они манхадж саляфов относительно критики приверженцев нововведений умаляют с помощью скверных методов, и называют это справедливостью и муазанатом между дурными деяниями и хорошими и т.п. Если ты примешь этот манхадж, то получается, на основании этого скверного манхаджа, наши имамы все являлись нечестивцами, неправедными, несправедливыми и грешниками» (см.: «Маукъиф ас-сахих мин ахли аль-бид’а’»).
Сулейман ибн Ясар рассказывал о том, что однажды некий мужчина из племени бану тамим, которого звали Сабиг ибн ‘Исйл, прибыл в Медину, имея при себе книги. После чего начал спрашивать об иносказательных аятах Корана (муташабих). Дошло это до ‘Умара (да будет доволен им Аллах) и он повелел, чтобы его привели к нему. И ‘Умар к его приходу приготовил для него палку из ствола пальмы. Затем, когда тот зашел к ‘Умару и сел, ‘Умар спросил его: «Кто ты?» Он ответил: «Я Сабиг». На что ‘Умар сказал: «А я ‘Умар ‘АбдуЛлах». После чего он начал бить его этой палкой, пока не рассек ему голову, что даже кровь потекла по его лицу. Затем он (Сабиг) сказал: «Достаточно, о повелитель верующих! Клянусь Аллахом ушло от меня то, что я находил в своей голове» (см.: Ибн Батта «аль-Ибана» 789).
‘Умар (да будет доволен им Аллах) не стал в подробностях расспрашивать Сабига относительно того, о чем сообщили ему (‘Умару) в отношении Сабига, и не стал удостоверяться.
Яхья ибн Са'ид рассказывал о том, что когда Суфийан ас-Саури прибыл в Басру, он посмотрел на положение ар-Раби' ибн Сабиха и на его достоинства перед людьми, и спросил о его мазхабе. На что ему ответили: «Его мазхаб — Сунна». Затем он (вновь) спросил: «А кто его друзья»? Ему ответили: «Къадариты (те, кто отрицает предопределение Аллаха)». Тогда он сказал: «(Значит) он къадарит» (см.: Ибн Батта «аль-Ибана» 421).
Суфийан ас-Саури не стал связываться с Сабихем, дабы удостовериться в том, что его друзья къадариты, а лишь ограничился сообщением надежных мусульман!
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) также сказал: «Кто-то убил человеческую душу и двое праведных свидетелей стали свидетелями этому, которые впоследствии дали показание шариатскому судье. Какое же решение выносит судья? Он приговорит его к возмездию, в противном же случае пойдет в противоречие Корану и Сунне Посланника (ﷺ): «Призовите свидетелями двух справедливых мужей из вас». Доводы на свидетельства и на джарх и та’дил являются одной вещью. Свидетельство неправедного (не заслуживающего доверия) не принимается, так же, как и его передача (сообщение) не принимается. Лжеца, изменника, который говорит неточно, не принимается свидетельство, так же, как и не принимается его джарх (дискредитация) и та’диль (похвала). Но если ученый, который является точным и умелым, скажет в отношении какого-либо человека: «лжец» - то обязательным является для людей принять его слова. Саляфы были на этом манхадже! Если они говорили, что такой-то является лжецом, то значит тот (действительно) являлся лжецом. Если говорили, что у такого-то плохая память, то значит у него (действительно) плохая память. Если же они говорили, что такой-то является бид’атчиком, мурджиитом, хариджитом, му’тазилитом и прочим, то все (принимался этот джарх). Сказал имам Ахмад в отношении какой-либо личности, сказал Ибн Ма’иин, сказал Ибн аль Мадини, сказал аль-Бухари, все на этом, почему? Потому что Аллах приказал принимать сообщения праведного (заслуживающего доверия), сказав: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». Проверяют лишь сообщение нечестивца. Ты в отношении сообщения нечестивца не говоришь, что это ложь, так как это сообщение, быть может, достоверное. Однако ты не принимаешь его сообщение (сразу же), а проверяешь его. Что же касается сообщения праведного, то пока он праведный и точный, который передает от Посланника Аллаха (ﷺ) обязательным является принять это сообщение. Все книги (сборники) Сунны переполнены сообщениями от правдивых передатчиков. Праведный передает от праведного, а тот же передает от Посланника (ﷺ). И на этом основывается наша религия. Они же желают снести эти наши правила, на которых основывается наша религия, на которых основывается хадис от Посланника Аллаха (ﷺ), сообщение от сподвижников и имамов-ученых. Да благословит вас Аллах! Многое из этого пришло от одного праведного надежного мусульманина, а он же перенял это также от одного праведного и надежного мусульманина. И является обязательным это принять согласно словам Всевышнего: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». В вопросах сообщений ограничиваются сообщениям одного праведного и надежного мусульманина и все. Посланник Аллаха (ﷺ) отправлял одного сподвижника к царю персов, и посредством этого одного сподвижника доносился довод. Посылал одного сподвижника к царю римлян, и посредством этого одного сподвижника предоставлялся довод. Если он отказывался принимать ислам посредством одного правдивого и праведного посланца от Пророка (ﷺ) и отказывался следовать за Посланником Аллаха, то Пророк (ﷺ) снаряжал войска против этого царя. Пророк (ﷺ) снаряжал войска при походе «Табук» против римлян, так как они отвергли призыв к исламу, который доносил один правдивый и праведный сподвижник. Пророк (ﷺ) также отправлял одного посланца в Бахрейн, в ‘Амман и в Йемен. И принимались их сообщения, и посредством их основывался довод. А против того, кто отказывался принимать их сообщения, снаряжали войска.
И как теперь в наши дни отвергают сообщения десяти или пятнадцати саляфитов, которые единогласны относительно определенной личности?! Они говорят: «Необходимо должны быть единогласны все ученые относительно этой личности! Одним из их правила является то, что они не принимают джарх в адрес определенного человека, даже если десять современников из имамов-ученых скажут, что этот человек является бидаатчиком, и что у него из заблуждения то-то и то, то они не принимают это от них. От подобных людей я вас предостерегаю, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как они сносят манхадж саляфов и правила его и основы. Сколько у них из порочных правил как: «Меня это не обязывает принимать». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Это человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает принимать». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает принимать». У них порочное правило как: «Меня это не обязывает принимать». Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на мнахадж саляфов и следуете их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Шейх Мукъбиль ибн Хади аль-Уади’ (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Если какой-либо из ученых этого века предоставит доводы на заблуждения Мухаммада аль-Газали, или Юсуфа аль-Къардави или манхаджа ихуанов-муфлисиин, то мы должны принять. Является обязательным принять это. (Всевышний Аллах сказал «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном» («аль-Худжурат», 6).
Да, если принесет нам весть праведный (и надежный), то мы должны принять ее, как понимается это из аята. Если принесет нам весть праведный (и надежный), то мы должны принять ее. Так где ваше (следование) аяту, который указывает на то, что если принесет нам весть праведный (и надежный), то мы должны принять, а если нечестивец принесет нам весть, то мы должны разузнать?!» (см.: «аль-Аджуиба ан-надиийа ‘аля аль-асйляти аль-хуландийа»).
Был спрошен шейх Ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах): «Некий призывающий обвиняет другого призывающего. Если спросят его об этом, то он говорит: «Сообщил мне об этом мужчина, который известен своим знанием и своей праведностью». Но если скажут ему: «Удостоверься в правдивости его сообщений!». Он говорит: «Удостовериться нужно тогда, когда сообщающий является нечестивцем». Каково ваше мнение относительно этого вопроса?
Он ответил: «Это верно, когда сообщает тебе надежный мужчина, то нет нужды в разузнавании, поскольку Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте» («аль-Худжурат», 6). Однако быть может так, что человек является надежным, но ему принадлежат страсти, в таком случае с этой стороны его надежность ослабевает» (см.: «Сыяна», стр.281).
Шейх ан-Наджми (да смилуется над ним Аллах), опровергая ложь Абу Хасана, что шейх ан-Наджми ссылается на слова шейха Рабиа’ в его джархе, сказал: «Я принимаю от шейха Рабиа’ по причине того, что он является надежным. И невозможно, чтобы он обвинял тебя в чем-либо, о чем ты не говорил или не писал. Мы не следуем по манхаджу приверженцев лжи в отвергании сообщений надежных и принятии сообщений лжецов и неизвестных» (см.: «аль-Фатауа аль-джалийа» 2\225).
Шейх Раби’а относительно вопроса излишества в применении правила «разузнавания» в манхадже хизбистов, которые не желают защитить Сунну и разоблачить приверженцев нововведений, которые хотят уничтожить слова относительно джарха и та’диля, ответил: «Эти люди являются приверженцами нововведений, которые желают сделать недействительными сообщения надежных и сообщения ученых. И постановления приверженцев нововведений относительно этого правила, которое они признают, являются истинным, однако они подразумевают под этим ложь. Их положение подобно положению хариджитов, которые повторяли слово: «Хукм принадлежит Аллаху». Когда ‘Али, да будет доволен им Аллах, услышал это, то сказал: «Это слово является истинным, посредством которого они желают лжи».
Разузнавания является требуемым, однако разве надо разузнавать, когда сообщают надежные (мусульмане)? Разузнавать надо тогда, когда сообщают нечестивцы, о чем было сказано в Коране: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте» («аль-Худжурат», 6). ..
Поэтому удостовериться в правдивости сообщения следует тогда, когда сообщают нечестивцы. Что касается праведных (надежных), то их сообщения принимать является обязательным. Иногда надежный забывает что-то и допускает ошибку, однако мы это не воспринимаем как общее правило во всем. Сегодня же когда ученый пишет книгу и передает в ней слова приверженцев заблуждений и критикует их по причине этого, то они говорят: «Надо удостовериться в правдивости этого сообщения». Подобные люди является лжецами, нечестивцами и воющими против ахлю-Сунны» (см.: «Радд шубухат аль-маъи’ийн уа аль-забб ‘анис-саляфийн» 4).
По милости Аллаха, мы узнали, что халябиты в порицании шейха ар-Раддадда опирались на порочное мнение заблудшего ‘Аднана ’Ар’ура, который сделал условием и обязательством выслушивание вторую сторону в вынесении решений о личностях, тогда как это не является таковым. А если халябиты скажут, что они не делали это условием и обязательством в вынесении решений о личностях, то зачем тогда они начали попирать шейха ар-Раддади, намекая на то, что мол он даже не знает, что надо выслушать обе стороны в вынесении решений о личностях или будто он сделал нечто греховное по причине того, что он не выслушал Рината Абу Мухаммада аль-Казахстани, тогда как он не обязан выслушивать вторую сторону, ограничиваясь перовой заслуживающей доверия стороной.
Удивило меня то, что Ринат даже не высказал этим хаддадитам порицание за то, что они начали попирать шейха ар-Раддади, более того, присоединился к ним даже ихуан по имени Абу Умар Салим ибн Мухаммад аль-Газзии. Это указывает на то, что Ринат согласен с этими хаддадитами и ихуановцами!
Мы просим Аллаха, чтобы Он уберег мусульман от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект!
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!
Да сделает Всевышний Аллах нас из числа тех,
кто услышав истину следует ей!

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

Основа, которая впутывает людей в прегрешения, является невежество и отсутствие знания, как говорил Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах. Поэтому сподвижники, да будет доволен ими Аллах, говорили: «Всякий, кто ослушивается Аллаха, является невеждой».
Абу аль- ‘Алия сказал: «Я спросил сподвижников Пророка Мухаммада (ﷺ) об этом аяте: «Воистину, Аллах обязался принимать покаяния тех, которые совершают дурной поступок по своему невежеству, затем вскоре приносят покаяние». Они ответили: «Всякий, кто ослушивается Аллаха, является невеждой. А любой, кто принесет покаяние до смерти, вскоре приносит покаяние»
Къатада сказал: «Сподвижники Посланника Аллаха (ﷺ) единогласны в том, что тот, кто ослушивается своего Господа, то это невежество, независимо от того, сознательно это произошло и или нет. Всякий же, кто ослушивается Аллаха, является невеждой».
Муджахид сказал: «Тот, кто совершает грех, будь он старик или юноша, то это по причине невежества».
Муджахид также сказал: «Тот, кто ослушивается своего Господа, является невеждой, пока не избавится (или не откажется) от своего греха (или пока не отставит свой грех)».
Также он сказал: «Тот, кто совершает дурной поступок по ошибке или совершает грех сознательно, является невеждой, пока не избавится (или не откажется) от своего греха (или пока не отставит свой грех)».
Также Муджахид и ад-Даххак сказали: «Не является из невежества отсутствие знания о дозволенности и запретности, однако из невежества является то, когда человек впадет (в запретное)» (см.: Шейх Мухаммад Са’ид Раслян «Аль-‘Ильм уаль-‘Амал», стр. 44).
Если каждый, кто совершает грех, является невеждой, то что можно сказать о тех, кто совершает религиозные нововведения, сидит вместе с приверженцами нововведений и учится у заблудших людей?! Поэтому если мы нарекаем руководителей «саляф-форума» невеждами, то мы не ошиблись в этом, не говоря уже о том, что мы не ошиблись (ин ша Аллах) даже в том, что они также являются заблудшими, вводящими людей в заблуждение!

И в заключении я воздаю хвалу Аллаху Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

Наставление шейха аль-Альбани относительно многоженства

Вопрос: Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: «Женитесь на любимых и много рожающих женщинах. Воистину, я буду гордиться вашей численностью перед другими пророками». То есть, в этом хадисе подразумевается женитьба на одной или на нескольких? До нас дошло, что вы не советуете жениться на нескольких женщинах в наше время.
Шейх (после этого вопроса шейх засмеялся, и засмеялись присутствующие) ответил: «Хадис: «Женитесь на любимых и много рожающих женщинах» не препятствует жениться на двух, трех и четырех. Однако, разве нам не достаточно слов Всевышнего Аллаха: «То женитесь на других женщинах, которые нравятся вам: на двух, трех, четырех» (Ан-Ниса,3). Я думаю достаточно этого аята.
А что касается того, что я сегодня не советую, чтобы мужчина женился больше, чем на одной, то это мое искреннее наставление. Однако – это не является абсолютным, поскольку я не вправе наставлять то, что противоречило бы тому, что приказал и наставил Шариат (после этих слов шейха присутствующие начали возвеличивать Аллаха, говоря: «Аллаху Акбар»). У тебя есть благородный аят, который мы упоминали выше: «То женитесь на других женщинах, которые нравятся вам: на двух, трех, четырех» (Ан-Ниса, 3). Не подобает ученому и даже требующему знания, чтобы он сказал: «Женитесь только на одной». Однако я сегодня говорю, что не разрешается мусульманину отправляться в Европу или в Америку, или в другие страны неверия и заблуждения, чтобы брать себе жену оттуда. Даже если это будет иудейка или христианка. Зная, что Всевышний Аллах после того, как дозволил жениться на целомудренных женщинах из числа уверовавших, также и присоединил к ним целомудренных женщин из числа иудеев и христиан, сказав: «И целомудренные женщины из числа тех, кому Писание было даровано до вас» (Аль-Майда,5). Однако, несмотря на это, говорю, что я сегодня не советую мусульманину, чтобы он женился на тех, кому было даровано Писание. Почему? Из-за двух причин.
Первая причина – это относится к неверующему обществу, откуда он хочет взять себе супругу.
Вторая причина – это относится к мусульманскому обществу, в которое он хочет ее привести, выведя из неверующего общества.
Каждое из этих двух обществ (т.е. общество мусульман и христиан) отличаются от двух обществ (первых поколений мусульман и христиан, которые жили в их время), к которым в их время был ниспослан этот благородный аят: «И целомудренные женщины из числа тех, кому Писание было даровано до вас» (Аль-Майда,5).
Что касается общества неверных, то они отличаются от тех, которые были до них. И я думаю, что это не является небезызвестным ни для кого. Так как иудеи и христиане прежних времен, а особенно во время Посланника (ﷺ) придерживались нравов, которые они наследовали от своих отцов и дедов, а они приняли их от их пророков. Также в них были такие вещи, как ревность, честь, прикрытие, стыдливость и др. Эти вещи в европейском обществе забыты и стало все наоборот, противоположно, на чем они сейчас. Вот из такого общества неверных, может быть, мусульманин женится на одной из тех, кому было даровано Писание.
Что касается общества мусульман, то нет сомнения, что оно стало, как сказал Пророк (ﷺ): «Воистину, Ислам явился чуждым и вернется чуждым, и пусть будет Туба (дерево в раю) для чуждых (или для чуждых Туба)».
Общество первых мусульман было идеальным по отношению ко всем обществам, которые были до него, даже тех обществ, которые были во времена посланников и пророков (до пророка Мухаммада ﷺ), не говоря уже о других обществах, которые явились после них. В этом праведном обществе, если мусульманин женился на целомудренной женщине из числа тех, кому было даровано Писание, то эта женщина будет жить в исламском обществе, войдя в исламскую тигель (котёл), воспринимая характер общества, двигаясь с их обычаем и подражая им. Это если неверующая супруга не стала мусульманкой, по причине того, что она приблизилась к идеальному обществу, стала жить в нем и узнала его вблизи, то началось для нее, как сказал Всевышний Аллах: «Мы покажем им Наши знамения по свету и в них самих» (Фуссылат, 53).
Посланник Аллаха (ﷺ) истинно указал на это, когда сказал: «Воистину, твой Господь удивляется тому народу, которых тащат в Рай на цепях». Пророк (ﷺ) указывает на следы исламского джихада первых поколений мусульман, когда было дана им победа над их врагами. Они убивали и брали в плен из них. Эти пленные, по решению правителя, становились рабами. Пленников привозили в Исламскую страну и распределяли их согласно трофеям. Из пленников выбирали для служения пожилых мужчин, или молодых сильных парней, или замужних женщин или девушек девственниц. После чего они вынуждены, по причине плена, войти в исламское общество. Было это причиной принятия Ислама тысячами из этих пленников. Поскольку, они были привезены из неверующего общества (которое было основано на не справедливости, испорченных нравах и нечестиях) к Исламской общине (которая была основана на справедливости и на высших нравах). Когда они видят эти разницы (как говорится: по причине противоположной стороны, становятся ясны вещи), входит в их сердца вера (иман) и тогда они становятся мусульманами.
Сегодня же, если мусульманин явится с одной европейкой, все произойдет полностью наоборот. Эта женщина будет воспитывать детей мужа, быть может, даже будет воспитывать самого мужа. Не обязательно, чтобы она сделала его христианином или иудеем, однако она может сделать, чтобы он вел европейскую жизнь в Исламской стране (т.е. следуя их обычаем, подражая им и т.п.).
Не является это смыслом слов Всевышнего Аллаха: «И целомудренные женщины из числа тех, кому Писание было даровано до вас» (Аль-Майда,5). Нет! Всевышний Аллах дозволил это потому, что более близки (из многобожников и неверующих) к мусульманам – обладатели Писаний, иудеи и христиане. А среди иудеев и христиан ближе к Исламу – христиане ( т.е. исходя из контекстов благородного Корана).
Однако эти прекрасные следы, которые проявлялись в то время в Исламской общине, сегодня не выявляются, а выявляется обратное. По причине моих наблюдений этих результатов, я говорю: «Не женитесь на европейке и на американке!». Это не является запретом того, что дозволил Аллах. Пречист Аллах и далек от всех недостатков! А это, воистину, наблюдение за нечестием, которое может произойти с этим браком. Почему я говорю эти слова? Нам приказано в Исламе, чтобы мы наставляли мусульманина, чтобы он не женился на нечестивой женщине и на женщине, которая выставляет себя напоказ. Поскольку она станет подругой его жизни, и будет в его маленьком государстве министром внутренних дел. Она, которая будет воспитывать новое поколение. Как она будет их воспитывать, тогда как она в таком положении? Ведь лишенный чего-либо не даст это другому (или потерявшую вещь не дают) (т.е. как она им даст веру и правильное воспитание, когда сама ее потеряла?).
Итак, если мы говорим, что не женитесь на нечестивых женщинах, у которых испорченные нравы, а сама религия их изменена, а нравы превратились в имя без тела… и т.д., то в таком случае вернемся к теме многоженства.
Когда Всевышний Аллах сказал: «То женитесь на других женщинах, которые нравятся вам: на двух, трех, четырех» (Ан-Ниса, 3), в то время Исламская община не подверглась идеям, которым она подверглась сегодня. То есть, не было в Исламском обществе западных пониманий и чуждых идей, которые заняли место в сердцах многих людей. О нет! Они были истинными верующими в то, что ниспослал Аллах на сердце Своего пророка (ﷺ).
Что касается сегодня, и особенно 19 века, когда по причине нападений неверующих на Исламские страны, ослабеваний мусульман, ухода мусульманского государства и халифата (эпохи правления халифа) появились западные понимания, которые овладели и основались в мозгах многих мусульман сегодня, по причине незнания ими своей религии. Мы не перестаем слышать от некоторых средств массовой информации, как они искажают слова от правильного понимания, истолковав аят, который мы приводили выше, другим аятам, где говорится: «Вы не сможете относиться к женам одинаково справедливо даже при сильном желании» (Ан-Ниса,129). Это отрицание не является отрицанием материальной справедливости, а это отрицание справедливости сердца. Как пришло в хадисе (цепочка хадиса слабая) о том, что Посланник Аллаха (ﷺ) говорил: «О, Аллах! Это мое распределение в том, чем я владею, и не наказывай меня в том, чем я не владею».
«Распределение в том, чем я владею» это, как, например: эта ночь этой, а та ночь той, или это комната для нее, а та для той такая же, как у первой. А не так: этой дворец, а той комната. Это материальные распределения, которыми он владеет, как одежда этой, одежда той, две одежды этой, две одежды той и т.д.
«Не наказывай меня в том, чем я не владею». Потому что я люблю Айшу больше, чем других моих жен, и этим я не владею».
Спросили пророка (ﷺ) «О, посланник Аллаха! Кого среди людей ты любишь больше всего?» На что он ответил: «Айшу». После чего его спросили: «А среди мужчин? Он ответил: «Ее отца».
Итак, обусловленная справедливость – эта справедливость возможно, а невозможная справедливость, которая была в другом аяте – это сердечная справедливость, которой владеть невозможно. Игнорируют эту разницу во многих исламских книгах и в средствах массовой информации. Распоряжаются над исламским пониманием. Утвердилось в разумах мужчин (не говоря уже о женщинах) то, что жениться на второй дозволено только в крайней необходимости. Почему? Невозможно быть справедливым (как они говорят), однако запретное дозволяется в крайней необходимости. Эти слова ложные и противоречат шариату.
В наше время, когда сегодня, по причине западных понятий, человек, если захочет жениться на второй, то он не найдет того, кто поддержал бы его в этом браке. Близкие люди ему говорят: «Почему ты женился на второй, имея первую?!» Почему они так говорят? Потому что в их разумах западные понимания, по причине средств массовой информации, будь это в письменном виде или речевом. Поэтому общество не готово принять, чтобы мужчина женился на второй, имея первую, кроме как в крайней необходимости.
Здесь я говорю: «Если дозволено жениться на второй только в крайней необходимости, то кто тот, который судит, что это крайняя необходимость? Если же я, например, женился на второй, имея первую, и достиг я уже старого возраста, то кто в состоянии определить крайнею необходимость, которая обязывает меня жениться на второй? Или кто дозволяет мне, чтобы я женился? Или кто говорит: «Нет, тебе не дозволено жениться? Кто??? Я сам!!! И кто он, которого ты хочешь, чтобы он был между мной и между моим Господом? Кто он, которого ты хочешь, чтобы был между мною и между моей супругой? (т.е. имеется в виду, что между Господом и Его рабом, между мужем и женой личная связь и не касается других). Не лезь! И не будь причиной разлуки между мужем и женой, по причине распространившихся западных пониманий, которых мы не знаем и не ощущаем. Это является окончательным выводом этого вопроса!!!
Вопрос: Шейх наш, я слышал, что в наше время многие женщины спорят относительно слов Всевышнего Аллаха: «Если же вы боитесь что не будете одинаково справедливы к ним, то довольствуйтесь одной». Сестра спрашивает, надеясь на разъяснение условия справедливости в браке на второй. Разве справедливость существует в наше время? И какой смысл слов «Та’улю» в аяте: «Это ближе к тому, чтобы избежать «Та’улю».(Ан-Ниса, 3).
Ответ: Относительно первого вопроса, выше уже был ответ, а что касается слов Всевышнего Аллаха: «Если же вы боитесь, что не будете одинаково справедливы к ним, то довольствуйтесь одной или невольницами, которыми овладели ваши десницы. Это ближе к тому чтобы избежать «та’улю»». Клянусь Аллахом, этот вопрос поддерживает нас в том, о чем мы говорили выше. Та’уль – это бедность ( т.е : «Это ближе к тому чтобы избежать бедности»). Смысл этого аята объясняет, что многоженство является причиной богатства, и это напоминает мне аят: «Если они бедны, то Аллах обогатит их из своей милости» (Ан-Нур 32).
Брак является причиной богатства, а не является причиной бедности «это ближе к тому, чтобы избежать та’улю» т.е. чтобы не стать бедными.
Странные люди сегодня распространяют среди людей этот вопрос ( т.е. о многоженстве ) и ответ на него (т.е. многоженство является причиной бедности). И напоминает это мне прекрасные слова среди простолюдинов: «Гость приходит со своим ризком (уделом)». Правильно или нет? (после чего присутствующие засмеялись). Хорошо, также и женщина приходит со своим ризком (здесь шейх и присутствующие засмеялись), вторая женщина приходит со своим ризком. Почему боятся люди жениться на второй, имея первую? Потому что они боятся впасть в бедность, а аят опровергает это, говоря: «Это ближе к тому чтобы избежать бедности». (Ан-Ниса, 3)» Конец слов шейха. (Сл. силсиляту «худа уа ан- нур»,536 с 17 мин до 37 мин 55 сек.)
Также шейх аль-Альбани (да смилуется над ним Аллах) говорил:
«Понятия отказа от многоженства среди мусульманских девушек – это понятие очень опасное и противоречащее Исламскому шариату. Им надлежит оставить личные страсти и покориться душами шариатскому постановлению. А иначе они не будут истинными праведными мусульманками. Быть может, среди них есть та, которая утверждает, что она покорившаяся, придерживающаяся религии, однако, когда она встречает подобно этому шариатскому постановлению, то она испытывает отвращение. Ведь Всевышний Аллах явно сказал в благородном Коране: «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, в чем они препираются, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (Ан-Ниса, 65).
Наше наставление девушкам и юношам, чтобы они устранили понятия в вопросе отсутствия дозволенности многоженства, кроме как в крайней необходимости. Наоборот – оно дозволено без необходимости. Это лучше для молодого мусульманина. Даже если это со стороны страсти, чтобы он удовлетворил ее дозволенным путем, посредством второй жены - лучше для него, чем он удовлетворит свое желание запретным путем, посредством запретных любовниц и подруг. Аллах - Тот, к Кому прибегают за помощью (Аллаху ал-Муста’ан)» (Сл. фикр ат-таддау ли аль-Альбани).

И в заключении я воздаю хвалу Аллаху Господу миров!

Одним из заблудших правил халябитов является - отвергание разъясненного джарха и обуславливание обязанности принятия джарха только в наличии единогласного мнения ученых

Аль-Хафиз ибн ас-Салях, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Ученые разошлись во мнениях относительно того, устанавливается ли джарх и та’диль по причине одного мнения ученого, или для установления джарха и та’диля должно быть два мнения ученых? Из них есть и те, кто сказал: «Не устанавливается джарх и та’диль, кроме как в наличии двух мнений ученых, подобно вопросу приведения в качестве свидетельства (двух справедливых мужчин)». Другие же сказали, и это мнение является более правильным, которое предпочел аль-Хафиз Абу Бакр аль-Хатыб и другие, что устанавливается джарх и та’диль по причине одного мнения ученого, поскольку количественная численность не обуславливается в вопросе принятия сообщений. Поэтому это не обуславливается в вопросе дискредитирования (джархе) передатчика и похвалы в его адрес (та’диля), в отличие вопроса свидетельства. А Аллаху ведомо лучше!» (см.: «Аль-Мукъаддама» 98-99).
Ибн Касир, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Достаточно одного мнения ученого в вопросе та’диля и джарха по наиболее правильному мнению ученых» (см.: «ихтисар ‘улум аль-хадис» 1\290).
Имам Ан-Науауи, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Более правильное мнение состоит в том, что устанавливается джарх и та’диль по причине одного мнения ученого. А также было сказано, что для установления джарха и та’диля должно быть два мнения ученых.
Если собираются джарх и та’дил в отношении определенного человека, то отдается предпочтение джарху» (см.: «Ат-Такъриб» 203).
Итак, более правильным мнением является то, что устанавливается джарх и та’диль по причине одного мнения ученого. А что можно сказать уже про тех, кто обуславливает обязанность принятия джарха только в наличии единогласного мнения ученых, как подобное обусловил Али аль-Халяби, правило которое воплощают его ярые сторонники, в числе которых А’маш, Алеш (он же Али Ми) и их единомышленники в лице хизбитского форума «СФ»?!
Обратите внимание, я подчеркнул слово «обязанность», так как халябиты возводят на меня ложь, что я якобы заявляю, что А’маш говорит, что джарх принимается только тогда, когда ученые будут единогласны. Хотя я всегда писал, что А’маш обуславливает обязанность принятия джарха только при наличии единогласия ученых. Если же я где-то писал, что А’маш говорит, что джарх принимается только тогда, когда ученые будут единогласны, то прошу показать эти мои слова, чтобы я вернулся от этих слов публично и покаялся!
Главарь халябитов в СНГ А’маш пишет:
«Итак, если ученые разногласят в отношении определенного лица, то человек не обязан следовать какому-то из мнений. Но если они единогласны в отношении конкретного лица, то нельзя иметь иное мнение»!
Также пишет:
«Однако последователь этого ученого в его джархе не имеет право порицать или обязывать других мусульман джархом, в котором ученые разногласили, так как мнение одного ученого или даже десяти – это не единогласное мнение (иджма’), противоречие которому является запретным и может вывести из ахлю-Сунна».
Также:
«Что же касается джарха, который обязан принять каждый мусульманин и следовать ему, то это джарх, в котором все ученые единогласны, и в таком случае, как говорили ученые, нельзя ему противоречить»
Также пишет:
«И по этой причине я в другой ветке в споре с одним братом приводил, что обязательно принять тот джарх, в котором имамы единогласны, и что необходимо порицать того, кто пойдет такому джарху в противоречие!».
И А’маш в подкреплении своей заблудшей позиции часто приводит в качестве довода слова Имама аз-Захаби, Имама ас-Сан’ани и других в пользу своего понимания, как делают подобное Али аль-Халяби и его сторонники на заблудшем сайте «куллю ас-саляфиин».
Нет сомнения в том, что подобное правило, как отвергание разъясненного джарха и обуславливание обязанности принятия джарха только в наличии единогласного мнения ученых, является весьма опасным правилом!
Шейх Ахмад Базьмуль, да хранит его Аллах, сказал: «Нет сомнения в том, что это правило является очень опасным, так как это правило сносит манхадж саляфов относительно вопроса разъясненного джарха и бойкотирования приверженцев религиозных нововведений и страстей. Также открывает двери для проникновения новшеств и приверженцев нововведений в ряды истинных саляфитов, что и создает путаницу и неясность для них в их религии» (см.: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 92).
Один из сторонников Халяби по имени ‘Абдуль-Малик Рамадани, защищая заблудшего аль-‘Ид аш-Шарифи, сказал: «Во-первых, докажите нам, что он (аль-‘Ид аш-Шарифи) является бидаатчиком. Во-вторых, докажите, что все ученые сошлись на том, чтобы обвинить его в нововведении» (см.: «Тахзир аль-Къаси уад-Дани» стр.13).
Свят Аллах, даже если докажут ученые, что конкретный человек является бидаатчиком, то все равно этого недостаточно для халябитов, пока им не докажут, что все ученые сошлись на том, что этот человек стал бидаатчиком! Поэтому ты видишь, как халябиты не считают Али аль-Халяби бидаатчиком, даже если ученые доказали, что он является таковым. Почему? Потому что они следуют порочному правилу, которое передал А’маш от своего шейха Халяби, сказав:
«Следует знать, что джарх одного или двух или большего числа ученых не обязывает мусульман принять это и следовать этому, словно это Коран и Сунна, противоречие которым является ослушанием и грехом, если только их джарх не будет единогласным».
Также:
«обязательно принять тот джарх, в котором имамы единогласны, и что необходимо порицать того, кто пойдет такому джарху в противоречие!».
Два этих порочных правил, как «меня это не обязывает принимать», даже если ученые предоставят доводы, и «обуславливание обязанности принятия джарха только в наличии единогласного мнения ученых» - принес в СНГ приверженец нововведений – А’маш!
Приверженец нововведений Али аль-Халяби в своей заблудшей книге «манхадж ас-саляф ас-салих» сказал: «Девятый вопрос относительно разъясненного джарха. Этот вопрос сегодня из вопросов, который приводит к спорам, препирательствам и обязываниям по причине дурного представления и поврежденного распоряжения. Ты видишь каждого, кто делает джарх какой-либо личности, как он обязывает других этому под предлогом, что его джарх был разъясненным и что является обязательным принять разъясненный джарх!!!….. ».
Свят Аллах, не перестает порочить саляфитских ученых, а особенно несущего знамя джарха и та’диля - шейха Раби’ аль-Мадхали (да хранит его Аллах)!
Некий ярый сторонник А’маша собрал все высказывания А’маша относительно «джарха и та’диля» и выставил их в теме: «ЧТО ТАКОЕ «аль-ДЖАРХ уа-ТТА’ДИЛЬ»?». И этот приверженец А’маша процитировал следующие слова своего шейха:
«Что же касается джарха, который обязан принять каждый мусульманин и следовать ему, то это джарх, в котором все ученые единогласны, и в таком случае, как говорили ученые, нельзя ему противоречить»
Пусть приведет хоть одного признанного ученого, кто сказал, что джарх, который обязан принять каждый мусульманин и следовать ему, то это джарх, в котором все ученые единогласны, и в таком случае нельзя ему противоречить! В противном случае он наговорил на ученых в своих словах:
«и в таком случае, как говорили ученые, нельзя ему противоречить»
Напротив, об этом никто из ученых не говорил, кроме заблудшего Али аль-Халяби и его сторонников!
Али аль-Халяби сказал: «Затем позиция всех требующих знания должна быть такова, если ученые единогласны в отношении конкретного лица, что он приверженец нововведений, то нельзя им противоречит этому, но если они не единогласны, то я говорю: если они в состоянии определить какое мнение более правильное, то они должны сделать это. А если они не в состоянии, то пусть принимают меры предосторожности, как и все шариатские вопросы. Затем, если ты будешь мукъаллидом, даже если ты определил правильное мнение, то достаточно тебе быть мукъаллидом… ».
Свят Аллах, как мы можем узнать и определить, является ли он бидаатчиком или нет?! Мы просто спрашиваем тех ученых, делающих джарх той личности, о причинах джарха, если этому джарху возразили. В противном случае для нас является обязательным принять слова заслуживающего доверия, если он сообщил нам о заблуждении той личности с доводами.
Получается, по мнению Халяби, каждый должен сам определять сильное мнение из мнений относительно «джарха и та’диля», не обращаясь к ученым, которые выносят решения!!
Интересно, а что является принятием меры предосторожности у Халяби? Не принятие разъясненного джарха и держаться за общие похвалы (та’дили)?! Многие невежды подобных А’машу не принимают слова ученых относительно Халяби и ему подобных. Сами проявили иджтихад и определили, что они не являются бидаатчиками. А те, кто не смог сделать иджтихад и определить, то они приняли меры предосторожности, то есть, не сочли их бидаатчиками. Приверженцы нововведений ликуют этому порочному правилу, которое установил для них Али аль-Халяби, правилу которое не пришло на ум этим приверженцам нововведений, а пришло в голову Али аль-Халяби!!
Шейх ‘Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, относительно выше приведенных слов Халяби, делая наставление ему в 1429 г.х/2008 г, когда он еще не обвинил его в нововведении, сказал:
«Во-первых: Я говорю, то, что мы узнали от наших имамов и наследовали от них, является вышеуказанное, а именно - принятие в расчет довод. Кому предоставили довод относительно определенного человека, что он является приверженцем нововведений, то для него является обязательным обвинить его конкретно в нововведении.
Во-вторых: В словах брата Али аль-Халяби содержатся два или три положения:
Первое положение: Это то, что в расчет принимается единогласное мнение имамов, что такой-то человек является приверженцев нововведений. Я говорю, что подобное является грубой ошибкой, ибо многие из приверженцев нововведений описаны тем, что они му’тазилиты, или аша‘ириты, или куллябиты или прочие из приверженцев нововведений. И люди приняли это постановление от одного человека (ученого) или двух мужей (ученых), пока это постановление исходит от богобоязненного ученого, который разбирается в положениях людей и предоставил ясные доводы на их заблуждение из их же книг или из других источников.
Например: Имам Ахмад (да смилуется над ним Аллах) бойкотировал Дауда ибн ‘Али аз-Захири, поскольку он сказал: «Коран является сотворенным». Вкратце об этой истории: Когда Дауд пришел к Ахмаду (да смилуется над ними всеми Аллах), то встретил его сына Салиха у двери. Затем сказал ему: «Позволь мне войти к твоему отцу, передай ему, что пришел к тебя мужчина из Хорасана и хочет поприветствовать тебя!». После чего имам Ахмад (да смилуется над ним Аллах) сказал: Если это Дауд ибн ‘Али, то пусть не входит! Дауд начал оправдываться, а имам Ахмад говорил: «Нет, клянусь Аллахом, не войдет ‘Али, ибо про него мне написал Мухаммад ибн Яхйа аз-Зухли, что ‘Али говорит относительно Корана, что он сотворен». Имам Ахмад (да смилуется над ним Аллах) не потребовал от ученых единогласного мнения относительно этого!
Другой пример: Когда прибыл аль-Мутауаккил аль-‘Аббаси, по причине которого Аллах избавил приверженцев сунны от испытания, когда заставляли сказать, что Коран сотворен, то он отправил мужчину к имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах) чтобы попросить совета относительно людей, дабы назначить их (на какую-либо должность). Тогда имам Ахмад говорил: Такой-то не годится, тот не подходит. Тот му’тазилит, тот такой-то. Халиф же принял его слова и не потребовал от него, согласны ли с ним кто-нибудь в этом или нет?! Поэтому откуда пришло это правило к брату нашему ‘Али ибн Хасан аль-Халяби - да улучшит Аллах наше и его положение - правило которое гласит: не принимается слова одного ученого относительно обвинения в нововведении конкретного лица, кроме как в наличии единогласного мнения ученых. Да, если будет единогласное мнение, то кто отвергнет его?! Однако это не является условием, как подобное обуславливание ясно выражено от нашего брата Али аль-Халяби - да простит Аллах нас и его» (см.: «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби» стр.33-37).
Свят Аллах, шейх ‘Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, относительно слов Халяби «Затем позиция всех требующих знания должна быть такова, если ученые единогласны в отношении конкретного лица, что он приверженец нововведений, то нельзя им противоречит этому» - сказал, что эти слова ясно указывают на обуславливание единогласного мнения в принятии джарха! Быть может сторонники Халяби могут заявить, что он не обуславливал подобное, однако просто хотел упомянуть:
«что обязательно принять тот джарх, в котором имамы единогласны, и что необходимо порицать того, кто пойдет такому джарху в противоречие»
Тогда зададим им вопрос: А кто же оспаривает это и не согласен с этим, зачем это нужно упоминать, тогда как никто и не отрицал это?! Ведь как сказал шейх Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах: «Да, если будет единогласное мнение, то кто отвергнет его?! Однако это не является условием, как подобное обуславливание ясно выражено от нашего брата Али аль-Халяби - да простит Аллах нас и его».
Если шейх Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, понял со слов Халяби, что его слова указывают на обуславливание единогласного мнения в принятии джарха, так что он может сказать о словах А’маша, который на хизбитском форуме писал:
«Итак, если ученые разногласят в отношении определенного лица, то человек не обязан следовать какому-то из мнений. Но если они единогласны в отношении конкретного лица, то нельзя иметь иное мнение»!
А в другой ветке пишет:
«Однако последователь этого ученого в его джархе не имеет право порицать или обязывать других мусульман джархом, в котором ученые разногласили, так как мнение одного ученого или даже десяти – это не единогласное мнение (иджма’), противоречие которому является запретным и может вывести из ахлю-Сунна».
Также сторонник А’маша передает слова своего учителя в этом вопросе:
«Что же касается джарха, который обязан принять каждый мусульманин и следовать ему, то это джарх, в котором все ученые единогласны, и в таком случае, как говорили ученые, нельзя ему противоречить»
Также А’маш писал:
«обязательно принять тот джарх, в котором имамы единогласны, и что необходимо порицать того, кто пойдет такому джарху в противоречие!» ?!!!
Шейх Фаузан, да хранит его Аллах, сказал: «Не является условием, чтобы ученые были единогласны в том, что такой-то стал тем, кому сделали джарх. Напротив, утверждающему отдается предпочтение перед отрицающим. Тот, кто хвалит, является отрицающим. А тот, кто делает джарх, является утверждающим» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 48-49).

Ўктам Абу Абдирраҳман ўзлари ҳақида қисқача шундай дедилар: «Мен Қозоғистонда 1998-2002 йилларда Чимкентдаги Қозоқ-Қувайт университетида ўқидим. 2002 йил Димашқ шаҳрида Абдулқодир Арнаут ва у кишининг шогирдларида ўқишни давом эттирдим. 2002 йилда Мадина шаҳрига бориб, у ерда 2008 йиллар давомида «Жомия Исломия»нинг ҳадис факултетини битирдим. Шу билан бирга Мадина шаҳридаги салафий олимлардан баҳоли қудрат фойдаландим».

Дилмурод Абу Муҳаммад Ўктам Абу Абдирраҳман илмларидан фойда олишни тавсия қилдилар.

Шейх Арафат про Уалида Сайф ан-Насра

Спрашивающий: У нас есть студенты, которые учились у человека, имя которого - Уалид Сайф ан-Наср. Каково его положение?
Шейх: Он плохой человек. У него не учатся. Они (студенты) вернулись ли в (свою) страну?
Спрашивающий: Да, вернулись в страну?
Шейх: Поднимают (сеют) ли они некоторые сомнения? Или что они говорят в отношении (саляфитских) шейхов? Они плохо отзываются ли о шейхов?
Спрашивающий: Нет.
Шейх: Итак, прекрасно, они вместе с саляфитами!
Спрашивающий: Они ранее обучались в различных даурах.
Шейх: Которые проводились в Катаре?
Спрашивающий: В Катаре и Бахрейне.
Шейх: Был некий Адиль из Казахстана, я не знаю, где он сейчас. Он был плохим. Отклонился в последние дни. Он вместе с Уалидом Сайф ан-Насром. Этот (Уалид Сайф ан-Наср) является плохим человеком, который отклонил многих юнцов.
Спрашивающий: Что говорят ученые (в отношении его)?
Шейх: В отношении его сказал шейх Раби’, который сказал о нем, что он плохой человек».





[audio]https://tavhid.com/downloads/files/audio/sheyx_arafat_pro_valida_ibn_nasra.mp3[/audio]
Скачать запись