Яъжуж ва маъжуж

Ибн Боз раҳимаҳуллоҳ

Савол: Хитойда яъжуж ва маъжуж исмли икки уруғ-(қабила) борми? Расулуллоҳ соллаллоҳу алайҳи ва саллам ҳадисларида зикр қилганлар ўшаларми? Агар улар бўлмасалар унда кимлар?
Жавоб: Яъжуж ва маъжуж узоқ шарқдаги одам болаларидан иборат икки тоифа бўлиб, замона охирида чиқадилар. Асосий гумон шуки, улар Хитой ва унинг атрофида истиқомат қилувчилардир. Чунки улар узоқ шарқдандир. Дарҳақиқат, Зулқорнайн Аллоҳ Қуръонда, Каҳф сурасида зикр қилганидек улар билан одамлар ўртасига тўсиқ қўйган. Улар одам болаларидан ва замона охирида Дажжолдан кейин чиқадилар. Сўнг Аллоҳ уларнинг бўйинларига бир касаллик туширади ва натижада ўладилар. Ва бу Ийсо алайҳиссалом замонида бўлади. Чунки Дажжол чиққанда Аллоҳ Ийсо алайҳиссаломни туширади. Ва у киши Дажжолни қатл қилади. Ҳамда яъжуж ва маъжуж Ийсо алайҳиссалом замонида чиқади сўнг Аллоҳ таоло уларни ўлдириб, ҳалок қилади. Асосий гумон ва Қуръони Каримнинг зоҳири ҳамда Зул Қорнайн (ҳақидаги) хабарларнинг зоҳири, улар шарқ томонда, Хитой ва унинг атрофларида эканидир.

Манба: http://www.binbaz.org.sa/mat/18126

БисмилЛяхи ар-Рахмани ар-Рахим

Об обязанности повиновения полностью Корану и Сунне

Когда искренний мусульманин слышит достоверные хадисы от Посланника Аллаха (салляЛлаху ‘алейхи уа саллям), он сразу же подчиняется ему и следует за ним, и сторонится всего того, что он запретил, и избирает его судьей во всем том, в чем они препираются.
Всевышний Аллах сказал: "Если же вы станете препираться о чем нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день" (ан-Ниса, 59).
Маймун ибн Михран сказал: «Обратиться к Аллаху, означает обратиться к Его Книге. А обратиться к Посланнику, значит обратиться к Посланнику при его жизни, а после его смерти обратиться к его Сунне» (См. ат-Табари «ат-Тафсир» 5\151 и Ибн Батта «аль-Ибана» 1\58).
Айша (да будет доволен ею Аллах) рассказывала о том, что Абу Бакр (да будет доволен им Аллах) сказал: "Я никогда ничего не оставлю из того, на чем был Посланник Аллаха (салляЛлаху ‘алейхи уа саллям), так как я боюсь отклониться, если я оставлю что-то из его веления".
Имам Ибн Батта (да смилуется над ним Аллах) после этих слов Абу Бакра сказал: «О братья мои, это состояние правдивейшего и великого человека, который боялся за себя отклонения, если он будет противоречить велению своего Пророка (салляЛлаху ‘алейхи уа саллям). Так что теперь можно сказать про тот век, населения которого насмехаются над их Пророком (салляЛлаху ‘алейхи уа саллям) и над его приказами, хвастаются противоречием ему и издеваются над его Сунной (салляЛлаху ‘алейхи уа саллям)?! Просим Аллаха защиты от заблуждения и избавления от дурных деяний» (См. Ибн Батта «аль-Ибана» 1\77).
Ибн ‘Умар говорил: «Тот, кто противостоит Сунне, проявляет неверие (куфр)» (См. «Ас-сираджя» 21/122. Шейх Аль-Албани назвал иснад достоверным).
Аль-Фадль ибн Зияд говорил: "Я слышал, как Абу Абдуллах Ахмад ибн Ханбаль говорил: "Я прочитал Коран и нашел в нем приказ подчиняться Посланнику Аллаха (салляЛлаху ‘алейхи уа саллям), в тридцати трех местах", и потом начал читать аят: "Пусть же остерегаются те, которые противятся его воле, как бы их не постигло искушение или не постигли их мучительные страдания" (Ан- Нур,63). Он начал повторять этот аят, затем сказал: "А знаешь ли ты, что является искушением? Это – многобожие. Всевышний Аллах может ввести в сердце что-то из уклонения, после чего сердце отклоняется и человек гибнет". И после этого он прочитал аят: "Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока не изберут тебя судьей во всем том, в чём они препираются, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью" (Ан-Ниса, 65)".
Абу Абдуллах ибн Масьуд (да будет доволен им Аллах) говорил: "Тот, кто отрицает хадис Пророка (салляЛлаху ‘алейхи уа саллям), находится на краю гибели" (См. Ибн Батта «аль-Ибана» 1\97).
Передается, что однажды Абу Муавия рассказывал в обществе Харуна ар-Рашида хадис Абу Хурайры о том, что однажды поспорили Адам и Муса, мир им обоим. Тогда один из присутствующих сказал: "Как это Адам и Муса? Ведь между ними столько лет?!". И тогда Харун ар-Рашид разгневался, вскочил со своего места и воскликнул: "Он тебе передает хадис от Посланника Аллаха (салляЛлаху 'алейхи уа саллям), а ты возражаешь и говоришь: "Как?"».
Имам Абу Усман ас-Сабуни относительно действий Харуна ар-Рашида (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Именно таким образом необходимо человеку возвеличивать хадисы Посланника Аллаха (салляЛлаху 'алейхи уа саллям), принимать их, покориться им и верить в них. И также необходимо строго порицать того, кто пошел в этом вопросе не по тому пути, по которому пошел Харун ар-Рашид (да смилуется над ним Аллах) в отношении того, кто противопоставил достоверному хадису свои умозаключения и пришел с вопросом "Как это возможно?!" в качестве отрицания и невозможности этого, не принял сообщение от Пророка (салляЛлаху 'алейхи уа саллям), тогда как является обязательным принимать все то, что достоверно пришло от Посланника (салляЛлаху 'алейхи уа саллям)» (См. Акъида Асхабуль Хадис стр.98).
Абуль-Касим аль-Асбахани сказал: «Мы не противопоставляем Сунне Пророка (салляЛлаху 'алейхи уа саллям) умозаключения и логику, так как религия это следование и подчинение без того, чтобы возвращать это на следствие умозаключений. Ибо разум, это то, что ведет к принятию Сунны. То, что ведет к неприятию Сунны – это невежество, а не разум» (См. Аль-худжа 2/509)

И в заключении хвала Аллаху, Господу миров!

БисмилЛяхи ар-Рахмани ар-Рахим

Имам ибн Раджаб (да смилуется над ним Аллах) говорил: «Имам Ахмад относительно сомнительного имущества, в котором дозволенное смешалось с запретным заработком, говорил: «Если имущества много, то извлекается оттуда доля из запретного имущества, а оставшимся (человек) распоряжается по своему усмотрению. Но если имущество в малом количестве, то он сторонится его полностью, потому что, если он возьмет оттуда что-нибудь, то будет трудно вместе с этим спастись от запретного, в отличие от большого количества имущества». Некоторые же из наших соратников относили это к проявлению набожности, но не к запретному, и дозволяли распоряжаться как в малом количестве так и большом, после извлечения оттуда доли запретного имущества. И это мнение ханифитов и других, и это же предпочли богобоязненные люди, в числе которых Бишр аль-Хафий» (См: «Джамиъуль-'улюм уаль-Хикам», стр. 75).

Можно ли отвечать на приглашение того, кто известен тем, что зарабатывает запретным путем?

Также имам ибн Раджаб (да смилуется над ним Аллах) говорил: «Также из этого разветвляется вопрос относительно сотрудничества с тем, у кого дозволенное имущество смешалось с запретным. Имам Ахмад сказал: «Если большая часть его имущества является запретной, то следует человеку сторониться этого, если только эта вещь является незначительной». Наши же соратники разногласили относительно этого вопроса: является ли это нежелательным (макрух) или запретным (харам)? Если большая часть его имущества является дозволенной, то дозволено иметь с ним дело, и есть из его имущества. Аль-Харис передавал от 'Али (да будет доволен им Аллах), что он сказал относительно премии султана (правителя): «Нет проблем в том, чтобы он давал вам из дозволенного имущества, которое является наибольшим, по сравнению с тем, что он дает вам из запретного». Пророк (салляЛлаху 'алейхи уа саллям) и его сподвижники имели взаимоотношения с многобожниками и людьми Писания, зная, что они полностью не сторонятся запретного. Но если дело является сомнительным, то проявление набожности — это оставление его» (См: «Джамиъуль-'улюм уаль-Хикам», стр. 74).

Шейх Ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах) говорил: «Некоторые ученые говорили, что если заработок человека является запретным, то понесет бремя греха тот, кто заработал его путем запрета, но не будет греха тому, кто дозволенным путем получил (что-либо) от приобретающего запретным путем, в отличие от того, если это является запретным само по себе, как, например, опьяняющие напитки или похищеные вещи или прочее. И это мнение является сильным, исходя из того, что Посланник Аллаха (салляЛлаху 'алейхи уа саллям) покупал еду для своей семьи у иудея (аль-Бухари, 2\79 и Муслим, 3\1226), ел овцу, которую подарила одна иудейка при битве Хайбара (аль-Бухари, 2\241 Муслим, 4\1721), принимал приглашение иудея (Ахмад «Муснад», 3\289,270,252). И общеизвестно, что большинство иудеев занимаются ростовщичеством (риба) и зарабатывают незаконным путем. Также это мнение может быть усилено словами Посланника (салляЛлаху 'алейхи уа саллям) относительно мяса, которое в качестве садаки принесли Барире: «Оно является для тебя садакой, а для нас является подарком от тебя» (аль-Бухари, 1\463 и Муслим, 2\1144).
Другое же мнение состоит в том, что нежелательность такого поступка усиливается и умножается в соответствии с количеством имущества. Чем больше запретного имущества, тем нежелательность становится сильнее, а чем его меньше, тем нежелательность его слабее» (См: «Каулюль-Муфид», стр. 566).


Имам ибн Раджаб (да смилуется над ним Аллах) также говорил: «Когда узнается, что эта вещь сама по себе является запретной, которую приобрели запретным путем, то является запретным (харамом) и принятие ее. И единогласное мнение ученых (иджма') по этому вопросу передавали Ибн 'Абдуль-Барр и другие» (См: «Джамиъуль-'улюм уаль-Хикам», стр. 75).
От ибн Мас'уда и Сальмана (да будет доволен ими обоими Аллах) было передано, что однажды когда Абу Бакр ас-Сыддык (да будет доволен им Аллах) принимал пищу, ему сообщили что она была приобретена запретным путем, после чего он вырвал ее (аль-Бухари, 3842).

И в заключении мы воздаем хвалу Аллаху Господу миров!

БисмилЛяхи ар-Рахмани ар-Рахим

Можно ли вернуть жену после развода хул’а или следует заключить новый брачный союз? И считается ли хул’а таляком (разводом)?

Среди ученых существует разногласие относительно вопроса хул’а, считается ли она как развод (таляк), которая уменьшает число развода, по окончанию которого мужчина уже не имеет права вернуть жену?

Одни ученые сказали, что если расставание произойдет со словом хул’ а, или выкуп или же расторжение (фасхом), то тогда это считается фасхом (расторжением), если этим мужчина не будет намереваться на простой развод (таляк). Если же он этим будет намереваться на развод, то тогда это будет считаться таляком, даже если он объявил его, произнося слово хул’а, а не таляк. Но если же развод произойдет со словом таляк (развод), то тогда это считается таляком. И это известное мнение в мазхабе имама Ахмада.

Другие ученые сказали, что в любом случае это будет считаться таляком, даже если развод произойдет со словом хул’ а, или же расторжение, то все равно это будет считаться как таляк.

Третья группа ученых сказала, что в любом случае это будет считаться фасхом (расторжением), даже если разлука произойдет со словом таляк (развод). Это мнение предпочел шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах). Это было передано также от имама Ахмада, как передал об этом шейхуль-Ислам, сказав: «Поистине, имам Ахмад указал на то, что он говорит так, как Ибн ‘Аббас (да будет доволен ими обоими Аллах) сказал: «Во все что входит имущество (в вопросе расставания супруг) считается хул’а, а не таляком». Шейх Ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах) после того, как привел эти мнения и слова шейхуль-Ислам Ибн Таймии, сказал: «Поэтому смысл не заключается в произношении (в вопросе расставания супруг), а в сути самого вопроса. Поэтому если женщина пожертвовала это (имущество), чтобы выкупит себя, то нет тогда разницы между произношением словом таляк, или хул’а или же фасх (расторжение). И это мнение ближе к правильности (или к истине), то есть, что в любом случае это будет считаться фасхом (расторжением)» (См. Шейх Ибн Усаймин «Шарх аль-мумти’» 5\430).

Итак, если основываться на первом мнении, что если расставание супруг произойдет со словом хул’а, без намерения объявить этим таляк своей жене, то тогда это будет считаться расторжением (фасх). И как сказал шейх Ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах): «Это будет считаться расторжением, которое не уменьшает число развода (таляка) и не считается таляком. Поэтому если мужчина до этого объявлял своей жене два раза таляк, а в третий раз дал ей хул’а, и если он потом захотел на ней заново жениться, то в этом нет проблем, поскольку он не давал ей развод, кроме как два развода, и в третий раз дал ей хул’а, а ведь хул’а не считается разводом» (См. Шейх Ибн Усаймин «Шарх аль-мумти’» 5\429).
То есть, супруги если захотят вернуться друг к другу после хул’а, то они должны заключить новый брачный союз со всеми его условиями и столпами.

А также если основываться на третьем мнении, которое предпочел шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах), что если жена выкупит само себя имуществом, то это будет считаться хул’а, даже если при этом муж произнесет слово таляк (ты разведена), то тогда если супруги захотят вернуться после хул’а, то они должны заключить новый брак со всеми его условиями и столпами, даже если до этого муж разводил свою жену два раза, так как хул’а не считается таляком, которая уменьшает число развода, по окончанию которого мужчина уже не имеет права вернуть жену.

А если основываться на втором мнении, что хул’а считаться таляком, то если мужчина до этого давал развод своей супруге два раза, а в третий раз объявил ей хул’а, то он уже не имеет права вернуть свою жену или заново на ней жениться, кроме как если она не выйдет замуж по своему желанию и любви за другого и не вступит с ним в половую близость, и после того как ее второй муж не объявит развод ей по какой-либо уважительных причин [1].
Высший совет ученых Саудовской Аравии был спрошен: «Женщина попросила от мужа хул’а, в результате чего она рассталась с ним. Однако она сейчас хочет вернуться к своему (бывшему) мужу. И он так же желает вернуться к ней. Дозволено ли это?».
Ответ: «Если это действительно так, как было упомянуто, что она попросила хул’а от своего мужа и после чего он с ней развелся, и если не был этот развод третьим, то дозволено ему заключить новый брачный союз и дать ей брачный дар (махр) по-новому. Однако это должно быть с ее согласия после полного соответствия условиям никаха и его столпов.
Помощь только от Аллаха! Да восхвалит и избавит Аллаха нашего пророка Мухаммада, членов его семьи и всех его сподвижников от всякого зла и бедствия!» (См "Фатауа Ладжнатуль-Даийма" 19\407) .
Высший совет ученых Саудовской Аравии был спрошен о том, что некий мужчина за 40000 риялов объявил хул’а своей жене. После чего когда он получил их, они официально по шариату расстались. Затем выяснилось, что она хочет вернуться к нему, и уали (опекун) ее тоже желает, чтобы она к нему вернулась. На что Высший совет ученых Саудовской Аравии ответил следующим образом: «Нет проблем, чтобы ты заключил новый брачный союз с этой женщиной, которой ты объявлял хул’а, и чтобы дал ей брачный дар (махр) по-новому, если вы обоюдно согласны. Ибо хул’а считается малым расставанием, которая не препятствует заключению брака таким описанием, как было упомянуто (выше), если только это не был третий последний развод (то есть, если это третий последний развод, то это уже считается большим расставанием, после которого уже запрещено возвращать ее или жениться на ней в очередной раз, пока она не заключит законный брачный союз с другим мужчиной и не вступит с ним в половую близость – прим.пер).
Помощь только от Аллаха! Да восхвалит и избавит Аллаха нашего пророка Мухаммада, членов его семьи и всех его сподвижников от всякого зла и бедствия!» (См "Фатауа Ладжнатуль-Даийма" 19\402) .

И в заключении хвала Аллаху Господу миров!

[1] Исходя из слов Всевышнего Аллаха: «Если он развелся с ней в третий раз, то ему не дозволено жениться на ней, пока она не выйдет замуж за другого. И если тот разведется с ней, то они не совершат греха, если воссоединятся, полагая, что они смогут соблюсти ограничения Аллаха» (Сура «аль-Бакара» 230 -аят).
Шейх Са’ди (да смилуется над ним Аллах) относительно этого аята сказал: «Если мужчина объявил развод своей жене в третий раз, то ему запрещается жениться на ней, пока она не заключит законный брачный союз с другим мужчиной и не вступит с ним в половую близость. Это объясняется тем, что в мусульманском шариате брак считается действительным только тогда, когда супруги заключили брачный союз и вступили в половую близость, причем мусульманские богословы единодушны по этому поводу.
Следует знать, что второе замужество разведенной женщины должно быть желанным, ибо если женщина вышла замуж только для того, чтобы она могла вернуться к своему предыдущему мужу, то такой брак считается недействительным и развод после такого брака не делает женщину дозволенной для предыдущего мужа. Даже половая близость со вторым мужчиной при этом не имеет никакого значения, потому что этот мужчина не считается ее законным мужем. Если же женщина вступила во второй брак с чистыми намерениями и вступила в половую близость со своим вторым мужем, после чего они разошлись, то после окончания отведенного для развода срока ее предыдущему мужу разрешается жениться на ней в очередной раз. Для этого они должны вновь заключить брачный союз при обоюдном согласии, потому что Аллах сказал, что оба супруга могут воссоединиться. Однако непременным условием их повторного брака является предположение о том, что они смогут соблюсти ограничения Аллаха и выполнять свои обязанности друг перед другом. Для этого они должны раскаяться в ошибках, которые были допущены за время их прежней семейной жизни и которые стали причиной их расставания, и должны иметь твердое намерение создать благополучную семью. Только в этом случае они не совершат греха, если заключат новый брачный союз.
Из этого прекрасного аята следует, что если разведенные супруги опасаются, что они не смогут соблюдать ограничения Аллаха, и если они полагают, что их семейная жизнь будет такой же печальной, как и в прошлый раз, то вступление в новый брак является грехом для обеих супругов. Следует знать, что если человек опасается, что по причине того или иного поступка он не сможет придерживаться религиозных предписаний и повиноваться Аллаху, то ему не разрешается совершать такой поступок» (См. «Тафсир Са’ди».)