Ответ Ринату Абу Мухаммаду Казахстани на его «очередное обращение к приверженцам Сунны стран СНГ»

_______________________________

В этой статье рассматриваются следующие вопросы:
- Приверженцы Сунны уверовали в то, что Всевышний Аллах является - Всемилостивым, Милующим и Прощающим, но наряду с этим они также уверовали в то, что наказание Всевышнего Аллаха - «наказание мучительное» и что Аллах «суров в наказании»
- Ошибается тот, кто утверждает, что наша религия пришла лишь только с мягкостью
- Халябиты в вопросе предостережения делают различие между ясными приверженцами нововведений и между неявными
- Нет разницы между хариджитом и саляфитом в разъяснении ошибок и предостережении от них
- Насыха (наставление) делается и явно тоже
- Халябиты не делают различие между ошибкой, происходящей несознательно и по незнанию, и между заблуждением, исходящим от гордыни и упрямства
- Приверженцы Сунны принимают внешнее проявление людьми саляфии
- Некоторые заблуждения заблудшего друга Рината, ради которого он готов пойти на все
- Глупость Рината
- Книга шейха ас-Сухейми касается лишь приверженцев Сунны, следующих по пути праведных предшественников (саляфов)
- Проявлять терпение следует на истине, а не на лжи, даже если от тебя откажутся все люди на земле
- Почему заблудший друг Рината пытается установить несуществующее разногласие в вопросе правителей-мусульман, не судящих по шариату
- По сути своей заблудший друг Рината и его слепые защитники лжи сами достойны того, чтобы они назвали самих себя теми прозвищами, коими нарекли нас
- Почему же Ринат не руководствуется пониманием ученых относительно мусульманских правителей, чем предпочитать искаженное и узкое понимание по этому вопросу своего заблудшего друга
- Почему Ринат не расскажет о том, как он задавал вопрос шейху ас-Сухейми относительно правителей-мусульман и какой был ответ его по данному вопросу, чем прикрывать своего заблудшего друга
- Выявилась очередная ложь Амаша относительно приписывания им ученым то, к чему они не причастны
- Заблудший друг Рината по всей видимости сомневается в исламе наших правителей
- Заблудший друг и наставник Рината преподносит смысл свидетельства единобожия так, как его преподносят хариджиты во главе с заблудшим аль-Маудуди
- На самом же деле, заблудший друг Рината не считает наших правителей мусульманами, а их страну мусульманской
- Вероятно, Ринат сам не рад тому, что позволил, чтобы имело место несуществующее разногласие относительно «законности» и «незаконности» мусульманских правителей
- У заблудшего друга Рината путь похож - на путь му’тазилитов
- Заблудший друг Рината противоречит самому себе




Приверженцы Сунны уверовали в то, что Всевышний Аллах является - Всемилостивым, Милующим и Прощающим, но наряду с этим они также уверовали в то, что наказание Всевышнего Аллаха - «наказание мучительное» и что Аллах «суров в наказании»
Казахстанский проповедник, дискредитированный и обвиненный в нововведении, Ринат Зайнуллин, прозвище которого Ринат Абу Мухаммад Казахстани, пишет:
«Всевышний Аллах, ар-Рахман (Милостивый), ар-Рахим (Милующий), аль-Халим (Снисходительный), аль-Гафур (Прощающий), ат-Таууаб (Принимающий покаяние), Тот, кто послал Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) милостью для миров».
В этом нет ни малейших сомнений, но наряду с этим мы также уверовали в то, что наказание Всевышнего Аллаха - «наказание мучительное» (аль-Хиджр,50) и что Аллах «суров в наказании» (аль-Маида,98).

Ошибается тот, кто утверждает, что наша религия пришла лишь только с мягкостью
Ринат пишет:
«не может быть, братья, такого, чтобы наша религия была такой грубой, жесткой».
В этом нет сомнений, наша религия самая совершенная, приверженцы которой проявляют мягкость и милость друг другу. Доброе отношение и радушие в основном приносит гораздо больше результатов, чем грубость и суровость. Религия наша легка, которая описана прощением, справедливостью и мудростью.
Однако ошибается тот, кто утверждает, что наша религия пришла лишь только с мягкостью. Напротив, она применяет мягкость в своем соответствующем месте, а жесткость в своем месте. Когда мягкость не приносит пользу в отношении определенного человека, который преступил границы, хвалит и слушает приверженцев нововведений, не принимает наставление и упорствует в своем заблуждении, то в отношении его следует применить жесткость, обращаться с ним так, как он того заслуживает.
Имам Ибн Баз, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, шариат совершенный, который применяет мягкость в своем месте, а строгость в своем. И не дозволенно мусульманину игнорировать это, а также не дозволенно применять мягкость в том месте, где следует применить строгость, или использовать строгость в том месте, где, надо проявить мягкость. Также не следует приписывать шариату то, что он пришел лишь с мягкостью, или что он пришел только со строгостью. Напротив, шариат является мудрым, совершенным и пригодным для всего времени и места и улучшением для всего народа».
Имам Ибн Баз, после приведения доводов из Къурана и Сунны, сказал: «Из вышеприведенных коранических аятов и хадисов, писатель и прочие из читателей понимают, что шариат является совершенным, который применяет мягкость в своем месте, а строгость и суровость в своем» (см.: «Маджму’ фатауа уа расаиль» 3\205-207).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, опровергая Ибрахима ар-Рухейли, сказал: «Как бы то ни было, мягкость является требуемой, однако если не достигается польза путем мягкости, то здесь требуется суровость в отношении того, кто противится истине и ее приверженцам. Это часто применяется в Къуране, Сунне и манхадже праведных предшественников. А в игнорировании этого есть опасность и вред для Ислама и приверженцев Сунны» (см.: «Баян ма фи насыхати Ибрахим ар-Рухейли миналь-халяли уаль-ихляль», стр.46-47).
Не забуду отметить, что мы не приветствуем срочное объявление бойкота тем, кто по невежеству до сих пор слушает Рината Абу Мухаммада Казахстани и поддерживает его. Прежде, чем бойкотировать и проявлять жесткость, мы должны проявлять усердие в наставлении и донесении с мудрым увещеванием и мягкостью.

Халябиты в вопросе предостережения делают различие между ясными приверженцами нововведений и между неявными
Ринат пишет:
«Хочу подчеркнуть, что сейчас я не говорю о тех, чье новшество ясно, в чьем новшестве не разногласят два приверженца Сунны, подобных рафидитам, джахмитам, суфистам и т.п.
И не говорю также о том, что если кто-то из числа приверженцев Сунны ошибся, что не надо это исправлять. Исправлять надо, указывать на ошибки надо. Однако не надо забывать о том, что есть большая разница между ошибкой приверженца Сунны и ошибкой приверженца нововведений и, соответственно, подход к исправлению так же должен быть разным».
Получается, по мнению Рината, если какая-та личность была известна саляфитским призывом или у нее были заслуги перед Сунной, то она этим становится неприкосновенной, которую отнюдь нельзя выводить из саляфии. А если она впадает в заблуждение и упирается в этом, не принимая наставления наставляющих, то лишь следует исправлять ее и указывать на ее ошибки и все!
По мнению халябитов, внешнее проявление людьми саляфии является гарантией того, что они всегда будут на саляфии, даже если будут совершать то, что совершают. Это позиция халябитов очень схожа с лозунгом ихуановцев, который гласит: «Мы исправляем, но не дискредитируем».
Шейх Раби’, опровергая правило халябитов, гласящее: «вопросы «джарха и та’диля» это следствие иджтихада, поэтому мы не обязаны принимать слова или мнения такого-то шейха» сказал: «Группа, которая ложно причисляет себя к манхаджу саляфов, установила такое правило: «Мы исправляем, но не дискредитируем» «мы хотим, чтобы манхадж был обширный, дабы был вместительным для всех общин» «мы исправляем, но не сносим». То есть, нет исправления порицаемого, нет порицания религиозному нововведению и чему-либо еще. Вся община вместилась в обширный манхадж, даже рафидиты вошли в него. Начали наносить удары-обвинения в сторону науки «джарха и та’диля» и сторону тех, кто воплощает эту науку» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Халябитов ничего не может обязать, даже ясные и очевидные доводы, предоставленные учеными в пользу своей дискредитации в адрес тех, кто был в основе из ахлю ас-Сунна. Почему их не обязывает это? Поскольку, по их мнению, тот, кого раскритиковали ученые: не явный приверженец нововведений; он не как явный рафидит, джахмит, суфист и т.п.; и в отношении его ученые не единогласны, что он вышел из Сунны (тогда как осуществление этого единогласия практически невозможно); а что касается правила «разъясненной критике отдается предпочтение перед общей рекомендацией», то следует вносить путаницы и сомнения в это правило, дабы оправдать и защитить того, которого ученые аргументировано раскритиковали!
В действительности эти порочные правила, выдуманные халябитами, открывают двери для хаоса в религии и приводят к оправданию и защите всех приверженцев нововведений, так как посредством порочного мазхаба халябитов, можно любого приверженца нововведений оправдать и защитить!
Здесь напрашивается вопрос: Что такое саляфия, по вашему мнению? Когда человек выходит из саляфии? Или тот, кто стал саляфитом, никогда не выйдет из нее, даже если совершает то, что совершает? Или нововведения, заблуждения, по вашему мнению, не навредят человеку, если он в основе саляфит, подобно заблудшему убеждению мурджиитов, заявляющих, что грехи, какими бы они великими ни были, не навредят человеку с наличием у него веры?
Халябиты в вопросе предостережения делают различие между явными сектантами, ясными бид’атчиками и между не явными. От того, кто, по их мнению, не является явным бид’атчиком (приверженцем нововведений), нельзя предостерегать, а от того, кто является явным, можно предостерегать. То есть, по их мнению, чтобы предостерегать от какой-либо личности, она должна быть в основе своей из приверженцев нововведений, которая во всех вопросах акъиды и манхаджа пошла в противоречие манхаджу саляфов, как рафидиты, кадариты, му’тазилиты и прочие. Затем жесткую позицию саляфов в отношении приверженцев нововведений, они (халябиты) начинают опускать лишь на тех, которых считают явными сектантами.
Хотя их позиция дает нам понять, что они считают явными приверженцами нововведений лишь тех, о заблуждении которых ученые не разногласят!
Как это заметно в словах Рината, сказавшего:
«Хочу подчеркнуть, что сейчас я не говорю о тех, чье новшество ясно, в чьем новшестве не разногласят два приверженца Сунны, подобных рафидитам, джахмитам, суфистам и т.п».
Свят Аллах! Ринат начал думать мыслями своего заблудшего друга и наставника Амаша; говорить на его языке; и повторять то, что он говорит. К сожалению, Ринат Зайнуллин ныне полностью пропитался халябитским пониманием своего заблудшего шейха и наставника - Амаша. Который пытается внедрить в разумах мусульман халябитское религиозное новшество, гласящее: «Критику ученого в адрес определенной личности, обязательно принимать лишь тогда, когда все ученые единогласны в отношении ее»
Главарь халябитов в СНГ Амаш пишет:
«Итак, если ученые разногласят в отношении определенного лица, то человек не обязан следовать какому-то из мнений. Но если они единогласны в отношении конкретного лица, то нельзя иметь иное мнение»!
Также пишет:
«Однако последователь этого ученого в его джархе не имеет право порицать или обязывать других мусульман джархом, в котором ученые разногласили, так как мнение одного ученого или даже десяти – это не единогласное мнение (иджма’), противоречие которому является запретным и может вывести из ахлю-Сунна».
Также:
«Что же касается джарха, который обязан принять каждый мусульманин и следовать ему, то это джарх, в котором все ученые единогласны, и в таком случае, как говорили ученые, нельзя ему противоречить»
Также пишет:
«И по этой причине я в другой ветке в споре с одним братом приводил, что обязательно принять тот джарх, в котором имамы единогласны, и что необходимо порицать того, кто пойдет такому джарху в противоречие!»
Также пишет:
«Во-вторых, в словах саляфов речь идет о ЯВНЫХ СЕКТАНТАХ, о бид’атах которых не будут разногласить даже два суннита».
Обратите внимание, как шейх Рината обуславливает обязанность принятия критики ученого лишь в наличии единогласного мнения, и в своих словах: «о бид’атах которых не будут разногласить даже два суннита» хочет указать именно на это порочное правило, основоположником которого является приверженец нововведений - Али аль-Халяби.
В статье «Одним из заблудших правил халябитов является - отвергание разъясненного джарха и обуславливание обязанности принятия джарха только в наличии единогласного мнения ученых», было разоблачено это халябитское религиозное новшество. Кто хочет ознакомиться, пусть вернется к этой статье, так как в ней также обличают еще одно порочное правило «халябитов». А успех от Аллаха!
Поэтому, когда халябиты в вопросе предостережения делают различие между ясными приверженцами нововведений и между неясными, то они считают явными приверженцами нововведений лишь тех, о заблуждении которых ученые не разногласят.
Свят Аллах! А как тогда понимать слова саляфов, сказавших: «С тем, кто отошел от Сунны хоть на волосок, не считайся».
Ведь известно, что саляфы в вопросе предостережения и бойкотирования не делали таких разделений и исключений.
Имам аль-Аджуррий в «аш-шари’а» 3\573 сказал: «Необходимо каждому, кто придерживается того, что мы отметили в этой нашей книге, бойкотировать всех приверженцев страстей».
Также приверженцы Сунны не обольщаются приверженцам нововведений, даже если они в некоторых вопросах соответствуют истине, пока у них имеются новшества, противоречия и дурные идеи.
Шейх Салих аль-Фаузан, да хранит его Аллах, сказал: «Не дозволено почитать приверженцев религиозных нововведений и хвалить их, даже если они в некоторых вопросах соответствуют истине. Ибо похвала в их адрес становится причиной распространения их нововведения и делает приверженцев нововведений в рядах тех, за кем следуют из числа действующих лиц этой общины. Праведные предшественники (саляфы) предостерегали от проявления доверия приверженцам нововведений, похвалы их и общения с ними. Является обязательным предостерегать от приверженцев нововведений и сторониться их, даже если они в некоторых вопросах соответствуют истине. Пока у них имеются новшества, противоречия и дурные идеи, не дозволено хвалить их и закрывать глаза на их нововведения, поскольку в этом содержится распространение нововведения и унижение Сунны. И по причине этого выявляются приверженцы нововведений, и они становятся предводителями этой общины. Пусть Аллах не предопределит подобного! Поэтому является обязательным предостерегать от них» (см.: «Захира ат-табди’ уа ат-тафсикъ», 73).
По причине вот таких разделений на явных и неявных, приверженец нововведений Амаш (главный админ «сф») пишет Марату (Абу Зарру):
«…но скажи, разве одинаково считать из ахлюль-бид’а (приверженцев нововведений) скажем такого как Хасан или Хууейни и тех, кто был из ахлюль-бид’а во времена Ахмада, му’тазилиты, рафидиты и т.п.?! Брат, даже ихуаны в сравнении с ними – это саляфиты».
По мнению халябита Амаша, ихуаны не являются явными бид’атчиками, напротив они, по его мнению, являются саляфитами в сравнении с бид’атчиками во времена имама Ахмада!
К тому же, когда среди ученых происходит разногласие в отношении определенной личности, является ли она приверженцем Сунны или нововведений? - то они в основе своей разногласят в отношении той личности, которая причисляла себя к саляфии, была известна саляфитским призывом или у которой были заслуги перед Сунной. То есть, разногласие ученых происходит в отношении того, кто в основе своей был из ахли ас-Сунны (или же внешне показывал свою саляфию). Ибо если какая-либо личность была бы в основе своей из приверженцев нововведений, то ученые в отношении ее не разногласили бы вовсе!
Я это к тому, что когда встречаются джарх (критика) ученого и та’диль (похвала) ученого в отношении того или иного призывающего, то нет нужды кричать во все горло, что тот или иной призывающий в основе своей из ахли ас-Сунны. А надо руководствоваться в этих вопросах саляфитским крепко установленным правилом, которое звучит «разъясненной критике отдается предпочтение перед общей рекомендацией», правило которое будет претворяться в жизнь до Судного Дня, ин ша Аллах!
Но если халябиты не считают ту или иную дискредитацию ученого разъясненной, то они должны привести подробное разъяснение других ученых, подробно разбирающих дискредитацию критикующей стороны. Однако у халябитов нет ничего из этого, а лишь попытка вселить сомнение мусульманам относительно саляфитского правила «разъясненной критике отдается предпочтение перед общей рекомендацией» и намекнуть на то, что дискредитация того или иного ученого не является разъясненной и что она была основана на какой-то вражде, зависти и чрезмерности!
Если Али аль-Халяби и его партия (хизб) на сектантском сайте «куллю ас-саляфиин» говорят об этом прямо и открыто в адрес ученых, то халябиты в лице администрации «саляф-форума» и ее единомышленников говорят об этом посредством ядовитых намеков!

Нет разницы между хариджитом и саляфитом в разъяснении ошибок и предостережении от них
Ринат пишет:
«Так как я уже говорил выше, что есть разница между ошибкой приверженца новшеств и приверженца Сунны. Потому что если бы подобное утверждал такфирист, или ИГИЛовец, или харидижит, я бы день и ночь предостерегал от него и его ошибки. Так как знаю его основу, знаю, что он подразумевает этим и каковы его цели….
Но когда об этом говорит саляфит, я хоть и не согласен с ним, не буду торопиться обвинить его, и не буду выводить его из Сунны, не буду называть его хариджитом, постараюсь довести до него свои доводы, постараюсь прийти к компромисному решению, обратившись к самым большим ученым».
До какого времени ты будешь доносить доводы своему заблудшему другу Амашу, тогда как твой друг упирается в своих заблуждениях, обольстившись самим собой так, что даже посчитал себя достойным того, чтобы самостоятельно заниматься исследованиями в глобальных вопросах религии?
Кто дал твоему другу право самостоятельно выводить из хадисов, асаров и слов ученых несуществующее приемлемое разногласие среди ученых, без обращения к пониманию и выводу ученых?! Разве он является муджтахидом из числа ученых?
Если ты (о Ринат) считаешь его (Амаша) ошибающимся, то ты минимум должен разъяснять мусульманам его ошибки и предостеречь от его ошибок, так как твой друг открыто распространяет свои ошибки, выдавая это за саляфию. Ибо нет разницы между хариджитом и саляфитом в разъяснении ошибок и предостережении от них. Если даже какая-либо личность, причисляющая себя к саляфии, сказала слова, соответствующие мнениям хариджитов, то мы должны разъяснить ошибочность этого мнения и предостеречь от этого, независимо от того, сказал это хариджит или саляфит! А не делать различие в этом вопросе, как сделал Ринат в своих словах:
«Потому что если бы подобное утверждал такфирист, или ИГИЛовец, или харидижит, я бы день и ночь предостерегал от него и его ошибки»
Также:
«Но когда об этом говорит саляфит, я хоть и не согласен с ним, не буду торопиться обвинить его, и не буду выводить его из Сунны, не буду называть его хариджитом, постараюсь довести до него свои доводы, постараюсь прийти к компромисному решению».
То есть, по мнению Рината, разъяснение ошибок и предостережение от них делается лишь в отношении такфириста, ИГИЛовца и хариджита, а что касается саляфита, который говорит устами такфиристов, хариджитов и прочих заблудших, то, по мнению его, надо лишь доносить до него свои доводы и прийти к компромиссному решению!!
Свят Аллах! Ведь ученые даже разъясняют ошибки великих имамов и предостерегают мусульман от этих ошибок, не делая в этом вопросе различие, как делает Ринат, оправдывая самого себя в своей заблудшей позиции по отношению к своему заблудшему другу!
Ошибку обязательно опровергать, а не умалчивать и не усиливать ряды приверженцев страстей, как в случае с Ринатом Абу Мухаммадом в отношении его заблудшего друга Амаша (главного админа «сф»)!

Насыха (наставление) делается и явно тоже
Вероятно, адвокаты Рината могут заявить, что он (Ринат) указывает на ошибки своего друга Амаша лично ему, без оглашения этого.
Ответ на это таков: Не достаточно указаний Ринатом на ошибки Амаша лично ему, так как его заблудший друг распространяет свои заблуждения открыто, будучи убежденным в правоте этой позиции, на которой он, и его заблуждения распространились среди русскоязычных мусульман. Поэтому в этих случаях не достаточно делать наставление тайно, ибо не всегда делают наставление тайно, как полагают многие. Если человек совершил ошибку тайно, о которой не узнали люди, то эту ошибку лучше опровергнуть также тайно.
Но если ошибка человека проявилась явно и распространилась, то является обязательным опровергнуть его ошибку также явно, чтобы предостеречь людей от этой ошибки. А если требует обстоятельство упомянуть открыто имя этого человека, дабы предостеречь людей от него, то это будет считаться из насыхи по отношении к Аллаху, к Его Книге, к Его Посланнику (ﷺ), к правителям мусульман и к мусульманам, в общем. (подробно об этом можете прочитать здесь, пройдя по этой ссылке http://www.minhadj.com/viewtopic.php?f=129&p=495#p495 ).

Халябиты не делают различие между ошибкой, происходящей несознательно и по незнанию, и между заблуждением, исходящим от гордыни и упрямства
Как я уже упоминал выше, что на основании позиции халябитов, человек, причисляющий себя к саляфии, никогда не выйдет из саляфии, даже если его убеждение соответствует манхаджу хариджитов, такфиристов. Иными словами, такой человек становится неприкосновенным, которого отнюдь нельзя выводить из саляфии, а лишь следует ограничиться исправлением.
Халябиты не могут различить между тем, кто впал в ошибку относительно акъиды и манханджа несознательно и до которого не дошел довод, и между тем, кому предоставили доводы, и от кого потребовали принесение покаяния, а он же играет и отказывается, и продолжает упорствовать во лжи. Даже если какой-либо саляфит, если был известен своей саляфией, но потом пошел в противоречие саляфам, не принял наставление ученых, а начал упираться после знания и довода, то нет почтения ему, его дискредитируют и от него предостерегают, как в случае с Али аль-Халяби и прочими отклонившимися. А не так, как халябиты хотят предоставить, что нельзя абсолютно дискредитировать того, кто в основе своей был на саляфии, и нельзя от него предостерегать и обвинять в нововведении за ошибки. У них все, кому бы ни сделали разъясненный джарх, впали в ошибки, как впали в ошибки известные признанные наши имамы в вопросах имен и качеств Аллаха. У них нет разницы между этими признанными имамами и между теми заблудшими личностями, которым ученые сделали джарх и от которых предостерегли. Все у них равны в вопросе впадения в ошибки! Удивительно!!!
К вашему сведению, заблудший Али аль-Халяби тоже оправдывает приверженцев нововведений тем, что они впали в ошибки, от которых никто не защищен, сопровождая это поношением ученых, что в них есть чрезмерность в вопросе джарха и т.д. Так же, как и его последователи на заблудшем сайте «куллю ас-саляфиин» пытаются защитить Али аль-Халяби этой же позицией, заявляя, что чья основа эта ахлю ас-Сунна, того из саляфии не выводят, даже если он впал в какие-либо ошибки. Говорят слова истины, подразумевая ложь. У них нет разницы между имамом ибн Хаджаром, имамом ан-Науауи и другими имамами ахлю ас-Сунны, которые впали в ошибки, и между Али аль-Халяби и прочими отклонившимися. Как бы говорят, что если ученые не обвиняют признанных имамов-Сунны в нововведении из-за ошибки, то точно также они не должны обвинять в нововведении Али аль-Халяби и других за ошибки. Эти бедолаги не отличают между тем ученым, кто впал в какие-то виды ошибки несознательно, которому не был предоставлен довод, и между той личностью, которой предоставили доводы и разъяснили их, а она в свою очередь не приняла и начала упорствовать в своих ошибках и призывать к ним!
Шейх Ибн ‘Усаймин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Мы также говорим: «Поистине, те, которые пошли по пути мазхаба тех, кто отрицает знание смыслов божественных атрибутов или искажает их очевидный смысл; если это было следствием их иджтихада, в том, что они желали достичь истины, но не достигли ее, то Всевышний Аллах простит их. Ибо Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сообщил, что тому, кто проявил иджтихад и ошибся, одна награда, а тот, кто проявил иджтихад и достиг истины, обретет две награды».
Шейх Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, когда читал для нас эту замечательную книгу шейха ибн Усаймина «Шарх аль-Къауа’ид аль-Мусъля», после выше приведенных слов сказал: «Здесь шейх имеет в виду тех имамов-богословов, которые ошиблись в вопросе имен и атрибутов Аллаха, таких как имам ан-Науауи, Ибн Хаджар и другие».
Далее шейх ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поэтому мы говорим, что они ошиблись, и говорим им: «Вы ошиблись и не достигли истины в этом вопросе». Однако говорим ли мы, что они совершили грех?
Ответ: Кто искал истину, был правдив в этом и проявлял иджтихад в достижении ее, то мы не обвиняем его в грехе, однако говорим, что он ошибся в своем мнении. Но если мы узнали, что он гордец и спорщик, который не желает достигнуть истины, однако хочет победы своего мнения и того, за кем он следует, то мы обвиняем его в заблуждении, ошибке и грехе, поскольку он не является муджтахидом! Это и является весами справедливости!» (см.: «Шарх аль-Къауа’ид аль-Мусля фи сыфатиЛляхи та’аля уа асмаъихи аль-хусна» стр. 114-115).
Амаш же, без малейших сомнений, не является даже начинающим искателем знания, не говоря уже о том, чтобы он был укрепившимся студентом, но, несмотря на это, Амаш из себя возомнил муджтахидом, ученым!
Спросили шейха Сулеймана ар-Рухайли о заблудшей позиции Амаша (админа «саляф-форума») относительно мусульманских правителей: «Шейх, считается ли человек, который говорит о незаконности правителя в этом вопросе, хизбитом (сектантом), или каково его положение?».
Шейх ответил: «Нам следует посмотреть на положение этого человека. Если у него имеются хизбитские основы, то нет сомнения в том, что он является хизбитом и нововведенцем, также в нем есть схожесть с хариджитами. Если же у него имеются суннитско-саляфитские основы, но при этом он говорит подобные вещи, то он является для нас ошибшимся и ошибочно истолковавшим (мутааввиль). Нам следует обучить его и предоставить ему доводы, что такое убеждение противоречит манхаджу Ахлю ас-Сунны валь-Джамаа. Мы должны привести ему слова больших ученых. Если он согласится и оставит свои воззрения, то хвала Аллаху. Если же он после этого продолжит настаивать на своем убеждении, то он будет считаться нарушившим одну из основ вероубеждения Ахли ас-Сунны, и это выводит его из Ахлюас- Сунны» ( Перевод: SunnaPortal.com ).

Приверженцы Сунны принимают внешнее проявление людьми саляфии
Ринат пишет:
«Разве Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не принимал внешний Ислам лицемеров, которые не позиционировали себя как рафидиты, джахмиты или суфисты, а говорили о том, что они на том, на чем Пророк и его сподвижники?
Принимал!»
Да, конечно, относительно этого никто не спорит!
Ринат пишет:
«Так почему же мы не следуем за Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) в этих вопросах?!
Почему мы не принимаем внешнее проявление людьми саляфии?!».
Разве кто-то из нас не принимает внешнее проявление людьми саляфии? Именно по этой причине мы не считаем твоего друга Амаша саляфитом, так как его внешние дела противоречат манхаджу саляфов, как бы он ни заявлял, что он саляфит.
Он (Амаш) обольстился собой так, что даже взял на себя полномочия выводить какие-то несуществующие разногласия в вопросе «законности и незаконности» мусульманских правителей.
Кто ему дал право самостоятельно заниматься исследованиями в глобальных вопросах религии и выводить из хадисов, асаров и слов ученых несуществующее приемлемое разногласие среди ученых, без обращения к пониманию и выводу ученых?!
Кого он возомнил из себя? Ученым и имамом?!
Вот именно, ты, о Ринат, взял его (для себя) ученым и имамом, на понимание и вывод которого ты ссылаешься относительно этого вопроса, и на основании его понимания, умозаключения и вывода ты объявил войну против своих братьев саляфитов и внес раскол в ряды саляфитов!
Ты ради своего плохого друга пошел в противоречие манхаджу саляфов и ради него (плохого друга) и его лжи ты проявляешь дружбу и вражду!
«В тот День (воскресения) врагами станут все любящие друзья, кроме богобоязненных» (аз-Зухруф,67).