Умар ибн Абдулазиз бир марта аёли: Аллоҳ бизни сендан халос қилсин, деяётганини эшитиб: Амин!-деди.
Бу энг қаттиқ ғариблик. Кишини аҳли оиласи ва фарзанди инкор қилган вақтда энг қаттиқ ғариблик бўлади. Унинг ҳолатини инкор қиладилар. Улар орасидан ҳақ устида кўмакчи топмайди. Балки улар ичидан уни оғир оладиганларни топади. Бу киши ҳозир аёлини шундай деяётганини эшитди, ҳолбуки у халифа Умар ибн Абдулазиздир: Аллоҳ бизни сендан халос этсин. У киши: Амин!-деди. Фотима бинт Абдулмалик. Бунинг сабаби, у киши розияллоҳу анҳу комил йўл устида, бироз олдин Фузайл ибн Иёздан, Аллоҳ таоло у кишидан рози бўлсин, эшитганингиз мукаммал маънодаги Суннатда эди. У киши нафси ҳавосига дашном бериб, уни сарҳисоб қиларди, Аллоҳ у кишидан рози бўлсин. Ҳалол ва ҳаром борасида (нафсини) сарҳисоб қиларди, Суннатда тиришиш, бидъат ва унинг аҳлига қарши курашишда унга (нафсига) қарши жиҳод қиларди. Дарҳақиқат, бидъат аҳли билан мунозара олиб борарди. Ҳудди хаворижлар билан юз бергани каби. Қадарийлар билан юз бергани сингари. Тақдир (масаласи)да мунозаралари ҳақидаги китоблари маъруф. Қадарийларга раддия борасидаги китоблари Абу Бакр ибн Даасанинг Абу Довуддан, Аллоҳ таоло у кишини ўз раҳматига олсин, ривоят йўлидан Абу Довуднинг Сунанида маъруф. Тақдирни инкор қилувчиларга раддиялари. У киши раҳимаҳуллоҳ бидъат ва нафси ҳаво аҳли ҳамда ўз аҳли оиласидан бўлган умавийларнинг амирларидан иборат шаҳват аҳлига қарши мужоҳид эди. Улардан қўл урган зулмларини тортиб олиб, уни ўз эгаларига қайтарар эди. Ҳалолга одатланган эди. У киши халифа эди. Бироқ одамлардан (оддий) бир киши каби бўлиб, фақат ўз қўли билан касб қилганига кун кўрарди, Аллоҳ у кишидан рози бўлсин. Бу эса фарзандларига оғир ботди. Улар бу ҳаёти дунёда подшохлар ҳаёти, енгил ҳаётда яшашни хоҳладилар, У киши эса охират подшохларининг ҳаётида яшашни истарди. Фақат ўзига тегишли ва олиши ҳалол бўлган нарсани оларди. Бу эса уларга оғир ботди. Иш шу даражага етдики, аёли бир кун, ўзи буни хоҳламаган ҳолатда валлоҳу аълам, бироқ шундай деяётганини эшитди: Аллоҳ бизни сендан халос қилсин. Шунда у киши: Амин!-деди. Яъни, сизлар мендан қутулишни талаб қиляпсизлар. Сизлар мендан қутулишингиз мен учун ҳам сизлардан қутулиш деб биламан. Агар иш шу даражага етса у учун ҳаётда нима ҳам қолди? Аллоҳдан офият ва саломатлик сўраймиз. Бу ҳозирда ҳам бор. Айрим уларда Аллоҳнинг тавфиқи оз бўлган аёл ва фарзандлар оталарига нисбатан: сен мутаассибсан, сен муташаддид-(радикал)сан, сен тош асридаги одамсан, сен тош асридан (келган)сан, сен бизга торлик қиляпсан, сен одамларга (ўхшаб) иш тутмайсан. Мана шайхлар ойнаижаҳондан чиқиш қиляптилар. Уларнинг ҳолатларига қара, уйларига қара. Улар…, дейди. Сенда эса фақат бу ҳаром, бу ҳаром дейишдан ўзга нарса йўқ. Бу (ҳолат) бор, мавжуд. Сизлардан кўпчилик буни билади. Бироқ улар фақат дунёга боқяптилар. Улар одамларнинг сенга энг яқини, одамлар ичида сени энг яхши танувчилари. Фақат дунёни хоҳлайдилар. Сен қараётган нарса-(охират)га қарамайдилар. Хаёлларига ҳам келмайди. Ўйларига ҳам келмайди. Шунинг учун сени оғир оладилар. Агар иш шу даражага етса Умар ибн Абдулазиз айтганларидек, Аллоҳ у кишидан рози бўлсин: Амин! Аллоҳ мени сизлардан халос қилсин, мен ҳам қутуламан. Бу (ҳолат) бор, мавжуд. Кўпчилик оилалар шу (ҳолатда). Одамлар Аллоҳ жалла ва аъла айтганидек: “Ва агар ер юзидагиларнинг кўпларига итоат қилсанг, сени Аллоҳнинг йўлидан адаштирадилар. Улар гумондан бошқага эргашмаслар. Улар тахмин қиларлар, холос” (Анъом: 116). У жалла ва аъла айтади: “Албатта, мол-мулкларингиз ва фарзандларингиз синовдан бошқа нарса эмас” (Тағобун: 15). Ва деди: “Эй иймон келтирганлар! Албатта, жуфтларингиздан ва болаларингиздан сизга душман бор, бас, улардан ҳазир бўлинг” (Тағобун: 14). Шу билан бирга сабр қилишга буюрди: “Ва агар афв этсангиз, кўнгилга олмасангиз ва айбларини кечирсангиз, бас, албатта, Аллоҳ кечирувчи ва раҳмли зотдир” (Тағобун: 14). Бу улкан фитнадир. Суннат соҳибинг ғариблиги. Агар ғариблиги ўз аҳли оиласи ичида бўлса, у Аллоҳга қасамки улкан мусибатдир. Ҳатто ўз аҳли оиланг ичида сенга ёрдамчи топмайсан. Аҳли оиланг, аёлинг ва фарзандингдан сенга қарши курашувчи кишини топасан. Бу улкан мусибат. Сенга сабрга ўрганишинг ва Аллоҳ жалла ва аъладан собитқадамлик сўраб дуо қилишинг лозим бўлади. Аллоҳ жалла ва аъладан биз ва сизларни ҳақ ва ҳидоятда собитқадам қилишини, кўзларимизни чароғон айлашини сўраймиз. Албатта У кўплаб инъом этувчи, Саҳоватлидир. Унинг бандаси ва Расули Пайғамбаримиз Муҳаммадга Аллоҳнинг саловат ва саломлари бўлсин.

Аллома, ҳурматли шайх Муҳаммад ибн Ҳадий ал-Мадхалий ҳафизаҳуллоҳ
Таржимон: mutaallim

В связи с тем, что некоторые невежды и заблудшие люди халатно относятся к вопросу такфира, легкомысленно и необоснованно обвиняют в неверии конкретных личностей, причисляющих себя к Исламу, я, с соизволения Аллаха и с Его помощью, хочу процитировать некоторые мудрые высказывания ученых относительно такфира (обвинения в неверии).
Шейх 'АбдуЛлах ибн 'АбдурРахман Абу Батын, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Одним из удивительных вещей является то, что если одного из них спросят относительно омовения (ат-тахара), торговли или прочего, то он не вынесет решение (фетву) просто на основании своего понимания и умозаключения, напротив, он будет искать слова ученых, после чего вынесет решение на основании их слов. Но как же теперь он в этом серьезном вопросе (как такфир), который является великим и опасным вопросом религии, может руководствоваться своим пониманием и умозаключением?!» (см.: «Минхадж ахли аль-Хакъ уаль-Иттиба'», стр.77).
Шейх Мухаммад Са'ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Большинство из тех, кто легкомысленно делает такфир, не имеет знания о многих положениях шари'ата, которые были вменены в обязанность ему в течении дня и ночи. Но, тем не менее, он погружается в пучину такфира, не обращая внимание (на последствия)» (см.: «Хутурату такфир аль-муслимин», стр.24).
Шейх аль-Фаузан, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, именно невежды выносят такфир (обвиняют в неверии) легкомысленно, которые полагают, что они ученые, тогда как они не разбираются в религии Всемогущего и Великого Аллаха. Они читают книги, ищут в них ошибки и находят в них то, что было названо нечестием (фискъом) и применяют его, без всякого знания, в отношении того, кто этого не заслуживает. Поскольку они не умеют ставить эти вопросы на свои места, так как они не понимают религию Аллаха. Они в этом вопросе подобны тому человеку, который поднял оружие и не знает, как применять его. Такой человек вот-вот может убить самого себя, свою семью и родственников, поскольку он не умеет хорошо пользоваться этим орудием. Поэтому является обязательным для тех, которые берут то, что было названо «нововведением», «нечестием» и «неверием», тогда как они не понимает смысла их, чтобы они обучались, прежде чем будут говорить, и побоялись Всемогущего и Великого Аллаха. Ибо слова без знания, особенно в этих вопросах, являются великим злом. Также говорить без знания является наговариванием на Аллаха, что является великим грехом, исходя из слов Всевышнего: «Скажи: «Мой Господь запретил совершать мерзкие поступки как явные, так и скрытые, совершать грехи, бесчинствовать без всякого права, приобщать к Аллаху сотоварищей, в пользу чего Он не ниспослал никакого доказательства, и наговаривать на Аллаха то, чего вы не знаете» (аль-Араф,33).
Всевышний Аллах также сказал: «Не изрекайте своими устами ложь, утверждая, что это – дозволено, а то – запрещено, и не возводите навет на Аллаха. Воистину, не преуспеют те, которые возводят ложь на Аллаха» (ан-Нахль, 116).
Всевышний Аллах сказал: «Воистину, ложь измышляют те, которые не веруют в знамения Аллаха. Они и есть лжецы» (ан-Нахль, 105).
Всевышний также сказал: «Кто же может быть несправедливее того, кто измышляет ложь об Аллахе, когда его призывают к исламу? Аллах не ведет прямым путем несправедливых людей» (ас-Саффа,7).
Поэтому является обязательным для молодых мусульман и требующих знания обучаться полезным знаниям из достоверных источников и приобретать знания от тех, кто ими обладает. После этого они узнают, как говорить и как ставить вопросы на свое место, поскольку ахлю ас-Сунна уаль-Джама'а (сторонники Сунны и единой общины) первых и последующих поколений оберегали свои языки и не говорили, кроме как со знанием» (см.: «Захират ат-табди' уа ат-тафсикъ уа ат-такфир уа дауабитуха», стр.37).

И в заключении я воздаю хвалу Аллаху - Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «В то время правители говорили слова джахмитов, что Коран является сотворенным и Аллаха не увидят в Судный День. Призывали людей к этому неверию, подвергали их испытаниям и мучили, если они не признавали их неверие. Более того, тех, кто отказывался признавать их неверие, они обвиняли в неверии. А если они брали в плен кого-либо, то не отпускали его, пока он не признает слова джахмитов, что Коран является сотворенным и прочее… Но, несмотря на это, имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах, просил Аллаха милости и прощения за таких правителей» (см.: «Маджму’уль-фатауа» 23/348-349).
Шейх Ибн Усеймин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «аль-Хаджадж ибн Юсуф ас-Сакафи был одним из правителей бану Умеййа. Он был известен своей несправедливостью и своим кровопролитием. Он был тираном и упрямым. Просим Аллаха защиты от этого!
Он в свое время осаждал Мекку для сражения ‘Абудуллахом ибн аз-Зубейром, да будет доволен им Аллах. И даже бросал катапульту в Ка’бу, пока не снес что-то из нее. И он причинял страдание людям, по причине чего они пожаловались Анасу ибн Малику, да будет доволен им Аллах. Тогда он сказал им: «Терпите»» (см.: «Шарх Рияд ас-Салихиин» 1\324).
Шейх ‘Абдуль-Лятыф ибн ‘Абдур-Рахман, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Приведу я тебе пример с аль-Хаджадж ибн Юсуфом ас-Сакафи, который был известен среди мусульман несправедливостью, притеснением, кровопролитием, нарушением запретов Аллаха, и который также казнил господинов этой мусульманской общины, среди которых был Са’ид ибн Джубейр. аль-Хаджадж ибн Юсуф осадил Ибн аз-Зубейра (который был священном месте, т.е. в Мекке). Однако аль-Хаджадж посчитал дозволенным святость этого места и убил Ибн аз-Зубейра. Хотя Ибн аз-Зубейр повиновался ему и ему присягнули все жители Мекки, Медины и Йемена, и большая часть жителей Ирака….
Ибн ‘Умар и другие сподвижники Посланника [1] (ﷺ) ,которые застали аль-Хаджаджа, не спорили с ним и не переставали подчиняться ему в том, на чем зиждется Ислам и посредством чего увеличивается иман.
Точно также относились к нему и таби’ины [2] в его время, как Ибн аль-Мусейиб, аль-Хасан аль-Басри, Ибн Сирин, Иброхим ат-Таймий и прочие господины мусульманской общины.
И на этом были все ученые мусульманской общины из уважаемых её сынов и ее имамов. Все они приказывали подчиняться Аллаху и Его Посланнику (ﷺ), вести джихад на пути Аллаха под руководством любого правителя–мусульман, будь он благочестивым или нечестивцем, как это известно в книгах об основах религии и о вероубеждении…
Имам Ахмад ибн Ханбаль, Мухаммад ибн Исма’иль, Мухаммад ибн Идрис, Ахмад ибн Наср, Исхак ибн Рахуйа и их братья в свое время встретили со стороны правителей то, что произошло из области великих религиозных нововведений и отрицания атрибутов Аллаха [3]. Их призывали к этому заблудшему убеждению, подвергали пытками из-за этой порочной идеологии, и даже казнили некоторых из них, как Ахмада ибн Насра. Но, несмотря на это, неизвестно, что кто-нибудь из них перестал подчиняться своим правителям-мусульманам. И никто из них не призывал к выходу против своих правителей-мусульман» (см.: «Му’амалятуль-Хуккам фи дау аль-Китаб уа ас-Сунна», стр.10).

И в заключении я воздаю хвалу Аллаху - Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

_____________________________________
[1] Сподвижники (сахабы) - это те, кто встречался с Пророком (ﷺ) уверовали в него и умерли, будучи мусульманами, даже если это встреча была мгновенной. И это из особенностей Пророка (ﷺ) , что сподвижником его считается тот, кто встретился с ним, даже если эта встреча была короткой. В отличие от других людей, поскольку человек не становится соратником кого-либо, кроме как по причине долговременной дружбы. А что касается простой встречи в каком-либо месте, то этим он не становится его спутником (см.: «аль-Байкъунийа», стр. 54) - прим. переводчика.
[2] Таби’ун – тот, кто встретил кого-либо из сподвижников, будучи мусульманином и умер на Исламе - прим. переводчика.
[3] Правитель имама Ахмада и других имамов призывал их к неверию, призывал их сказать, что Коран является сотворенным, более того, подвергал их мучению, а некоторых из них зверски убивал.
Свят Аллах! Кто из нынешних правителей-мусульман сегодня призывает к неверию, принуждает сказать слово неверие, мучает и убивает из-за этого?!!
Но, несмотря на это, имам Ахмад говорил своему правителю: «О повелитель правоверных!». То есть, признавал его мусульманином и законным правителем. И не переставал подчиняться ему, не выходил против него и не призывал к восстанию.
Это потому, что имам Ахмад считался с теми фактами, которые препятствуют выходу человека из лона Ислама, поэтому и не обвинил своего правителя в неверии - прим. переводчика.

Убеждение мусульманина, его слова или дела могут быть неверием (куфром), но это не означает, что он стал по причине них неверующим (кафиром, немусульманином). Это тот случай, когда ученые говорят обобщенно о постановлении Ислама, однако эти постановления применяются к конкретному человеку, причисляющему себя к Исламу, только при наличии необходимых условий и отсутствии препятствий, а также после того, как будет предоставлен обвиняемому довод.
Нужно различать между словом и тем, кто произносит это слово, различать между действием и тем, кто совершает его!
Шейх Холид Зуфейри, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, одной из справедливости и мудрости, которой отличаются праведные предшественники, является то, что они различают между неверием (куфром) общего характера (аль-куфром аль-мутлак) и неверием конкретного человека (ал-куфром аль-му’айян). Они не обвиняют в неверии каждого (причисляющего себя к Исламу), если он произнес слово неверия, или совершил неверие, или же того, у кого убеждение является неверием. Однако они установили для этого нормы и условия, при наличии которых они выносят решение о неверии человека (считающего себя мусульманином). А также они установили для этого препятствия, при отсутствии которых они выносят постановление о неверии человека (причисляющего себя к Исламу).
В отличии от пути хариджитов, которые выносят решение о неверии каждого (считающего себя мусульманином), кто впал в неверие, более того, они даже обвиняют в неверии каждого, кто совершил грех. Хариджиты не считаются с условиями (при вынесении такфира) и с его препятствиями» (см: «Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр. 604).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Основа заключается в том, что относительно слов, которое является неверием согласно Корану, Сунне и единогласному мнению ученых Сунны, говорят обобщенно: «Это слово является неверием», как указывают на это шариатские доводы. Поистине, иман является одним из постановлений, взятых от Аллаха и Его Посланника (ﷺ). И это не является тем, о чем выносят решение люди на основании своих предположениях и страстей. И необязательно выносить решение в отношении каждого, кто произнес слово неверие, что он стал неверующим (кафиром, немусульманином), пока не установят в отношении его условия такфира (обвинений в неверии) и отсутствия препятствий для этого» (см.: «Маджму’уль-фатауа» 35/165-166).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Я ранее разъяснял о том, что передаваемое от праведных предшественников и имамов об их обобщенных слов о неверии того, кто скажет так-то и так-то, - является истиной, однако является обязательным различать между общим и частным положением» (см.: «Шарх Кашфиль-шубухат» стр. 31).
Шейх Холид Зуфейри, да хранит его Аллах, сказал: «Праведные предшественники различали между словом и сказавшем . Они говорили, что такое слово является неверием на основании шариатского довода, который указывает на это. И это было постановление общего характера, а что касается сказавшего это неверие, то в отношении его уже другое рассмотрение.
Пример этому: От праведных предшественников было передано то, что они сказали: «Неверием является сказать, что Коран является сотворенным», причем они передавали относительно этого единогласное мнение ученых Сунны. Но, несмотря на это, они не обвиняли в неверии конкретную личность, которая говорила это, так как отсутствовало условие (такфира), или имелось препятствие (для этого)» (см.: «Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр. 605).
Имам Яхья ибн Яхья ан-Найсабури, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Тот, кто заявляет о том, что Коран является сотворенным, впал в неверие» (см.: «Холк аф’аль аль-‘ибад» имама аль-Бухари, стр. 25).
Спросили имама Ахмада о том, кто сказал, что Коран является сотворенным. Он ответил: «Он является неверующим (кафиром, немусульманином)» (см.: «Шарх усуль ‘итикод ахль ас-Сунна» 2\263-264).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поэтому праведные предшественники говорили: «Тот, кто скажет, что Коран является сотворенным, является неверующим (кафиром, немусульманином). Тот, кто скажет, что Аллаха не увидят в Судный День, является неверующим». Но, несмотря на это, они не обвиняли в неверии конкретную личность, которая так говорила. Поскольку постановление о неверии конкретной личности (причисляющей себя к Исламу) зависит от наличия условий и отсутствия препятствий» (см.: «Маджму’уль-фатауа» 3/353).
Шейх Холид Зуфейри, да хранит его Аллах, сказал: «Поэтому имам Ахмад и другие праведные предшественники не обвиняли в неверии правителей бану аль-Аббаса, которые говорили, что Коран является сотворенным, и подвергали пытками людей из-за этого. Но, несмотря на это, имам Ахмад и другие просили у Аллаха милости за них и обращались с мольбами к Нему за них» (см.: «Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр. 606).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «В то время правители говорили слова джахмитов, что Коран является сотворенным и Аллаха не увидят в Судный День. Призывали людей к этому неверию, подвергали их испытаниям и мучили, если они не признавали их неверие. Более того, тех, кто отказывался признавать их неверие, они обвиняли в неверии. А если они брали в плен кого-либо, то не отпускали его, пока он не признает слова джахмитов, что Коран является сотворенным и прочее. Не назначали быть управляющим и не давали удел из казначейства, кроме как в отношении тех, кто говорит это (т.е. что Коран является сотворенным). Но, несмотря на это, имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах, просил Аллаха милости и прощения за таких правителей. Поскольку он знал, что им не разъяснили должным образом, что они объявляют ложным (слова) Посланника и отвергают то, с чем он пришел. Однако они неправильно истолковали, ошиблись и слепо последовали за тем, кто их этому научил» (см.: «Маджму’уль-фатауа» 23/348-349).
Шейх Холид Зуфейри, да хранит его Аллах, сказал: «Причина такой подробности в этом вопросе, которым отличились приверженцы пути праведных предшественников, заключалась в том, что они знали об опасности вынесения такфира (обвинения в неверии) и о том, что если человек скажет своему брату: «Ты неверующий (кафир, немусульманин), тогда как он не является таковым, то это вернется к нему самому» (см.:«Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр.607).
В сборнике «ас-Сахих» имама Муслима приводится хадис от ‘Абдуллаха ибн ‘Умара, да будет доволен им и его отцом Аллах, что Пророк (ﷺ) сказал: «Если человек обвинит в неверии своего брата (мусульманина), то это вернется к одному из них» (аль-Бухари, 6104, Муслим, 60).
В другой версии было сказано: «Если человек назовет кого-либо неверующим или врагом Аллаха, а тот в действительности не был таковым, то это вернется к нему самому» (Муслим, 61).
Приверженцы Сунны понимают, что правители-мусульмане могут впасть в противоречия, но этим самым не выйти из лона Ислама, так как в отношении их могут отсутствовать условия и иметься препятствия, которые препятствуют выходу человека из религии. И из этих препятствий выходу человека из религии Ислам могут быть: невежество, ошибочное истолкование и понимание, неясность, сомнение, принуждение и прочее. И как мы говорили выше, что этим занимаются ученые, ибо именно они могут правильно выявить причину, которая и стала препятствием для выхода человека из лона Ислама, или же ученые могут не найти никаких оправданий этому человеку, который впал в неверие. Не каждый второй невежда и любая неизвестная личность берет на себя полномочия рассматривать положение конкретного человека, считающего себя мусульманином!
Шейх Холид Зуфейри, да хранит его Аллах, сказал: «Такфир (обвинение в неверии) это право Аллаха и Посланника (ﷺ). И именно ученые рассматривают этот вопрос в своих стараниях (иджтихадах), а никак не невежды и разные псевдоученые. Особенно если за этим постановлением последует: кровопролитие, посягательство на честь и имущество, как подобное происходит, когда (не по праву) выносят такфир (обвиняют в неверии) правителей» (см.:«Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр. 607).
Правители-мусульмане могут совершить неверие, ошибочно полагая, что в этом нет никаких проблем и греха, поскольку они могут неправильно истолковать и понять тот или иной запрет в Исламе, полагая, что если в их обычаях дозволено какое-либо дело, то не будет греха придерживаться обычаев своего народа, или же слушая неграмотных муфтиев и т.п., даже если пришел запрет относительно этого, ибо в Исламе также не порицается соблюдение обычаев.
Автор книги «аль-Мугни» (8/131) сказал: «Если он из тех, кто не знает обязанности Ислама, как недавно принявший Ислам, или вырос не в исламской стране или живет в пустыне, которая расположена далеко от города и от ученых, то о таком человеке не выносят суждение о выходе его из Ислама».
Автор книги «аль-Мугни» (8/131) также сказал: «Если он считает разрешенным убийство тех, чья жизнь неприкосновенна, и счел дозволенным их имущество, без каких-либо неясностей (шубха) и неправильных истолкований (тауилья), то он тогда является неверующим. Но если он неправильно истолковал, например, как хариджиты, то мы упоминали, что большинство ученых не выносили такфир им, несмотря на то, что они считали дозволенным кровь и имущество мусульман, и они поступали таким образом, чтобы посредством этого приблизиться к Всевышнему Аллаху».
Далее он сказал: «И известно, что мазхаб хариджитов заключался в том, что они выносили такфир многим сподвижникам и тем, кто пришел после них (таби'инам). Дозволяли кровь их и имущество и были убеждены в том, что они посредством убийства их приближались к Господу. Но, несмотря на это, ученые не выносили им такфир, в ввиду их неправильного истолкования (тауилья). Также сюда относится и любая запрещенная вещь, которую посчитали дозволенной, по причине подобного неправильного истолкования (шариатских текстов)».
Причем никто из обладателей знания не разъяснил должным образом правителям-мусульманам положения Ислама, его основы и то, что делает его недействительным. Никто не привел доводы на то, что если обычаи противоречат Корану и Сунне, то обязательно их оставить. Никто им не разъяснил должным образом, что они впали в запретное.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Но, несмотря на это, имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах, просил Аллаха милости и прощения за таких правителей. Поскольку он знал, что им не разъяснили должным образом, что они объявляют ложным (слова) Посланника и отвергают то, с чем он пришел. Однако они неправильно истолковали, ошиблись и слепо последовали за тем, кто их этому научил» (см.: «Маджму’уль-фатауа» 23/348-349).
Имам аш-Шафи’, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Аллаху принадлежат имена и атрибуты, и никому не дозволено отрицать их. Тот, кто будет отрицать их после того, как ему предоставили довод, тот впал в неверие. Однако до того, как ему предоставят довод, он оправдывается по невежеству» (см.: «Фатхуль-Бари» 13\407).
Имам аль-Асфахани, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Аллах поведал о том, что Он не наказывает, кроме как после разъяснения и увещевания. Всевышний Аллах сказал: «Аллах не вводит в заблуждение людей, которым Он указал прямой путь» (Ат-Тауба, 115).
Того, кого Аллах наставил на прямой путь и кто принял Ислам, не выводят его из лона Ислама, кроме как после разъяснения» (см.: «аль-Худжа фи баян аль-махаджа» 2\511).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Никому не дозволено обвинять мусульманина в неверии, даже если он ошибся, пока ему не предоставят довод и не разъяснят. Того, кого Ислам был установлен на основании убежденности, Ислам того не устраняется по причине сомнения. А устраняется после предоставления довода и устранения неясности (и сомнения)» (см.: «Маджму’уль-фатауа» 12/466).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, также сказал: «Обвинение в неверии является одним из суровых угроз. Если он своим словом посчитал ложными слова Посланника Аллаха (ﷺ), однако он является недавно принявшим Ислам или вырос в пустыне, которая расположена далеко от города, то такому человеку не выносится такфир за его отрицание, пока ему не предоставят довод. Быть может, этот человек не слышал этих священных текстов или же слышал, однако они не утвердились у него ( либо по причине того, что он их посчитал недостоверными либо из-за других причин — прим.пер) или кто-то противоречил этим контекстам (Корана и Сунны) перед ним, ошибочно истолковывая их» (см.: «Шарх Кашфиль-шубухат» стр. 31).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, также сказал: «Такфир общего характера (ат-такфир аль-мутлак) подобен обобщенной угрозе, которая не обязывает обвинить в неверии конкретного мусульманина до тех пор, пока ему не предоставят довод, из-за противоречия которому человек становится неверующим» (сл.: «Усуль уа дауабит ат-такфир» шейха Сулей-мана ар-Рухейли).
Более того, правители-мусульмане могут оказаться под влиянием призывающих своего невежественного окружения из числа тех, кто позиционируют себя как знающего религию Ислам, которые искажают доводы перед правителями и прибегают к фальсификации в отношении них, представляя ложь их в истинном свете. Сами заблудились и вводят в заблуждение других!
Шейх ‘Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, указывая причину того, почему имам Ахмад не обвинил своего правителя в неверии, сказал: «Потому что имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах, считал, что нехорошее окружение правителя впутало его в это сомнение, от которого он не смог избавиться» (см.: «Табсыротуль-холяф» стр.62).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Но, несмотря на это, имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах, просил Аллаха милости и прощения за таких правителей. Поскольку он знал, что им не разъяснили должным образом, что они объявляют ложным (слова) Посланника и отвергают то, с чем он пришел. Однако они неправильно истолковали, ошиблись и слепо последовали за тем, кто их этому научил» (см.: «Маджму’уль-фатауа» 23/348-349).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, также сказал: «Быть может, этот человек не слышал этих священных текстов или же слышал, однако они не утвердились у него ( либо по причине того, что он их посчитал недостоверными либо из-за других причин — прим.пер) или кто-то противоречил этим контекстам (Корана и Сунны) перед ним, ошибочно истолковывая их» (см.: «Шарх Кашфиль-шубухат» стр. 31).

Собрал и перевел: Абу Сумая Казахстани

Новые проявления хариджизма на Саляф-Форуме (salaf-forum)

______________________________________________

Содержание

- Предисловие
- Как администрация «саляф-форума» подстрекает мусульман к тому, чтобы они усомнились в Исламе президента Казахстана или же вовсе считали его неверным!
- Положение администрации «саляф-форума» хуже и опаснее для приверженцев Сунны, чем положение хариджитской, террористической группировки ИГИЛ!
- Вкратце о хариджитской группе (ВКонтакте) под названием «Смута Джарховщиков».
- О том, что вынесение решения о неверии какого-нибудь мусульманина не делается кем попало.
- Приверженцы Сунны находят оправдание правителям-мусульманам там, где это возможно.
- О том, что необходимо различать между общим и частным такфиром (обвинением в неверии).
- Некоторые примеры из жизни праведных предшественников в их отношения к правителям-мусульманам, которые впали в грех и даже в неверие.
- Заключение
- Использованная литература и источники в интернете.

Предисловие

В недавних публикациях администрация «саляф-форума» (далее СФ), во главе с А'машем, усердно пыталась распространить ересь относительно того, что правитель может быть мусульманином, но в тоже время незаконным, которому необязательно подчинение и необязательна присяга. Более того на СФ пытались доказать и установить как правило то, что в вопросе правителей-мусульман, не судящих по шариату, есть разногласие среди ученых Сунны. Но когда всем стало ясно, что эта их ересь не имеет опоры, и что никто из прежних и нынешних ученых этого не говорил, то они начали искать на хариджитских, террорических ресурсах, а также во всяких новостных заметках разного рода противоречия правителя-мусульманина, в частности Президента Казахстана, дабы указать на его неверие и этим самым доказать, что он не является законным правителем, и его правление не считается законным.
Этим то как раз и занимаются хариджиты всего мира, выискивая хоть что-нибудь, что может указать на неверие того или иного правителя мусульманских стран.

Как администрация «саляф-форума» подстрекает мусульман к тому, чтобы они усомнились в Исламе президента Казахстана или же вовсе считали его неверным!

Ранее администрация «СФ» заявляла о том, что она не выносит такфир, не обвиняет в неверии президента Казахстана и не призывает к восстанию против него. Однако ложь этого их заявления стала очевидной тогда, когда они начали распространять на различных своих дочерних ресурсах (группах ВКонтакте например) недостатки президента КЗ, используя при этом разные имена и прозвища, дабы не выдать себя.
И был правдив известный египетский шейх - Тал’ат Захран, да хранит его Аллах, когда, опровергая главу «СФ», сказал: «Этот человек (А'маш) является хариджитом, и в дальнейшем это еще больше проявится».
Если администрация СФ не обвиняет в неверии правителя КЗ и не призывает к восстанию против него, так отчего же она публикует и распространяет ошибки и противоречия этого правителя-мусульманина?! Тем более, что последствия таких действий заранее очевидны и очень опасны. Из мерзких последствий такого рода происков - побуждение террористов-хариджитов к совершению актов террора, также побуждение жителей этого государства к неповиновению их законному лидеру (президенту).
Шейх Иб Баз, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Не относится к пути (манхаджу) праведных предшественников – распространение недостатков правителей-мусульман и упоминание о них с минбаров мечетей (- то есть открыто -). Поскольку подобное действие приводит к анархии и к неповиновению даже в одобряемом. А также приводит к разглагольствованию, в котором лишь вред, без пользы» (см.: «Му’амалятуль-Хуккам фи дау аль-Китаб уа ас-Сунна», стр.83).
Поэтому вопрос: Если администрация «СФ» не обвиняет в неверии президента КЗ и не призывает к восстанию против него, тогда почему же она стремится очернить и унизить его?!
Ибн абу 'Асым в книге «ас-Сунна» писал: «Раздел о приказе Пророка (ﷺ) уважать правителя-мусульманина и о запрете унижать его». Затем он привел хадис-изречение Пророка (ﷺ), где он сказал: «Тот, кто будет унижать правителя, того унизит Аллах».
Шейх Абдус-Салям ибн Барджис, да смилуется над ним Аллах, говорил: «Посягательство на честь правителей-мусульман, ругани их и упоминание об их недостатках является огромной ошибкой и ужасным преступлением. И пречистый шариат запретил подобное и порицал тех, кто занимается подобным преступлением. И подобное действие является причиной выхода против правителей-мусульман, что и является основой нечестия в религии и мирской жизни. И известно, что средства имеют такие же постановления, как и цели. Посему любой текст (из Корана и Сунны), запрещающий выход против правителей-мусульман и порицающий выходящих против них, является доводом на запрет ругани правителей-мусульман и доказательством на порицание ругающих их» (см.: «Му’амалятуль-Хуккам фи дау аль-Китаб уа ас-Сунна», стр.109).
Все это ясно указывает на то, что администрация «СФ» просто не считает правителя КЗ - мусульманином; и пытается призвать мусульман к обвинению его в неверии, или как минимум пытается посеять сомнение среди мусульман относительно его законности и его Ислама!
И как мы уже упоминали ранее, что называть правителей-мусульман незаконными, равносильно тому, что обвиненить их в неверии, а также это самый что ни на есть призыв к восстанию против правителей-мусульман!
Шейх Тал’ат Захран, да хранит его Аллах, когда опровергал главного админа «СФ», сказал: «Он (А'маш) разделяет, когда говорит: “Кто не правит по Книге Аллаха, тот не является законным правителем”, т.е. это означает, что он является неверующим. Потому что, если ты лишаешь правителя законности, то тем самым ты лишаешь его Ислама, выводишь его из религии» (http://sunnaportal.com/?p=3791).
Известный египетский шейх - Али Муса, да хранит его Аллах, сказал: «Слова их (друзей Рината) о том, что этот правитель-мусульманин не является законным правителем, это и есть выход (против правителя-мусульманина). (Ибо) они просто не понимают смысла выхода (против правителя-мусульманина)!».
Поступок администрации «саляф-форума» называется такфиризмом в новом обличье (т.е. новым методом в обвинении в неверии). То есть, ранее хариджиты открыто называли правителей-мусульман тагутами и неверующими, по причине того, что они не судят по шариату. Сегодня же они именуют правителей-мусульман иным названием, называя их незаконными, пытаясь таким образом отвести от себя подозрение и показать непричастность к такфиристам и хариджитам.
А то, что администрация СФ якобы заявляет, что она не обвиняет в неверии правителей-мусульман, то это является не что иное, как игра, ухищрение, пустая отговорка, хитрость и попытка запутать несведущих мусульман, и не более!
Шейх Тал’ат Захран, да хранит его Аллах, опровергая главного админа «СФ», говорил: «Поэтому то, что он (А'маш) говорит: «Я не обвиняю его в неверии» - это обман и игра. Таким образом, он (А'маш) является хариджитом, хитрым обманщиком, лицемером и лжецом. От него следует предостерегать еще больше, чем мы это делали вначале» (http://sunnaportal.com/?p=3791).

Положение администрации «саляф-форума» хуже и опаснее для приверженцев Сунны, чем положение хариджитской, террористической группировки ИГИЛ!

Агитация администрации «СФ» является хуже и опаснее, чем пропаганда хариджитско-террористической группировки ИГИЛ. Потому как эти террористы явно показывают свою позицию: призывают открыто к выходу против правителей-мусульман, к убийству мусульман, мирных и невинных граждан и к прочим скверным делам, которые не принимает даже человеческая сущность, не говоря уже о том, что все это не имеет место в религии Ислам.
Люди, видя такое ужасное явление со стороны этих преступников, начинают их остерегаться и предостерегать других от них. А что же касается администрации СФ, то они хитрят и играют, используя разного рода агитации, запутывая простых несведущих мусульман и совершая подлоги. Они ведут себя как лицемеры и совершают деяния лицемеров.
Хотя для размышляющих и понимающих все является предельно ясным. А именно то, что агитация администрации «СФ» - это и есть призыв к обвинению правителей-мусульман, не судящих по шариату, в неверии, к выходу против них и распространению нечестия на земле. То есть, в конченом итоге их пропаганда приводит к тем же ужасным преступлениям и злым последствиям, которых совершает сегодня экстремистско-хариджитская группировка ИГИЛ!!

Вкратце о хариджитской группе (ВКонтакте) под названием «Смута Джарховщиков»

Администрация «СФ» по сей день продолжает навязывать свою ересь относительно правителей-мусульман. Они усердно распространяют все это на своих хаддадитских группах и страницах в соц.сетях (например ВКонтакте), где они пытаются оправдать и защитить заблудшего Али аль-Халяби и различных отклонившихся от пути ахли ас-Сунны шейхов, вместе с этим всячески стараются унизить и опорочить ученых Сунны и тех, кто следует пророческому манхаджу из числа студентов.
Одна из таких их групп называется «Смуты Джарховщиков», админом которой является человек по имени (или прозвищу) Али Ми. Он является активным участником «СФ», имеет огромный авторитет среди его писак.
Этого человека нахваливает Ринат абу Мухаммад Зайнуллин, аль-Казахстани. Эта личность в своей группе с помощью своих заблудших друзей из «СФ», во главе которых стоит А'маш агитирует к хариджитско-террористической идеологии и пропагандирует халябитско-ихуановско-хаддадитский заблудший путь, тогда как ученые давно все это опровергли и предостерегли от всего того, к чему призывает эта личность, вместе с администрацией «СФ». Но, несмотря на это, эта личность продолжает косвенно опровергать ученых Сунны, упрекать их и называть их джарховщиками, дабы защитить своих отклонившихся и заблудших лидеров и шейхов, в то время как ученые посредством правильных и убедительных доводов дискредитировали их и предостерегли от них!
Об этой личности (Али Ми) брат Марат (Абу Зарр) писал: «Он не открывает себя, ведет себя словно засевший хариджит, который побуждает других на действия, но сам ничего не делает. Он спрятался за экраном своего монитора (как говорил шейх Раслян про Халяби), спрятался за различными прозвищами, и вываливает в просторы интернета свою ересь, не боясь Всевышнего и не стыдясь мусульман!».
Более того, администрация «СФ» на своем ресурсе дает ссылку на эту заблудшую группу посредством своих различных маскировок и ников, дабы подкрепить свои позиции.
Именно на этой группе упрекают президента Казахстана и распространяют разные его недостатки, что в основе и есть явный хариджизм!
И не удивительно то, что администрация «СФ» вместе с Ринатом Зайнуллином открыто не отрекаются от этой личности и от всего того, что пишет этот проходимец в своей хариджитско-ихуановско-хаддадисткой группе, и не порицают ее и не предостерегают от нее. Ответ прост! Они не делают этого лишь потому, что это невыгодно им, так как эта личность с помощью своих заблудших друзей из «СФ» во главе с А'машем и его поборников, ведёт свою агитацию, которая в основном сконцентрирована на защите заблуждений определённых личностей, таких как Халяби, Машхур, Тауиль, Уалид Сейфуннаср[1] , администрации «СФ» в целом и Рината Зайнуллина, в частности.

О том, что вынесение решения о неверии какого-нибудь мусульманина не делается кем попало

Не забуду напомнить также о том, что вынесение решения о неверии какого-нибудь мусульманина не является правом кого попало. Ибо вред от подобных решений очень велик! Что же сказать если такие решения, такие суждения принимают невежды в отношении правителя-мусульманина, выводя его из Ислама и лишая его законности правления, не имея на то права?! Все это намного хуже, чем обвинение в неверии рядового мусульманина. Так как вред от подобных действий распространяется не только на правителя, как личность, но и влечёт за собой смуту, которая обрушивается на всех его подданных в общем. А уже за всем этим следует и кровопролитие, и нарушение безопасности, стабильности, и лишение людей спокойствия, и подстрекание к восстаниям, наведение страха на мирных граждан, распространение нечестия на земле и различного рода зла и несправедливости.
Шейх Холид Зуфейри, да хранит его Аллах, писал: «Такфир (обвинение в неверии) это право Аллаха и Его Посланника (ﷺ). И именно ученые рассматривают этот вопрос в своих стараниях (иджтихадах), а никак не невежды и разные псевдоученые. Особенно если за этим постановлением последует: кровопролитие, посягательство на честь и имущество, как подобное происходит, когда (не по праву) выносят такфир (обвиняют в неверии) правителей» (см: «Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр.607).
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Не является правом (обязанностью) каждого человека выносить решение о вероотступничестве кого-либо. Ибо такое решение выносят ученые, поскольку вынесение решения о неверии относится к судопроизводству (судебным постановлениям). Поэтому человек должен остерегаться этого, так как это не является правом любого, то есть: выносить такое серьезное решение. Однако такое решение выносят ученые, соблюдая при этом правила приверженцев Сунны и единой общины в этом вопросе.
Всевышний Аллах не предоставил это право каждому, какие бы у него ни были благие намерения, однако такое постановление принадлежит ученым, которые обладают основательными знаниями» (см.: «Шарх усуль ас-Сунна ли имам Ахмад» 2\998).

Приверженцы Сунны находят оправдание правителям-мусульманам там, где это возможно

Что касается приверженцев Сунны, то они стараются находить оправдание правителям-мусульманам, там где это допустимо и возможно.
Шейх Абдус-Салям ибн Барджис, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Ученые говорили: «…. Оправдывайте правителя-мусульманина, так как его дела распространились; множество трудностей он переносит для урегулирования дел государства; заключает союз с его врагами; ублаготворяет своих приближенных; мало тех, кто ему делает наставление; множество тех, кто прибегает к фальсификациям по отношению к нему и предпочитает потакать своим низменным желаниям» (см.: «Му’амалятуль-Хуккам фи дауи аль-Китаб уа ас-Сунна», стр.10).

О том, что необходимо различать между общим такфиром (обвинением в неверии) и частным

Убеждение мусульманина, его слова или дела могут быть неверием (куфром), но это не означает, что он стал по причине них неверующим (кафиром, немусульманином). Это тот случай, когда ученые говорят обобщенно о постановлении Ислама, однако эти постановления применяются к конкретному человеку, причисляющему себя к Исламу, только при наличии необходимых условий и отсутствии препятствий, а также после того, как будет предоставлен обвиняемому довод.
Нужно различать между словом и тем, кто произносит это слово, различать между действием и тем, кто совершает его!
Шейх Холид Зуфейри, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, одной из справедливости и мудрости, которой отличаются праведные предшественники, является то, что они различают между неверием (куфром) общего характера (аль-куфром аль-мутлак) и неверием конкретного человека (ал-куфром аль-му’айян). Они не обвиняют в неверии каждого (причисляющего себя к Исламу), если он произнес слово неверия, или совершил неверие, или же того, у кого убеждение является неверием. Однако они установили для этого нормы и условия, при наличии которых они выносят решение о неверии человека (считающего себя мусульманином). А также они установили для этого препятствия, при отсутствии которых они выносят постановление о неверии человека (причисляющего себя к Исламу).
В отличии от пути хариджитов, которые выносят решение о неверии каждого (считающего себя мусульманином), кто впал в неверие, более того, они даже обвиняют в неверии каждого, кто совершил грех. Хариджиты не считаются с условиями (при вынесении такфира) и с его препятствиями» (см: «Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр. 604).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Основа заключается в том, что относительно слов, которое является неверием согласно Корану, Сунне и единогласному мнению ученых Сунны, говорят обобщенно: «Это слово является неверием», как указывают на это шариатские доводы. Поистине, иман является одним из постановлений, взятых от Аллаха и Его Посланника (ﷺ). И это не является тем, о чем выносят решение люди на основании своих предположениях и страстей. И необязательно выносить решение в отношении каждого, кто произнес слово неверие, что он стал неверующим (кафиром, немусульманином), пока не установят в отношении его условия такфира (обвинений в неверии) и отсутствия препятствий для этого» (см.: «Маджму’уль-фатауа» 35/165-166).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Я ранее разъяснял о том, что передаваемое от праведных предшественников и имамов об их обобщенных слов о неверии того, кто скажет так-то и так-то, - является истиной, однако является обязательным различать между общим и частным положением» (см.: «Шарх Кашфиль-шубухат» стр. 31).
Шейх Холид Зуфейри, да хранит его Аллах, сказал: «Праведные предшественники различали между словом и сказавшем . Они говорили, что такое слово является неверием на основании шариатского довода, который указывает на это. И это было постановление общего характера, а что касается сказавшего это неверие, то в отношении его уже другое рассмотрение.
Пример этому: От праведных предшественников было передано то, что они сказали: «Неверием является сказать, что Коран является сотворенным», причем они передавали относительно этого единогласное мнение ученых Сунны. Но, несмотря на это, они не обвиняли в неверии конкретную личность, которая говорила это, так как отсутствовало условие (такфира), или имелось препятствие (для этого)» (см.: «Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр. 605).
Имам Яхья ибн Яхья ан-Найсабури, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Тот, кто заявляет о том, что Коран является сотворенным, впал в неверие» (см.: «Холк аф’аль аль-‘ибад» имама аль-Бухари, стр. 25).
Спросили имама Ахмада о том, кто сказал, что Коран является сотворенным. Он ответил: «Он является неверующим (кафиром, немусульманином)» (см.: «Шарх усуль ‘итикод ахль ас-Сунна» 2\263-264).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поэтому праведные предшественники говорили: «Тот, кто скажет, что Коран является сотворенным, является неверующим (кафиром, немусульманином). Тот, кто скажет, что Аллаха не увидят в Судный День, является неверующим». Но, несмотря на это, они не обвиняли в неверии конкретную личность, которая так говорила. Поскольку постановление о неверии конкретной личности (причисляющей себя к Исламу) зависит от наличия условий и отсутствия препятствий» (см.: «Маджму’уль-фатауа» 3/353).
Шейх Холид Зуфейри, да хранит его Аллах, сказал: «Поэтому имам Ахмад и другие праведные предшественники не обвиняли в неверии правителей бану аль-Аббаса, которые говорили, что Коран является сотворенным, и подвергали пытками людей из-за этого. Но, несмотря на это, имам Ахмад и другие просили у Аллаха милости за них и обращались с мольбами к Нему за них» (см.: «Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр. 606).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «В то время правители говорили слова джахмитов, что Коран является сотворенным и Аллаха не увидят в Судный День. Призывали людей к этому неверию, подвергали их испытаниям и мучили, если они не признавали их неверие. Более того, тех, кто отказывался признавать их неверие, они обвиняли в неверии. А если они брали в плен кого-либо, то не отпускали его, пока он не признает слова джахмитов, что Коран является сотворенным и прочее. Не назначали быть управляющим и не давали удел из казначейства, кроме как в отношении тех, кто говорит это ( т.е.что Коран является сотворенным). Но, несмотря на это, имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах, просил Аллаха милости и прощения за таких правителей. Поскольку он знал, что им не разъяснили должным образом, что они объявляют ложным (слова) Посланника и отвергают то, с чем он пришел. Однако они неправильно истолковали, ошиблись и слепо последовали за тем, кто их этому научил» (см.: «Маджму’уль-фатауа» 23/348-349).
Шейх Холид Зуфейри, да хранит его Аллах, сказал: «Причина такой подробности в этом вопросе, которым отличились приверженцы пути праведных предшественников, заключалась в том, что они знали об опасности вынесения такфира (обвинения в неверии) и о том, что если человек скажет своему брату: «Ты неверующий (кафир, немусульманин), тогда как он не является таковым, то это вернется к нему самому» (см.:«Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр.607).
В сборнике «ас-Сахих» имама Муслима приводится хадис от ‘Абдуллаха ибн ‘Умара, да будет доволен им и его отцом Аллах, что Пророк (ﷺ) сказал: «Если человек обвинит в неверии своего брата (мусульманина), то это вернется к одному из них» (аль-Бухари, 6104, Муслим, 60).
В другой версии было сказано: «Если человек назовет кого-либо неверующим или врагом Аллаха, а тот в действительности не был таковым, то это вернется к нему самому» (Муслим, 61).
Приверженцы Сунны понимают, что правители-мусульмане могут впасть в противоречия, но этим самым не выйти из лона Ислама, так как в отношении их могут отсутствовать условия и иметься препятствия, которые препятствуют выходу человека из религии. И из этих препятствий выходу человека из религии Ислам могут быть: невежество, ошибочное истолкование и понимание, неясность, сомнение, принуждение и прочее. И как мы говорили выше, что этим занимаются ученые, ибо именно они могут правильно выявить причину, которая и стала препятствием для выхода человека из лона Ислама, или же ученые могут не найти никаких оправданий этому человеку, который впал в неверие. Не каждый второй невежда и любая неизвестная личность берет на себя полномочия рассматривать положение конкретного человека, считающего себя мусульманином!
Шейх Холид Зуфейри, да хранит его Аллах, сказал: «Такфир (обвинение в неверии) это право Аллаха и Его Посланника (ﷺ). И именно ученые рассматривают этот вопрос в своих стараниях (иджтихадах), а никак не невежды и разные псевдоученые. Особенно если за этим постановлением последует: кровопролитие, посягательство на честь и имущество, как подобное происходит, когда (не по праву) выносят такфир (обвиняют в неверии) правителей» (см.:«Дауабиту му’амалятиль-Хаким» стр. 607).
Правители-мусульмане могут совершить неверие, ошибочно полагая, что в этом нет никаких проблем и греха, поскольку они могут неправильно истолковать и понять тот или иной запрет в Исламе, полагая, что если в их обычаях дозволено какое-либо дело, то не будет греха придерживаться обычаев своего народа, или же слушая неграмотных муфтиев и т.п., даже если пришел запрет относительно этого, ибо в Исламе также не порицается соблюдение обычаев.
Автор книги «аль-Мугни» (8/131) сказал: «Если он из тех, кто не знает обязанности Ислама, как недавно принявший Ислам, или вырос не в исламской стране или живет в пустыне, которая расположена далеко от города и от ученых, то о таком человеке не выносят суждение о выходе его из Ислама».
Автор книги «аль-Мугни» (8/131) также сказал: «Если он считает разрешенным убийство тех, чья жизнь неприкосновенна, и счел дозволенным их имущество, без каких-либо неясностей (шубха) и неправильных истолкований (тауилья), то он тогда является неверующим. Но если он неправильно истолковал, например, как хариджиты, то мы упоминали, что большинство ученых не выносили такфир им, несмотря на то, что они считали дозволенным кровь и имущество мусульман, и они поступали таким образом, чтобы посредством этого приблизиться к Всевышнему Аллаху».
Далее он сказал: «И известно, что мазхаб хариджитов заключался в том, что они выносили такфир многим сподвижникам и тем, кто пришел после них (таби'инам). Дозволяли кровь их и имущество и были убеждены в том, что они посредством убийства их приближались к Господу. Но, несмотря на это, ученые не выносили им такфир, в ввиду их неправильного истолкования (тауилья). Также сюда относится и любая запрещенная вещь, которую посчитали дозволенной, по причине подобного неправильного истолкования (шариатских текстов)».
Причем никто из обладателей знания не разъяснил должным образом правителям-мусульманам положения Ислама, его основы и то, что делает его недействительным. Никто не привел доводы на то, что если обычаи противоречат Корану и Сунне, то обязательно их оставить. Никто им не разъяснил должным образом, что они впали в запретное.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Но, несмотря на это, имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах, просил Аллаха милости и прощения за таких правителей. Поскольку он знал, что им не разъяснили должным образом, что они объявляют ложным (слова) Посланника и отвергают то, с чем он пришел. Однако они неправильно истолковали, ошиблись и слепо последовали за тем, кто их этому научил» (см.: «Маджму’уль-фатауа» 23/348-349).
Имам аш-Шафи’, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Аллаху принадлежат имена и атрибуты, и никому не дозволено отрицать их. Тот, кто будет отрицать их после того, как ему предоставили довод, тот впал в неверие. Однако до того, как ему предоставят довод, он оправдывается по невежеству» (см.: «Фатхуль-Бари» 13\407).
Имам аль-Асфахани, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Аллах поведал о том, что Он не наказывает, кроме как после разъяснения и увещевания. Всевышний Аллах сказал: «Аллах не вводит в заблуждение людей, которым Он указал прямой путь» (Ат-Тауба, 115).
Того, кого Аллах наставил на прямой путь и кто принял Ислам, не выводят его из лона Ислама, кроме как после разъяснения» (см.: «аль-Худжа фи баян аль-махаджа» 2\511).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Никому не дозволено обвинять мусульманина в неверии, даже если он ошибся, пока ему не предоставят довод и не разъяснят. Того, кого Ислам был установлен на основании убежденности, Ислам того не устраняется по причине сомнения. А устраняется после предоставления довода и устранения неясности (и сомнения)» (см.: «Маджму’уль-фатауа» 12/466).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, также сказал: «Обвинение в неверии является одним из суровых угроз. Если он своим словом посчитал ложными слова Посланника Аллаха (ﷺ), однако он является недавно принявшим Ислам или вырос в пустыне, которая расположена далеко от города, то такому человеку не выносится такфир за его отрицание, пока ему не предоставят довод. Быть может, этот человек не слышал этих священных текстов или же слышал, однако они не утвердились у него ( либо по причине того, что он их посчитал недостоверными либо из-за других причин — прим.пер) или кто-то противоречил этим контекстам (Корана и Сунны) перед ним, ошибочно истолковывая их» (см.: «Шарх Кашфиль-шубухат» стр. 31).
Более того, правители-мусульмане могут оказаться под влиянием призывающих своего невежественного окружения из числа тех, кто позиционируют себя как знающего религию Ислам, которые искажают доводы перед правителями и прибегают к фальсификации в отношении них, представляя ложь их в истинном свете. Сами заблудились и вводят в заблуждение других!
Шейх ‘Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, указывая причину того, почему имам Ахмад не обвинил своего правителя в неверии, сказал: «Потому что имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах, считал, что нехорошее окружение правителя впутало его в это сомнение, от которого он не смог избавиться» (см.: «Табсыротуль-холяф» стр.62).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Но, несмотря на это, имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах, просил Аллаха милости и прощения за таких правителей. Поскольку он знал, что им не разъяснили должным образом, что они объявляют ложным (слова) Посланника и отвергают то, с чем он пришел. Однако они неправильно истолковали, ошиблись и слепо последовали за тем, кто их этому научил» (см.: «Маджму’уль-фатауа» 23/348-349).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, также сказал: «Быть может, этот человек не слышал этих священных текстов или же слышал, однако они не утвердились у него ( либо по причине того, что он их посчитал недостоверными либо из-за других причин — прим.пер) или кто-то противоречил этим контекстам (Корана и Сунны) перед ним, ошибочно истолковывая их» (см.: «Шарх Кашфиль-шубухат» стр. 31).

Некоторые примеры из жизни праведных предшественников в их отношения к правителям-мусульманам, которые впали в грех и даже в неверие

Шейх Ибн Усеймин, да смилуется над ним Аллах, сказал: «аль-Хаджадж ибн Юсуф ас-Сакафи был одним из правителей бану Умеййа. Он был известен своей несправедливостью и своим кровопролитием. Он был тираном и упрямым. Просим Аллаха защиты от этого!
Он в свое время осаждал Мекку для сражения с ‘Абудуллахом ибн аз-Зубейром, да будет доволен им Аллах. И даже бросал катапульту в Ка’бу, пока не снес что-то из нее. И он причинял страдание людям, по причине чего они пожаловались Анасу ибн Малику, да будет доволен им Аллах. Тогда он сказал им: «Терпите»» (см.: «Шарх Рияд ас-Салихиин» 1\324).
Шейх ‘Абдуль-Лятыф ибн ‘Абдур-Рахман, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Приведу я тебе пример с аль-Хаджадж ибн Юсуфом ас-Сакафи, который был известен среди мусульман несправедливостью, притеснением, кровопролитием, нарушением запретов Аллаха, и который также казнил господинов этой мусульманской общины, среди которых был Са’ид ибн Джубейр. аль-Хаджадж ибн Юсуф осадил Ибн аз-Зубейра (который был в священном месте, т.е. в Мекке). Однако аль-Хаджадж посчитал дозволенным святость этого места и убил Ибн аз-Зубейра. Хотя Ибн аз-Зубейр повиновался ему и ему присягнули все жители Мекки, Медины и Йемена, и большая часть жителей Ирака….
Ибн ‘Умар и другие сподвижники Посланника [2] (ﷺ),которые застали аль-Хаджаджа, не спорили с ним и не переставали подчиняться ему в том, на чем зиждется Ислам и посредством чего увеличивается иман.
Точно также относились к нему и таби’ины [3] в его время, как Ибн аль-Мусейиб, аль-Хасан аль-Басри, Ибн Сирин, Иброхим ат-Таймий и прочие господины мусульманской общины.
И на этом были все ученые мусульманской общины из уважаемых её сынов и ее имамов. Все они приказывали подчиняться Аллаху и Его Посланнику (ﷺ), вести джихад на пути Аллаха под руководством любого правителя–мусульман, будь он благочестивым или нечестивцем, как это известно в книгах об основах религии и о вероубеждении…
Имам Ахмад ибн Ханбаль, Мухаммад ибн Исма’иль, Мухаммад ибн Идрис, Ахмад ибн Наср, Исхак ибн Рахуйа и их братья в свое время встретили со стороны правителей то, что произошло из области великих религиозных нововведений и отрицания атрибутов Аллаха. Их призывали к этому заблудшему убеждению, подвергали пытками из-за этой порочной идеологии, и даже казнили некоторых из них, как Ахмада ибн Насра. Но, несмотря на это, неизвестно, что кто-нибудь из них перестал подчиняться своим правителям-мусульманам. И никто из них не призывал к выходу против своих правителей-мусульман» (см.: «Му’амалятуль-Хуккам фи дау аль-Китаб уа ас-Сунна», стр.10).
Правитель имама Ахмада и других имамов призывал их к неверию, призывал их сказать, что Коран является сотворенным, более того, подвергал их мучению, а некоторых из них зверски убивал.
Свят Аллах! Кто из нынешних правителей-мусульман сегодня призывает к неверию, принуждает сказать слово неверие, мучает и убивает из-за этого?!!
Но, несмотря на это, имам Ахмад говорил своему правителю: «О повелитель правоверных!». То есть, признавал его мусульманином и законным правителем. И не переставал подчиняться ему, не выходил против него и не призывал к восстанию.
Это потому, что имам Ахмад считался с теми фактами, которые препятствуют выходу человека из лона Ислама, поэтому и не обвинил своего правителя в неверии.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «В то время правители говорили слова джахмитов, что Коран является сотворенным и Аллаха не увидят в Судный День. Призывали людей к этому неверию, подвергали их испытаниям и мучили, если они не признавали их неверие. Более того, тех, кто отказывался признавать их неверие, они обвиняли в неверии. А если они брали в плен кого-либо, то не отпускали его, пока он не признает слова джахмитов, что Коран является сотворенным и прочее. Не назначали быть управляющим и не давали удел из казначейства, кроме как в отношении тех, кто говорит это ( т.е.что Коран является сотворенным). Но, несмотря на это, имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах, просил Аллаха милости и прощения за таких правителей» (см.: «Маджму’уль-фатауа» 23/348-349).

_____________________________________
[1] Кстати этот самый Уалид Сейфуннаср - шейх Рината, Абу Яхьи Крымского, защитник СФ и его приспешников, тот самый человек, по словам Адыги (он же Абу Самира - СФ), еще в 2008 г. примерно делал такфир (обвинял в неверии) президента Египта Мухаммада Хосни Мубарака!
И эта информация тогда воспринималась очень радостно тем же А'машем, Абу Джа'фаром (ныне учеником Бияли, он же Абу Абдулла - СФ) и другими их друзьями. Они передавали его слова как одно из мнений, защищая своего шейха, отвечая на вопрос о причинах преследования его (их шейха Уалида) властями Египта (записано со слов Марата абу Зарра, который лично был свидетелем этих разговоров).
[2] Сподвижники (сахабы) - это те, кто встречался с Пророком (ﷺ) уверовали в него и умерли, будучи мусульманами, даже если это встреча была мгновенной. И это из особенностей Пророка (ﷺ) , что сподвижником его считается тот, кто встретился с ним, даже если эта встреча была короткой. В отличие от других людей, поскольку человек не становится соратником кого-либо, кроме как по причине долговременной дружбы. А что касается простой встречи в каком-либо месте, то этим он не становится его спутником (см.: «аль-Байкъунийа», стр. 54) - прим. переводчика.
[3] Таби’ун – тот, кто встретил кого-либо из сподвижников, будучи мусульманином и умер на Исламе - прим. переводчика.