Аллоҳ таъало деди:
«(Модомики,) сен улар ичида экансан, Аллоҳ уларни азобламас. (Модомики,) улар Аллоҳга истиғфор айтар эканлар, Аллоҳ уларни азоблагувчи эмас» (Анфол 33-оят).


Ибн Аббос розияллоҳу анҳумо: «Уларда (Аллоҳни азобидан) икки омонлик бор эди. Набий соллаллоҳу алайҳи ва саллам ҳамда истиғфор. Набий соллаллоҳу алайҳи ва саллам кетдилар ва истиғфоргина қолди», дедилар.

[«Тафсири ибни Касир» (2/372)»]

Суннатга бўйсуниб эргашиш хусусидаги имомлар сўзлари ва унга қарама-қарши бўлиб қолган сўзларини тарк этиш ҳақида

(Димашқ 20-5-1381 ҳ.й. (1960 м.й.) Mуҳаммад Носириддин Албоний)

Ушбу ўринда имомларнинг биз хабардор бўлган баъзи сўзларини келтиришимиз фойдали ишлардан бўлади. Шояд бунда насиҳат бўлса ва шояд у имомларга тақлид қилган кишиларга, балки у (имом)лардан пастроқ мавқедаги кишиларга кўр-кўрона(13) даражада тақлид қилган кишиларга эслатма бўлса.

Quote:13. Имом Таҳовий ушбу тақлидни назарда тутиб айтадики: “Фақат асабий (бир нарсага ёпишиб олиб ўшанга рози бўлиб қолган киши) ёки бепарво одамгина тақлид қилади”. Бу сўзни Ибни Обидийн “Расмул-Муфтий” рисоласининг 1-жузъ 32-саҳифасида келтиради.

Тақлид қилганлар имомлар мазҳабларини ва сўзларини шундай мустаҳкам тутишадики, гўёки бу нарсалар осмондан тушгандек.
Аллоҳ азза ва жалла Аъроф сурасининг 3-оятида айтадики:
اتَّبِعُوا مَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ مِنْ رَبِّكُمْ وَلَا تَتَّبِعُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ قَلِيلًا مَا تَذَكَّرُونَ

(Ибни Касир раҳимаҳуллоҳ ушбу оятни тафсир қилиб айтдиларки: “Аллоҳ таоло оламга хитоб қилиб айтади: “Роббиларингиз томонидан сизларга туширилган нарсага эргашингиз. Яъни уммий пайғамбар йўлларидан юриб борингиз. Бу пайғамбар сизларга барча нарсаларнинг Роббиси ва Молики томонидан китоб келтирди. Бу кишидан бошқа авлиёларга эргашмангиз”. Яъни Расулуллоҳ сизларга келтирган нарсалардан чиқиб бошқасига эргашмангиз-ки, у ҳолда сизлар Аллоҳнинг ҳукмидан бошқанинг ҳукмига бурилиб кетган бўласизлар. “Сизлардан жуда оз одам насиҳатни қабул қилади”. Бу сўз Аллоҳнинг: “Сиз ҳар қанча қизиқсангиз, хоҳласангиз ҳам, одамларнинг кўпчилиги мўмин бўлмайди” деган оятига ўхшайди.)

1-Абу Ҳанифа раҳимаҳуллоҳ.
Тўрт имомнинг аввали имом Абу Ҳанифа Ан-Нуъмон бин Собит бўлади. Аллоҳ у кишини раҳматига олсин. Бу кишидан соҳиблари-ўқувчилари турли сўзлар ва ҳар хил ибораларни ривоят қилишганки, уларнинг ҳаммаси бир нарсага олиб боради. У ҳам бўлса – ҳадиснинг қабул қилиб олинишнинг вожиблиги ва имомларнинг унга қарама-қарши бўлиб қолган фикрларига тақлид қилишни тарк этишдан иборат.

1. " إذا صح الحديث فهو مذهبي "
“Агар ҳадис саҳиҳ бўлса, демак у менинг мазҳабимдир” (14).

Quote:14. Ибни Обидийн “Ал-Ҳошия” рисоласининг 1-жузъ 63-саҳифасида ва “Расмул-Муфтий” рисоласининг 1-жузъ 4-саҳифасида нақл қилган ҳамда шайх Солиҳ Ал-Фуланий “Ийқозул-Имамий” китобининг 62-саҳифасида ва булардан бошқалар нақл қилишган. Ибни Обидийн “Шарҳул-Ҳидоя” китобидан Ибнул-Ҳумомнинг шайхи бўлмиш Ибну Шаҳна Ал-Кабирдан қуйидаги сўзларни нақл қилади:
“Агар ҳадис саҳиҳ бўлиб ҳанафий мазҳабга қарама-қарши бўлса, ҳадисга амал қилинади. Шунда бу Абу Ҳанифа мазҳаби бўлади. Саҳиҳ ҳадисга амал қилгани учун Абу Ҳанифага тақлид қилган киши мазҳабдан чиқиб кетмайди. Чунки ҳақиқатда Абу Ҳанифадан саҳиҳ ривоят борки, у киши: “Агар ҳадис саҳиҳ бўлса, демак у менинг мазҳабимдир” деб айтганлар. Ушбу сўзни имом Ибн Абдулбарр Абу Ҳанифа ва бошқа имомлардан ҳикоя қилади.
Мен айтаманки (Албоний): “Бу уларнинг илмлари комиллиги ва тақволарининг тўлиқлигидандир. Шу жиҳатданки, у имомлар бу сўзлари билан суннатнинг барчасини қамрамаган, билмаганликларига ишора қилишдир. Имом Шофеъийнинг буни очиқ айтганлиги тўғрисидаги нақл кейинроқ келади. Баъзан имомларга етиб келмаган суннатга улардан қарама-қарши сўзлар ҳам содир бўлиб қолади. Шунда улар бизни суннатни мустаҳкам тутишга ва суннатни уларнинг мазҳаблари қилиб олишимизга буюриб кетишган. Аллоҳ таоло уларнинг барчаларини ўз раҳматига олсин!”.

2. " لا يحل لأحد أن يأخذ بقولنا ما لم يعلم من أين أخذناه"
“Сўзимизни қаердан олганимизни билмаган ҳар қандай инсонга бизнинг сўзимизни олиши ҳалол бўлмади”.

Quote:Ибн Абдулбарр “Ал-Интиқоу фи Фазоилис-Саласатил-Аимматил-Фуқаҳои” китобининг 145-саҳифасида, Ибнул-Қоййим “Иъламул-Муваққиъийн” китобининг 2-жузъ 903-саҳифасида, Ибни Обидийн “Ал-Баҳрур-Роъиқ” китобининг ҳошиясида ва бошқалар нақл қилишган (тахриж қисқартирилди –тарж.изоҳи).

Бир ривоятда: “Менинг далилимни билмасдан менинг сўзим билан фатво берувчи кишига (менинг сўзим) ҳаромдир” дейилган. Бошқа ривоятда қуйидаги қўшимчаси ҳам бор: “Биз, шубҳасиз, башар-одаммиз. Бугун бир сўзни айтиб, эртага ундан қайтамиз”. Яна бир ривоятда эса: “Эй Яъқуб (бу Абу Юсуфдир), сенга раҳмат бўлсин! Мендан эшитаётган ҳар бир гапимни ёзаверма, чунки мен бугун бир фикрни тўғри деб билиб, эртага уни тарк этаман. Ёки эртага бир фикрни тўғри деб билиб индинига уни тарк этаман” (16)

Quote:16. Мен айтаманки (Албоний): Абу Ҳанифанинг бундай дейишининг сабаби бу имом кўп сўзларини қиёс устига бино қилар эдилар. Агарда у кишига кучлироқ бошқа бир қиёс маълум бўлса, ёки Пайғамбар соллаллоҳу алайҳи ва салламдан ҳадис етиб келса, дарҳол уни олиб, олдинги сўзни тарк этардилар. Аш-Шиъроний “Ал-Мийзон” китобининг 1-жузъ 62-саҳифасида бундай дейди, унинг қисқача сўзи:
“Имом Абу Ҳанифа – Аллоҳ у кишидан рози бўлсин – шаънлари хусусида бизнинг эътиқодимиз ва барча инсофлилар эътиқоди шуки, агар у киши шариат девонлашганидан кейин (яъни китобларга тартибланигандан кейин) ва ҳадис ҳофизларининг юртлар кезиб шариатни жамлаб зафарга эришганларидан кейин яшаганларида (жамланган суннатларни) олиб қилган барча қиёсларини тарк этган бўлардилар. Шунда у кишининг мазҳабида ҳам бошқа мазҳабдаги каби у кишига нисбат берилган қиёслар оз бўларди. Лекин бу кишининг асрларида шариат далиллари тобеъинлар ва уларга эргашганлар билан бирга шаҳарлар, қишлоқлар ва минтақаларда тарқоқ бўлгани сабабли ўз-ўзидан маълум бўладики, бошқа мазҳабдан кўра бу кишига нисбат берилган қиёс бу кишининг мазҳабида кўпайиб кетди. Бунинг сабаби қиёс қилган масалаларида у кишида далил бўлмаганлигидандир. Бошқа имомларда эса унинг аксинчаси содир бўлди. Чунки уларнинг замонларида ҳадис ҳофизлари ҳадислар талаби ва уларни жамлаш учун шаҳарлар ва қишлоқларни кезиб ҳадисларни жамлаб тартиблашди. Шунда шариат ҳадислари бир-бирларига жавоб берадиган бўлди. Мана шу (Абу Ҳанифа) мазҳабидаги қиёсларнинг кўп бўлганлиги ва бошқа мазҳабларда унинг оз бўлганлиги сабабидир”.
Аш-Шиъронийдан бу гапларнинг энг кўп қисмини Абул-Ҳасанот “Ан-нафиъул-Кабир” китобининг 135-саҳифасида нақл қилиб, бу гапларни қувватлайдиган ҳамда баён қиладиган сўзларини унга илова қилганлар. Хоҳлаган киши у китобга мурожаат қилсин.
Мен айтаманки (Албоний): саҳиҳ ҳадисларга Абу Ҳанифадан беқасд қарама-қарши содир бўлиб қолиш ҳолатларининг узри шу экан, бу узр қатъий қабул қилингандир. Чунки Аллоҳ таоло бирор нафсга кучи етмаган юкни юкламайди. Шундай экан баъзи жоҳил кимсалардан содир бўлгани каби Абу Ҳанифани таъна қилиш мумкин эмас. Балки у кишига одоб билан муомала қилиш вожиб бўлади, чунки у киши мусулмонларнинг имомларининг бири бўлади. Манна шу имомлар сабабли бу дин сақланиб бизларгача етиб келган. Шу Билан бирга унинг фуруълари-бўлаклари ҳам етиб келгандир. Абу Ҳанифа ҳар қандай ҳолда ҳам ҳоҳ тўғри қилган бўлсинлар, ҳоҳ хато қилган бўлсинлар, ажр олган ҳисобланади. Шунингдек у кишини улуғлайдиганларга у кишининг ҳадисларга қарама-қарши содир бўлиб қолган сўзларини мустаҳкам тутишликда давом этиш жоиз бўлмайди. Чунки бу қарама-қарши сўзлар, сиз кўриб турган далилларга асосан, у кишининг мазҳабидан эмасдир. Шундай экан, булар бир водийда бўлса, анна улар эса бошқа водийда. Ҳақ булар билан улар орасидадир.
"ربنا اغفر لنا ولإخواننا الذين سبقونا بالإيمان ولا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا ربنا إنك رءوف رحيم"
(Мазкур оят маъносини Саъдий раҳимаҳуллоҳ тафсиридан қисқача шарҳлаймиз: “Эй Роббимиз, биз ва биздан олдин Иймон билан ўтган биродарларимизни мағфират қил ва бизнинг қалбларимизда, Иймон келтирган кишиларга нисбатан ғиллу ғаш, гинаю адоват ва ҳикду ҳасад бўлишига йўл қўйма! Эй Роббимиз, Сен меҳрибон, раҳмли зотсан!”)

3. “Қачонки мен Аллоҳ таолонинг Китоби ва Расулуллоҳ соллаллоҳу алайҳи ва саллам хабарларига тескари бир сўз айтган бўлсам, менинг сўзимни тарк этинглар”(17)

Quote:17. Ал-Фуланий “Ал-Ийқоз”нинг 50-саҳифасида нақл қилганлар ушбу сўзни Имом Муҳаммадга ҳам нисбат берганлар. Кейин айтганлаки: “Бу сўзлар ёки шу каби сўзлар мужтаҳид олимга эмас. Чунки у имомларнинг бундай сўзларига муҳтож эмас. Балки бу сўзлар тақлид қилгувчига тааллуққлидир”.
Мен айтаманки (Албоний): Ушбу сўзларга Аш-Шиъроний ўзининг “Ал-Мийзон” китобида (1-жузъ 26-саҳифаси) айтган қуйидаги сўзлари ҳам бино қилинади: “Агар имомим вафотидан кейин саҳиҳ ҳадислар бўлиб уларни имом олмаган бўлса, мен нима қилишим керак?" деган савол қўйсангиз, жавоб шуки: “Ўша саҳиҳ ҳадисларга амал қилиш сизга лозим бўлади. Чунки агар сизнинг имомингизга у ҳадислар етиб унинг наздида ҳам саҳиҳ топилганида, балки у киши сизни у ҳадисларга буюрган бўларди. Зеро имомларнинг барчалари шариат қўлидаги асирлардир. Кимки мана шундай қилса, икки қўли билан яхшиликни эгаллаган бўлади. Кимда ким мен фақат имомим олган ҳадисгагина амал қиламан, бошқасига эмас, деса, бундай одам кўп яхшиликлардан қуруқ қолади. Бу эса худди мазҳаб имомларига тақлид қилган кўпчилик кабидирлар, аммо буларга имомларидан кейинги ҳар бир саҳиҳ ҳадисга амал қилиш яхшироқ бўларди. Шундагина булар имомларининг васиятларига амал қилган бўлишарди. Чунки у имомлар тўғрисидаги бизнинг эътиқодимиз шуки, агар улар ҳозир тирик бўлганларида, улардан кейин келган саҳиҳ ҳадисларни олиб унга амал қилишган ва қилган қиёсларини ҳамда айтган сўзларини тарк этган бўлишарди”.

2-Молик бин Анас раҳимаҳуллоҳ.

1. Имом Молик бин Анас айтганларки: “Мен фақат одамман холос. Хато ҳам киламан, тўғри ҳам қиламан. Сизлар эса менинг фикримга қаранглар. Китоб ва Суннатга мувофиқ келган барча сўзларимни олинглар, Китоб ва Суннатга мувофиқ келмаган барча сўзларимни эса тарк этинглар” (Ибн Абдулбарр “Жомиъ” (2/32)да ривоят қилган).

2. Пайғамбар соллаллоҳу алайҳи ва салламдан кейин ҳар қандай инсон борки, унинг баъзи сўзлари олинса, (баъзилари) тарк этилади. Фақат Пайғамбар соллаллоҳу алайҳи ва салламнинггина барча сўзлари олинади. (Ушбу сўзни Моликка нисбат берилиши кейинги уламоларда машҳур бўлган. Буни Ибн Абдулҳодий саҳиҳ йўл билан “Иршодиус-Салик” китобининг 1-жузъи 227-саҳифасида ва бошқалар ривоят қилган.

3. Ибни Ваҳб айтади: “Таҳорат қилишда оёқ бармоқларининг орасини ҳилол қилиш ҳақида Моликдан сўралганида, унинг: “Одамларга буни қилиш шарт эмас”, деганини эшитдим. Одамлар (у кишининг атрофида) камайгунча Моликни (ўз ҳолига) қўйиб турдим-да, кейин унга: “Бу ишни қилишда бизда суннат бор” дедим. У киши: “Қандай суннат?” – деб сўради. Мен айтдим: “Лайс бин Саъд, Ибни Луҳайъа ва Амр бин Ал-Ҳорис (бу уч киши) Язид бин Амр Ал-Муофирийдан, у эса Абу Абдурроҳман Ал-Ҳубалийдан, у эса Ал-Муставрид бин Шаддод Ал-Қурошийдан ривоят қилди, айтадики: “Мен Расулуллоҳ соллаллоҳу алайҳи ва салламни оёқларининг бармоқлари орасини жимжилоқлари билан ишқалаётганлари қўрганман”. Шунда Молик: “Бу чиройли ҳадис экан, мен уни фақат шу соатдагина эшитдим” деди. Шундан кейин Молик ушбу масала ҳақида сўралганида, (оёқ) бармоқлари орасини ҳилол қилишга буюраётганини эшитдим (дейди Ибни Ваҳб)”. Ибн Абу Хотимнинг "Жарҳ ва таъдилга муқаддима" китоби, 31-32-с.

3-Аш-Шофеъий раҳимаҳуллоҳ.
Имом Шофеъий раҳмаҳуллоҳга келсак, бу борада у кишидан нақл қилинган сўзлар кўпроқ ва чиройлироқдир.(20)

Quote:20. Ибн Ҳазм "Усул Ал-Аҳкам" 6-ж. 118-саҳифада айтади: “Дарҳақиқат, ўша тақлид қилинган фақиҳлар тақлид қилишни ботилга чиқарувчи зотлар бўлишган ва асҳоб-ўқувчиларини ўзларига тақлид қилишдан қайтаришган. Улар орасида бу масалада энг қаттиққўл бўлганлари Шофиъийдир. Бу киши (раҳимаҳуллоҳ) саҳиҳ ҳадисларга эргашишга ва ҳужжат вожиб қилган нарсаларни олишга қилган таъкидлари сабабли етук фақиҳ эдилар ва улардан бошқаси бундай мартабага ета олмаган. Бу киши тақлид қилинишдан батамом воз кечганлар ва буни эълон қилганлар. Аллоҳ у кишига бу қилган ишлари учун марҳаматини зиёда қилсин ва ажрини улуғ қилсин. Бу киши ҳақиқатда кўп яхшиликка сабабчи бўлганлар”.

Бу кишининг мазҳабларида бошқаларга нисбатан бу масалага эргашганлари кўпроқ ва бахтлироқдир. Бу нақллардан баъзилари:

1. “Ҳар қандай инсон борки, ундан Расулуллоҳ соллаллоҳу алайҳи ва салламнинг суннатлари кетиб ундан махфий қолади. Мен нимаики айтган бўлсам, ёки бирон асл-асос қўйган бўлсам-у, шу борада Расулуллоҳ соллаллоҳу алайҳи ва салламнинг менинг сўзимга қарама-қарши ҳадислари бўлса, охирги сўз Расулуллоҳ соллаллоҳу алайҳи ва салламнинг сўзлари бўлади ва менинг сўзим ҳам мана шудир ( Ҳоким Шофиъийга боғланган санади билан ривоят қилган. Буни “Тариху Димашқ” китобида (3/1/15) Ибн Асокир ривоят қилган)

2. “Мусулмонлар ижмоъ (иттифоқ) қилишдики, агар бир кишига Расулуллоҳ соллаллоҳу алайҳи ва салламдан келган суннат аниқ-равшан бўлса, бирор кимсанинг сўзи туфайли у суннатни тарк этиши унга ҳалол бўлмайди”. (Ибнул-Қоййим (2/361) да ва Ал-Фуланий 68-саҳифада ривоят қилишган)

3. “Қачон менинг китобимда Расулуллоҳ соллаллоҳу алайҳи ва салламнинг суннатларига қарма-қарши (сўз) топсангиз, Расулуллоҳ соллаллоҳу алайҳи ва саллам суннатларини гапирингиз ва менинг айтган сўзимни тарк этингиз”. (Бир ривоятда “Ўша суннатга эргашингиз ва бирор кишининг сўзига илтифот қилмангиз” (Ал-Ҳаровий “Заммул-Калом” (3/47/1)да, Ал-Хотиб “Ал-Ихтижажу биш-Шафиий” (8/2)да ва бошқалар ривоят қилишган)

4. “Ҳадис саҳиҳ бўлса, бас, у менинг мазҳабимдир”(24)

Quote:24. Ан-Нававий (1/63), Аш-Шиъроний (1/57) ва Ал-Фуланий 107-саҳифада ривоят қилишган. Аш-Шиъроний айтади: “Ибн Ҳазм айтадики: “Яъни Шофиъий наздида саҳиҳ бўлса ёки у кишидан бошқа имомларда саҳиҳ бўлса”.
Мен айтаманки (Албоний), “Ан-Нававий раҳимаҳуллоҳ айтади: “Бизнинг асҳобларимиз (яъни Шофиъий раҳимаҳуллоҳ мазҳабининг уламолари) ушбу асарга амал қилишди. Бу Шофиъий мазҳабининг китобларида маълумдир. Бизнинг бурунги асҳобларимиз бир масалада ҳадис кўрган бўлишса-ю, Шофиъий мазҳабида унга қарама-қарши сўз бўлса, ҳадисга амал қилишган ва фатво бериб айтишганки: “Ҳадисга мувофиқ бўлган нарсалар Шофиъий мазҳабидир”.

5. "Сизлар( Аҳмад ибн Ҳанбалга мурожаат) ҳадисни ва рижол (ровийларини) мендан кўра кўпроқ биласизлар. Шунинг учун, агар ҳадис саҳиҳ бўлиб, у Кўфаданми, Басраданми, Шомдан бўладими, менга хабарини беринглар ва агар саҳиҳ бўлса, мен уни далил сифатида олай" (26)

Quote:26. Ибн Абу Ҳотим "Ал-адаб аш-Шофиъия" (94-95), Абу Нуъайм "Ҳилйатул-авлиё" (9/106), Ал-Хотиб "Ал-Иҳтижажу биш-Шофиъия" (8/1), Ибн Асокир (15/9/1), Ибн Абдулбарр "Ал-Интиқоъ" (75), Ибнул-Жавзий "Ал-Манақиб биш-Шофиъий" (499) ва Ҳаравий (2/47/2). Учта санад орқали Абдуллоҳ ибн Аҳмад ибн Ҳанбалдан, у эса отасидан, Шофиъий унга шуни айтганини хабар беради. Демак, бу Шофиъийдан келган саҳиҳ хабардир. Шунинг учун Ибнул-Қоййим "Иъламул-Муваққиъийн" (2/325)да бу гапни тўғридан-тўғри унга (Шофиъийга) тегишли деб айтганлар. Яна Ал-Фуланий "Иказ" (152-с.)да ҳам бу гапни келтириб, айтадиларки: "Байҳақий айтадики: "Шунинг учун ҳам у (Шофиъий) Ҳижоз, Шом, Яман ва Ироқдаги илм аҳлларидан ҳадисларни оларди. У нимаики саҳиҳ бўлса, қабул қиларди ва бунда ўзи яшаётган ердаги мазҳаблардан фарқ қилган ҳақиқат ошкор бўлса, ўша мазҳабларга асосланмас ва қарамас эди. Ундан олдин баъзи (олим)Лар эса фақат ўша жойнинг мазҳабининг асосларига таяниб, ўз мазҳабларига қарама-қарши бўлган саҳиҳ хабарларни ҳатто тасдиқ ҳам қилишмасди, Аллоҳ ҳаммамизни кечирсин!".

Поистине, вызывает негодование и удивление, как халябиты в наши дни уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать.
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Поразительный поступок людей, как они, либо не зная, либо пытаясь совершить подлог, уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать. Более того начали оправдываться разногласием в отвергании доводов и следовать за одобрениями ученых согласно своим страстям и мнениям. Все это противоречит манхаджу саляфов» (См.: «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» )
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Слова их, что нет порицания в вопросах разногласий, не являются правильными. Ибо порицание направляется либо к словам, выносящим постановления, либо к делам. Что касается первого, то если эти слова будут противоречить Сунне или единогласному мнению ученых (иджма’), то обязательно надо порицать. Но если это не является таковым, то порицают, то есть разъясняют слабость мнения… Что касается порицания, которое направлено к делам, если они противоречат Сунне или иджма’ ученых, то является обязательным также порицать согласно степени порицания… Так же, как аннулируют постановление судьи, если оно противоречит Сунне, даже если за ним последовали некоторые ученые!! Что касается того, если в этом вопросе нет ни Сунны, ни иджма’ ученых, и в этом вопросе дозволен иджтихад, то нет порицания тому, кто следует этому вопросу, проявляя иджтихад или следуя слепо.
Поистине, вошла эта неясность и запутанность со стороны тех, кто уверено сказал: «Вопросы разногласий это и есть вопросы иджтихада!!», как полагают так некоторые люди.
Правильным является то, на чем имамы-ученые, а это: Вопросы иджтихада будут иметь место тогда, когда отсутствует довод, который явно обязывает следовать за ним… Если отсутствует это, то в этом дозволен иджтихад, по причине противоречия доводов (близких по значению или по степени) друг к другу, или по причине неясности довода в каких-либо вопросах…
Одним словом, если тому, до кого дошло то, что в этом разделе из хадисов и асаров, которым нет противоречия, то тому нет оправдания перед Аллахом в слепом следовании (такълиде) за тем, кто запрещал такълид в своих словах: «Не дозволено говорить тебе то, что я сказал, пока не узнаешь, на основании чего я сказал это» или в словах: «Если хадис достоверный, то не обращайте внимание на мое мнение»» (См.: «аль-Фатауа аль-Кубра»6\92).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Вопросы иджтихада бывают двух видов: противоречие доводов (близких по значению или по степени) друг к другу; неясность довода в каких-либо вопросах, как сказал шейхуль-Ислам. Что касается того, если доводы ясны и убедительны, то тогда этот вопрос не является из вопросов иджтихада, в которых нет порицания. Однако этот вопрос будет считаться из вопросов разногласия, в которых дозволено порицать, более того даже обязательно порицать…
Для кого прояснилась истина, то ему является обязательным следовать за ней, и он обязан принять ее и поступать согласно ей. А тот, кто оставит обязательное действие (уаджиб), заслуживает наказание, и это не является неизвестным ни для кого» (См.: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Поистине, постановления шейха Раби’ относительно личностей не основаны на иджтихаде, однако основаны на тщательном изучении слов тех, кто пошел в противоречие манхаджу саляфов и их приверженцев. Шейх Раби’ критикует их в основных вопросах религии, часть вопросов касаются ‘акъиды, а часть манхаджа» (См.: «Насыхатуху ли ахли аль-И’ракъ» стр.25).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) также сказал: «Поистине, три больших имама (ученых) не противоречили шейху Раби’ в вопросах личностей. Напротив, они поддерживали его до самой своей смерти, да смилуется над ними Аллах. Потому что моя дорога не является постановлением против самих личностей. Однако она является критикой против (порочных) слов и идей тех или иных личностей. Я разъясняю ложность их слов и идей посредством доводов. И все ученые манхаджа саляфии поддерживали то, что я писал, и никто из них не противоречил мне, ибо это является очевидной истиной» (См.: «Насыхатуху ли ахли аль-И’ракъ»).
Постановления шейха Раби’ (да хранит его Аллах) относительно личностей не основаны на иджтихаде, а основаны на ясных доводах. Он критикует приверженцев нововведений по причине того, что они пошли в противоречие манхаджу саляфов! То есть, это не является иджтихадом, и в этом вопросе недопустим иджтихад, ибо эти личности пошли вопреки манхаджу саляфов. В вопросе Халяби и других бидаатчиков не было никакого иджтихада, ибо они явно пошли в противоречие манхаджу саляфов, а разногласие в этом неприемлемо.
Халяби в заблудшей своей книге «манхадж ас-саляф ас-солих» сказал:
«Сказанные слова в отношении фонда «ихйа ат-турас» являются из спорных вопросов, а не из единогласных вопросов!»
Шейх Ахмад Базмуль ответил: «Аль-Халяби хочет посредством произвольных путей дойти до этого результата (или вывода и заключения), даже если посредством тадлиса и тальбиса (подлога), дабы оправдать себя в своем взаимоотношении с приверженцами нововведений и страстей и в защите их, будь это приверженцы фонда «ихйа ат-турас» или другие приверженцы нововведений.
Аль-Халяби объявляет о непричастности этого фонда к ложному манхаджу, по которому он идет. И основывает эту непричастность на том, что наше разногласие в отношении этого фонда является второстепенным вопросом фикъха, или же разногласием, в котором дозволен иджтихад.
Нет сомнения, что этот результат (или вывод и заключение), до которого добрался Халяби, является ложным, так как предисловия этого заключения были ложными.
Бойкотирование приверженцев нововведений и страстей не является из спорных вопросов, напротив, является единым мнением всех ученых. Имам Ас-Собуни сказал: «Все ученые единогласны в том, чтобы унижать приверженцев нововведений, позорить, изолировать, изгонять и сторониться их и дружбы с ними. И приближаться к Аллаху посредством избегания их и бойкотирования» (см.: «’Акъида ас-Саляф» 123).
Имам аль-Багауи сказал: «Единогласны сахабы, таби’ины и ученые Сунны в проявлении вражды по отношению к приверженцам нововведений и в бойкотировании их» (см.: «Шарх ас-Сунна»1\227).
Разве эти вопросы, как:
- следование манхаджу такфириста ‘Абдур-Рахмана ‘Абдуль-Халикъа.
- взаимная помощь их с рафидитами.
- рекламирование приверженцев нововведений и страстей.
- разжиженные отношения с приверженцами нововведений, страстей и с теми, кто их поддерживает.
- амирство, присяга, парламент и демократия, ведь по причине этого одного - шейх аль-Альбани обвинил их в заблуждении в твоем же присутствии, о Халяби!...
- раскол рядов саляфитов.
- следование пути ихвановцев, къутбистов и такфиристов.
- открытая похвала некоторых организаций для регулирования правил.
Разве эти вопросы у тебя, о Халяби, являются из спорных вопросов, в которых дозволено разногласить и которые не обязывают обвинять в заблуждении?
Разве разъяснение этих заблуждений не являются доводами? Так что же являются доводами? Разве есть там саляфит, который после этого будет требовать довода?!» (См.: «Сыяна», стр.604-606).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) опровергая Али аль-Халяби, сказал: «… Однако упустил Халяби важный вопрос, что к этому вопросу нет места для мнения и иджтихадов. Ибо того, кто противоречит манхажу праведных саляфов, хукм того у саляфов – это бойкотирование и обвинение в нововведении после насыхи и разъяснения» (См.: «Сыяна ас-саляфийа» стр. 578).
И отсюда возникает вопрос халябитам ‘Амашу и Алешу из СФ относительно положения Халяби. Разве положение Халяби - это из вопросов иджтихада, в которых приемлемы разногласия и нельзя порицать и обязывать?
Ведь Али аль-Халяби вышел из саляфии, как упоминали обладатели знания, по причине того, что он:
- похвалил «амманское послание» которое призывает к объединению всех религии, свободному вероисповеданию, равенству всех религии, сближению всех религиозных сект, свободному мышлению, воплощению демократий и призывает к поддержке того, кто побуждает к этим губительным заблуждениям.
- описал «амманское послание» тем, что оно является приоритетным в пояснении ислама, не смотря на то, что в нем содержится явное неверие.
- похвалил тех, кто поддержал «амманское послание» из рафидитов, суфистов, альманитов и многих других, свидетельствуя о них ложно, что они являются надежными учеными и правителями.
- выпустил свою проповедь, в которой он хвалил «амманское послание» и опубликовал это послание два раза, гордясь этим.
- защищал «амманское послание» в своих книгах и лекциях, не смотря на то, что в нем содержатся противоречия с точки зрения ‘акъиды.
- участвовал в национальной конференции, в которой участники признали призыв к объединению всех религии, и подписал это разъяснение своей окончательной печатью.
- разрешил ругать сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), описывая их трусами. Да убережет нас Аллах от этого!
- описал сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), тем, что они по природе своей склоны к трусости и неуспеху.
- отзывается с похвалой о книге, которая призывает к сближению всех религиозных сект.
- ‘акъида его относительно имана основана на манхадже заблудших мурджитов, такое решение вынес высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии.
- умаляет некоторые великие вопросы ‘акъиды, основываясь на пути ихуановцев.
- защищает Абу аль-Хасана аль-Маъраби в описании им сподвижников тем, что они являются мусором и шлаком в потоке.
- считает, что описание сподвижников мусором и шлаком в потоке не является руганью в адрес сподвижников. (См.: «Сыяна» стр.167-180).
- когда-то он был под влиянием Са’ида Къутба, как он сам в этом признался.
- хвалит, защищает и восхваляет тех личностей, которые пошли в противоречие манхаджу саляфов, таких как: аль-Хуейни, Мухаммада Хасана, ‘Ид Шарифи, Магърауи, аль-Маъраби и прочих бидаатчиков. (См.: «Сыяна» стр.456).
- хвалит Джалуд-дина аль-Авгани, Мухаммада ‘абдух, аль-Банну и ан-Набахани.
- хвалит Абу Хасана ан-Надауи.
- следует разжиженному манхаджу в принятии иджазов даже от приверженцев нововведений.
- ругал книгу «Рияд ас-Солихин», автором которой является имам ан-Науауи.
- заявляет о том, что проведение экзамена может быть только посредством предводителей приверженцев нововведений, что касается их последователей и сторонников, то не дозволено проводить экзамен посредством их. (См.: «Сыяна»,285).
- заявляет о том, что разногласие ученых с хариджитами этого века происходит в вопросах иджтихада.
- крал научные работы, как книга под названием: «ан-Нихайа фи гъариб аль-Хадис аль-Асар» автором которой является Ибн Асир.
- возвел ложь на ученых. Когда он и его друзья написали книгу «Муджмал Масаиль аль-Иман аль-‘Илмийа фи усуль аль-‘Акъида ас-Саляфийа», то они в предисловии к этой книге упомянули, что эту книгу прочитали и одобрили ученые. Затем перечислили их имена и упомянули шейха Ахмада ибн Йахйа ан-Наджми, шейха Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали и других. Вследствие чего эти ученые обвинили их во лжи.
- высказывался о том, что шейх Альбани, да смилуется над ним Аллах, вынес решение о дозволенности парламентских выборов в целях принятия легчайшего вреда среди двух вред, или избегания более великого вреда среди двух вред. Это не смотря на то, что Халяби прекрасно знал, что шейх Альбани вернулся от прежней фетвы относительно дозволенности парламентских выборов при наличии крайней необходимости, ибо Халяби сам же принялся распространять новую фетву шейха Альбани о не дозволенности парламентских выборов в любом случае. Но тем нее менее Халяби вынес решение о дозволенности этого, основываясь на старую фетву шейха Альбани.
- возвел ложь на шейха Салиха аль Фаузана, да хранит его Аллах. Когда он выпустил послание, то ответы в нем он приписал к шейху Фаузану, наименовав его «Вопросы жителей Ирака относительно вопросов имана, такфира и манхаджа, и ответы шейха Солиха ибн Фаузана аль-Фаузана». К этому посланию сделал комментарий Халяби. В том послании содержатся вопросы, противоречащие ‘акъиде ахлю-Сунны. Для Халяби было обязательным принесение покаяния за эту ложь, которую он возвел на шейха Фаузана, однако он заупрямился и возгордился, и написал статью под названием «Напоминание шейху Фаузану о том, что он забыл относительно научных слов по поводу вопросов жителей Ирака».
- стал известен своей многочисленной ложью.
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, аль-Халяби невежда и лжец. Он является одним из самый дерзких людей, который осмеливается на ложь и клятву Аллахом, тогда как он лжет….» (См.: «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаь-Казиб» (Халяби губит себя посредством невежества и упорства и лжи)).
- передает в искаженном виде слова ученых, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии в отношении Халяби.
- ампутирует слова ученых, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии и как сказали другие ученые в отношении Халяби.
- комментирует слова ученых в таком понимании, что не имелось в виду этими учеными, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии и как сказали другие ученые в отношении Халяби.
- умаляет вопрос относительно вынесения решения не по тому, что ниспослал Аллах, заявляя о том, что заниматься воплощением таухида в этом вопросе является уподоблением шийтам-рафидитам. Это является страшной ошибкой, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии в отношении Халяби.
- устанавливал тридцать лет тому назад порочные правила, которые противоречат манхаджу саляфов в вопросе джарха и та’диля. (См.: Шейх Раби’ «Аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль» (Халяби устанавливал тридцать лет тому назад основы, противоречащие манхаджу саляфов в вопросе джарха и та’диля).
- сказал, что нет довода из Корана и Сунны на науку «джарха и та‘диля», однако она появилась для пользы.
- сказал относительно демократии, что это современная терминология, поэтому мы не отвергаем ее абсолютно, с точки зрения действительности, и не принимаем абсолютно.
- объявляет недействительным манхадж проведения экзамена среди людей посредством личностей. (См.: «Сыяна»285).
- защищает къутбитский фонда «ихйа ат-турас».
- защищает хизбитский фонда «Бирр»
- сказал в отношении хариджита Усамы Бенландана, что он является искренним и ревностным за религию.
- защищает книгу «ас-Саррадж аль-Уаххадж», которую составил Абу Хасан аль-Маъраби.
- разделяет между манхаджем и ‘акъидой с точки зрения действительности.
- разделяет между манхаджем и ‘акъидой так, что не влияет различие манхаджа выходу из саляфии, если правильная ‘акъида и сильная. (См.: «Сыяна» стр.71).
По причине этого порочного правила некоторые невежды начинают говорить в отношении призывающих, что у них ‘акъида ахли-Сунна, а манхадж ихуановский, или хизбитский или прочий. Как воплощают подобное правило руководители СФ и их последователи. Поэтому не удивительно то, как они следует размытому манхаджу, говоря, что нет проблем брать ‘акъиду у такого-то призывающего, и не брать от него манхадж, или же нет проблем брать у него фикъх или арабский язык, не принимая от него ‘акъиду и т.д. Вот пример тому, как применяет в жизни это порочное правило Алеш (он же Али Ми), который является ярым защитником бидаатчика Али аль-Халяби. Алеш, рассказывая о том, каких он шейхов посещает, среди прочего сказал:

Quote:«Так же вне университета посещаю шарх ханбалитского матна «ахсаруль мухтасарат» у молодого шейха Амира Бахджата, который долгое время посещал уроки Ибн Джибрина и защитил докторскую по фикху. В манхадже его у меня большие сомнения по причине того, что я увидел из его сообщений в интернете, но уроки эти касаются только фикха».

Фактически, если так посмотреть, то этот Алеш является неизвестной личностью для ученых. Он тот, который учится у неизвестных шейхов, более того у тех, в манхадже которых сомневается. А что касается постоянного требования знаний у признанных ученых и саляфитских шейхов, то он иногда, можно сказать довольно редко, посещает их уроки. И брат Марат Абу Зейнаб в своей статье «Разъяснение ошибок Али Ми (известного на саляф-форуме как «Aleesh» и мое наставление ему)» весьма уместно указал на эту ошибку приверженца страстей Алеша, сказав:

Quote:«Печально… находиться в месте, где есть большие ученые, большие требующие знания, шейхи, и не иметь постоянства в посещение уроков, в приобретении истинных знаний!!
Урок там, урок тут, два дня там, пару лекции тут - такое ощущение, что брат Али Ми просто посмотреть ходит на шейхов… Кто появился? Что преподает? Потом вновь садиться за видеоролики.
Человек находится в городе пророка, мир ему и благие приветствия, в Медине, где есть ученые, и будут, если пожелает Аллах, и в это время он два раза зайдет на урок к одному шейху, по одному разу к другим и т.д. Где требование знаний? Где постоянство, к которому призывает нас саляфов?
Более того, когда есть большие ученые не дозволено брать знание у маленьких – это из манхаджа, как говорил шейх Раслян, да сохранит его Аллах.
Отсутствие ясности манхаджа этих братьев (Али Ми, А’маш и т.д.) мешает им требовать знания, сидеть с учеными, во всех они видят проблемы, везде у них разногласия. И потом они заходят в книги, заходят в большие вопросы, в вопросы правителей, вопросы джихада, вопросы обвинения в неверии, в бид’а, заходят не с той двери! Переводят статьи, пишут опровержения, комментируют события в мире, не имея перед собой ученого, питаясь интернетом и тем, что покидывают им их души!».

Вот другой пример тому, как воплощает подобное порочное правило один из предводителей халябитского манхаджа в русскоязычной среде по прозвищу ‘Амаш. Когда на СФ спросили про некого проповедника по имени Умар Сулейман аль-Ашкар, то ‘Амаш ответил следующим образом:

Quote:«У него манхадж ихуанский. Их было два брата с Иордании. Один из них умер не так давно. Но у обоих акыда ахлю-Сунна, заканчивали Медину в свое время»

- установил порочное правило, что если выскочат слова «мусор и шлак в потоке» в адрес сподвижников от суннита, то тогда это не считается руганью, а если выскочат от отклонившегося человека, то это считается руганью в адрес сподвижников. Шейх Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби сказал: « Ты (о Халяби) упомянул это злокозненное правило для того, чтобы защитить своего друга Маъраби, который описал сподвижников мусором и шлаком в потоке и который сказал, что в воспитании Пророком (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла) сподвижников есть недостаток, а также который порочит сподвижника Абу Са‘йда аль-Худри ужасными поношениями. Также ты упомянул это правило, дабы защитить своего приятеля Мухаммада Хасана, который описал ‘Амара ибн аль-Хуза’й преступником, скверным, глупым, бессовестным и лжецом. Ты упомянул это правило, чтобы защитить заблудшего бидаатчика ‘Йида Шарифа, который умаляет (достоинство) Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла) и правдивейшую, которая является дочерью правдивейшего. ‘Йид Шариф также поносит сподвижника ‘Умара, ‘Али ибн Абу Талиба и Усаму ибн Зейда …» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.177).
- утверждает правило: «Мы исправляем и не дискредитируем».
- утверждает манхадж муазанат.
- вносит сумятицу и путаницу в известное правило, которое гласит «разъясненному джараху отдается предпочтение перед та’дилем».
- установил порочное правило «Мы не делаем разногласие наше в отношении кого-нибудь причиной разногласия между нами», правило которое похоже на ихуановское правило: «Будем сотрудничать в том, в чем мы едины (в общих целях) и прощать друг друга в том, в чем мы разногласим».
- считает, что слова имамов-ученых науки «джарха и та’диля» являются из вопросов иджтихада, в которых дозволено разногласить, и не дозволено порицать и обязывать. (См.: «Сыяна» стр. 70).
- установил порочное правило, как «Нельзя обязывать в разъясненном джархе, джарх который основан на доводах, кроме как при наличии довольства».
- вселяет сомнения в правило принятия сообщений заслуживающего доверия относительно вынесения постановлений против личностей. И призывает к разузнаванию и удостоверению в передачи сообщений заслуживающего доверия.
- говорит, что нет никакой пользы в бойкотировании в наше время. (См.: «Сыяна» стр.210).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Тот, кто говорит, что нет бойкотирования в наше время, (будто) говорит, что Ислам не является полезным во все места и времена! Потому что бойкотирование из Ислама» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.123).
- обвинил имама Ахмада в том, что он сидел с рафидитом. (См.: «Сыяна» стр.210).
- не принимает наставления ученых.
- появлялся на рафидитском канале «манар», в котором поносят сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), и матерей верующих.
- хвалил представителя рафидитского и еретического канала «манар», заявляя, что он является суннитом и обладателем высокого достоинства.
- сидел на одном из каналов вместе с нарядной женщиной, выставляющей напоказ свои красоты и украшения, за телевизионным столом.
- не принял наставления ученых постоянного комитета по фетвам, которые наставляли его, чтобы он требовал знания у колен признанных и надежных ученых и оставил разглагольствование в вопросах имана.
Шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал: «О Халяби, ведь тебя наставляли ученые постоянного комитета, чтобы ты требовал знания, потому что они считают тебя невеждой (джахилем). Однако ты еще сильнее начал выдавать себя за ученого и продолжать пребывать в невежестве по сей день. Ты не можешь различить между истиной и ложью. Напротив, ты по причине своего невежества и своей страсти объявил истину – ложью, и вышел против приверженцев истины. И сделал ложь истиной и начал ее хвалить и защищать» (См. «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи»).
- хвалит приверженцев нововведений и защищает их, взаимодействует с ними и сидит, призывает к извлеканию пользы от них и отсутствию порывания отношений с ними в наше время!
- стремится ввести некоторые секты, заблудшие партии и отклонившиеся организации в ряды «ахлю-Сунны уаль-Джама’а». И стремится дать название «ахлю- Сунны уаль-Джама’а» различным сектам.
- призывает молодежь к себе со словами: «является обязательным обращаться к нам, а не к ученым аль-Хиджаза».
- отводит молодежь от признанных ученых, известных правильной акъидой и правильным манхаджем, и отбивает их стремление к тому, чем обладают ученые, а также порочит ученых порочной руганью и хитрыми методами.
- умаляет достоинство ученых Сунны со словами, что «как бы ни было и что бы ни случилось, никто из людей не имеет права опекунствовать над призывом саляфией и салафитами».
- совершает преступление против имама аль-Бухари и других. (См.: Шейх Раби’ ибн Хади «Джинайа аль-Халяби ‘аля аль-имам аль-Бухари (совершение преступления Халябим против имама лаь-Бухари)», и «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи (Халяби продолжает совершать преступление против имама аль-Бухари и других)».
- умаляет достоинство выдающегося ученого Ибн База, да смилуется над ним Аллах.
- возводит ложь на шейха Ибн База, да смилуется над ним Аллах, что якобы он сказал в свое время в отношении Сафара Хауали, что он является ибн Таймией этого столетия.
- говорит, что окружение шейха Ибн База влияет на него относительно содержаний (смысла) выдаваемой фетвы.
- порочит шейха Раби’а ибн Хади аль-Мадхали, шейха ‘УбейдуЛлах аль-Джабири, шейха Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали и шейха Солиха аль-Сухейми.
- порочит требующих знания и саляфитскую молодежь и описывает их самыми отвратительными описаниями. (См.: «Сыяна ас-Саляфия» стр.637).
Шейх Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби (да хранит его Аллах), после цитирования всех вышеприведенных заблуждений Халяби, опровергая халябита Абдуль-Хамида Махлуфа, сказал: «Поистине, противоречие чему–то одной из этих основ обязывает выходу из спасшейся группы, так что теперь можно сказать про того человека, в ком собрались эти все преступления, бедствия и несчастья?! Просим Аллаха прощения и благополучия!» (См.: «Тахзир ас-Саляфи манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.149-185).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Чтобы продолжать хвалить и защищать приверженцев нововведений, более того, чтобы выступать против приверженцев Сунны, аль-Халяби основал несколько правил:
- разделение между манхаджом и ‘акъидой так, что не влияет различие манхаджа (выходу из саляфии), если правильна ‘акъида по его утверждению! Это далеко (от истины), чтобы была правильная ‘акъида вместе с порочным манхаджем».
- внесение путаницы в разъясненный джарх и противоречие в этом приверженцам Сунны и хадиса. В особенности выдающемуся ученому Мухаммаду Наср ад-Дину аль- Альбани (да смилуется над ним Аллах), к которому пытается отнести себя Халяби, тогда как между ними расстояние чрезвычайно далеко.
- обусловливание единогласного мнения ученых в обвинении нововведений. Не следует обвинять в нововведении кого-то, кроме как при наличии единогласного мнения ученых, что он является нововведенцем.
- отвергание сообщения заслуживающих доверия, дабы аннулировать джарх в отношении приверженцев нововведений. Не смотря на то, что принять сообщения заслуживающих доверия является обязательным, как на это указывают Коран, Сунна и манхадж саляфов.
- призыв к удостоверенности в правдивости слов надежных, дабы этим отвергнуть истину и утвердиться на лжи.
- «это меня не обязывает принимать», дабы этим отвергнуть истину, даже если ты предоставишь ему доводы.
- «это меня не убедило», даже если ты предоставишь им доводы.
- мы исправляем, но не дискредитируем (джарх не делаем).
- мы не делаем разногласие наше в отношении кого-нибудь причиной разногласия между нами.
Эти и другие основы являются оружием приверженцев нововведений и страстей, которые были выдуманы для сражения с приверженцами Сунны, для подстрекания приверженцев нововведений и глупцов против Сунны и ее приверженцев и для противостояния против основ приверженцев Сунны относительно вопроса джарха и та’диля. И это является одним из видов (методов), который лишает приверженцев Сунны орудий истины, посредством которых защищают истину и опровергают ложь.
Это противоречит манхаджу саляфов в вопросах, в которых нет доли для рассмотрения и иджтихада. Напротив, эти вопросы из области манхаджа или ‘акъиды…» (См.: «Сыяна ас-саляфйа», стр. 70-71).
Разве вышеприведенные заблуждения Халяби являются из вопросов иджтихада, в которых приемлемо разногласить и нельзя порицать и обязывать, как полагают так халябиты из СФ?!
Шейх ‘АбдурРахман ибн Хасан Али шейх, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поэтому, что бы там ни было, является обязательным порицать того, кто оставил довод по причине слов какого-либо ученого. …И не допустим такълид, кроме как в вопросах иджтихада, в которых нет довода из Корана и Сунны. Это и есть то, что имеют в виду ученые, когда говорят: «Нет порицания в вопросах иджтихада». Что касается того, кто пошел в противоречие Корану и Сунне, является обязательным его опровергать (порицать). Как сказал Ибн ‘Аббас, аш-Шафи’, Малик и Ахмад. Это то, в чем единогласны (ученые). Как было упомянуто выше в словах имама аш-Шафи’, да смилуется над ним Аллах» (См.: «Фатхуль-Маджид», стр.413).
Разве нет указания и довода на эти заблуждения Халяби в Коране, Сунне и пути саляфов? Как могут теперь халябиты из СФ утверждать, что положение Халяби - это из вопроса иджтихада, в котором нельзя порицать и обязывать?! Или они полагают, что нужны прямые аяты, или хадисы или слова сподвижников, что Али Халяби является бидаатчиком?!
Эти халябиты либо не знают различие между иждтихадом и разногласием, либо знают, просто пытаются запутать мусульман и защитить и оправдать Халяби любыми методами!
Если эти заблуждения Халяби предоставят ученым, то разве они после этих доводов скажут: «мы не обязаны это принимать, так как разногласие в «джархе и та’диля» это следствие ижтихада, и никто не имеет права обязывать другого к джарху кого-либо из ученых»?
Разве эти ученые скажут подобные слова после предоставления им доводов на заблуждения Халяби?!
Если халябиты скажут: «Да», то они этим упрекнули этих ученых, что они якобы после доводов не приняли эти доводы. А если скажут: «Нет», то зачем тогда халябиты на СФ пишут различные длинные тальбисические сообщения, внося путаницу и неясность для мусульман в вопросе разъясненного джарха?!
Зачем они совершают тальбисаты (подлоги) со словами ученых, когда цитируют их, тогда как ученые не желают поддержать слова «меня это не обязывает принимать» и не хотят отвергнуть истину со словами «меня это не обязывает принимать» и «это вопрос иджтихада и т.д.»?!
Шейх Ахмад Базьмуль (да хранит его Аллах), порицая заблуждения Халяби и его заблудшие правила, сказал: «…И всю эту ложь ты находишь у того, кто оказывает помощь их приверженцам и защищает их, основываясь на основе «это меня не обязывает (и основываясь на другие основы из порочных основ)». То есть не обязывает меня истинное слово, порицание порицаемого и отведение несправедливости и вражды от приверженцев Сунны….
И цитирует при этом слова ученых, которые не желают поддержать слова «меня это не обязывает (принимать)» и не хотят отвергнуть истину со словами «меня это не обязывает (принемать)». Напротив они призывают к истине, отвергают обязывание ко лжи из нововведений и порицаний, и обязывают людей к истине, которую Аллах узаконил» (См.: «Сыяна ас-саляфийа» стр.95-96).
Халябит Алеш на СФ в теме про «Халяби», рассказывая о том, по причине чего шейх Раби’ назвал Халяби бидаатчиком, сказал:

Quote:««Недавно начавшийся спор между шейхом Халяби и шейхом Рабиа о некоторых личностях, который так разросся, что в нем приняли участие и обрушились на шейха Халяби те шейхи, которые всегда почти поддерживают решения шейха Рабиа, и сам шейх Рабиа в конце-концов назвал шейха Халяби бидъатчиком. И что касается самого спора двух шейхов о личностях, то он состоял в том: эти личности ошибаются в ряде вопросов, но остаются при этом приверженцами сунны, или же они ошибаются в ряде вопросов и не остаются при этом приверженцами сунны. То есть их ошибки признавали обе стороны, но одна сторона считала, что можно оправдать или простить, а другая, что нельзя. Вопрос - как много говорили о подобных вопросах ученые - относится к иджтихаду ученого, в котором, даже если ученый ошибся, то ин ша Аллах получает награду и в котором не принято списывать его за несогласие с иджтихадом другого ученого. Особенно, если этот ученый известен саляфитским призывом».

В подобных заявлениях Алеша ощущается привкус скрытого порочения ученых, ибо ведь именно ученые списали Халяби и вывели его из саляфии, а не кто-либо иной. И если же ученые списали Халяби и вывели его из саляфии, то они, значит, не сочли противоречащий поступок Халяби иджитихадом, так как если бы этот вопрос считался иджтихадом, то они не списали бы его!
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Поразительный поступок людей, как они, либо не зная, либо пытаясь совершить подлог, уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать. Более того начали оправдываться разногласием в отвергании доводов и следовать за одобрениями ученых согласно своим страстям и мнениям. Все это противоречит манхаджу саляфов» (См: «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Также ученые обвинили Халяби в нововведении не только из-за заблудших личностей, а по причине и других вопросов, как было упомянуто выше. Это только скверные глупцы подобны Алешу считают, что ученые вынесли постановление против Халяби только из-за того, что он не согласился с их постановлением в отношении аш-Шарифи, Мухаммада Хасана, Абу Исхакъ–аль-Хувейни, Мухаммада аль-Маграуи, Абу Хасана аль-Маъраби, ‘Аднан ‘Ар’ур а и других.
Да и потом эти личности не были в основе саляфитами, чтобы их оставлять за ошибки в числе приверженцев Сунны.
Шейх Раби’ аль-Мадхали (да хранит его Аллах) относительно тех, кто говорит, что основа в Мухаммаде Хасане, Абу Исхакье аль-Хуейни и Абу Хасане аль-мысре – это саляфизм, сказал: «Кто сказал, что они в основе своей саляфиты? (Напротив) в основе своей они являются ихуановцами, у них ихуановское воспитание. Клянусь Аллахом, я считаю их бид’ачиками, поскольку основа их не является саляфитской. Да благословит тебя Аллах» (См.: «Сыяна ас-Саляфи» стр.537).

Юклаб олиш

О достоинстве милостыни и о вероубеждении ахлю-Сунны уаль-Джама’а относительно имен и атрибутов Аллаха

Са’ид ибн Йасар рассказывал, что слышал как Абу Хурейра говорил: «Посланник Аллаха, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, сказал: «Кто бы ни дал милостыню (садака) из чистого (благого), а Аллах принимает лишь чистое (благое), Всемилостивый (обязательно) примет эту милостыню Своей правой Рукой. И даже если это милостыня будет фиником, он будет расти на ладони Всемилостивого, пока не станет больше горы. Как выращивает кто-либо из вас жеребенка»» (ат-Тирмизи, 661. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса в «Сунан ат-Тирмизи»).
Имам ат-Тирмизи, да смилуется над ним Аллах, родившийся в 210 году по хиджре и который был близок к первому поколению мусульман, сказал: «Касательно этого и других подобных этому версий хадисов относительно атрибутов Аллаха, нисхождения Благословенного и Всевышнего Господа каждую ночь на ближнее небо ученые сказали: «Эти версии (риуаяты) подтверждены, и уверовали в них (мусульмане), и не строили (относительно этого) никаких предположений, и не говорили: «Каким образом?». Было передано от Малика (ибн Анаса), Суфьяна ибн ‘Уейны и ‘АбдуЛлаха ибн аль-Мубарака, что они сказали: «Пропускайте (принимайте) их так, как они пришли, без придавания им образа». Это и является мнением ученых ахлю-Сунны уаль-Джама‘а. Что касается джахмитов, то они, отрицая эти версии, говорят: «Ведь это уподобление».
Всевышний Аллах упомянул в Своей Книге Руку, Слух и Зрение. После чего джахмиты исказили эти аяты и истолковали их не так, как истолковали ученые (ахлю-Сунны уаль-Джама‘а). Джахмиты сказали: «Поистине, Аллах не создал пророка Адама Своей Рукой». И сказали: «Что здесь под Рукой (Аллаха) подразумевается (Его) Сила [1]».
Исхакъ ибн Ибрахим сказал: «Уподобление будет иметь место лишь тогда, когда кто-либо скажет, что Рука (Алаха) подобна руке (кого или чего-либо), или Слух (Его) подобен слуху (кого или чего-либо). Если Он скажет, что Слух (Аллаха) подобен слуху (кого или чего- либо), то это будет уподоблением. Если же Он скажет так, как сказал (о Себе) Всевышний Аллах, (описывая себя такими атрибутами как) Рука, Слух, Зрение, и не будет говорить: «Каков (их образ)?», -не будет утверждать, что Слух (Аллаха) подобен слуху (кого или чего- либо), то это не будет считаться уподоблением. И это то, о чем сказал Всевышний Аллах: «Нет ничего подобного Ему, и Он - Слышащий. И Видящий»» (См.: «Сунан ат-Тирмизи», 661).
Имам аль-Барбахари, да смилуется над ним Аллах, родившийся в 233 году по хиджре, сказал: «Знай, да смилуется над тобой Аллах, слова (которых нет в Коране и Сунне) в отношении Господа являются нововведением и заблуждением. Нельзя говорить в отношении Господа ничего, кроме того, чем Он Сам описал Себя, и что разъяснил Посланник Аллаха, да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла, своим сподвижникам. Он является Единым, «Нет ничего подобного Ему, и Он - Слышащий, Видящий». Наш Господь - Первый, у Которого нет начала, и Последний, у Которого нет конца. Он знает скрытое и тайное. Он вознесся на Свой Трон. Его Знание объемлет всякое место, и никакое место не лишится знания Аллаха.
Нельзя говорить ему в отношении атрибутов Господа: «Как?» и «Почему?». В противном случае он сомневается в Аллахе.
Коран – это Слово Аллаха. Его ниспослание и свет не являются сотворенными. Потому что Коран (был ниспослан) от Аллаха, а то, что от Аллаха (из Его имен и атрибутов), не является сотворенным. Об этом говорили Малик ибн Анас, Ахмад ибн Ханбаль и другие ученые, жившие до и после них. А спор и препирательство относительно него (Корана) являются неверием» (См.: «Шарх ас-Сунна», стр.13-14).



_____________________________________
[1] Прим. переводчика: Обратите внимание, мы, читая слова имама ат-Тирмизи, который упоминает воззрение джахмитов, понимаем, что ашариты и матурудиты переняли свое вероубеждение относительно имен и атрибутов Аллаха от джахмитов, ибо основоположником всех заблужших групп относительно имен и атрибутов Аллаха был Джахм ибн Сафуан.
Шейх Ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах), разъясняя положение заблудших групп в вопросе имен и атрибутов Аллаха, сказал: «Все эти заблудшие относительно имен и атрибутов Аллаха группы произросли от Джахма ибн Сафуана (который внес религиозное нововведение в имена и атрибуты Аллаха). Посланник Аллаха (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла) сказал: «Тот, кто проложит в Ислам дурное дело, понесет бремя своего греха и греха тех, кто последовал за ним в этом вплоть до Судного Дня».
О братья! Если вы прочитаете книги этих людей, то встретите очень удивительные вещи, читая которые, возникает вопрос: «Как разумный человек может говорить подобные слова, не говоря уже о верующем?! Однако кому Аллах не дарует света, тому нет света! Тот, кого Аллах лишил разума, подобен тому, кого Он лишил зрения. Это подобно тому, когда слепой человек смотрит на солнце, которое своим светом ослепляет зрение, и не видит это солнце. Таким же образом если Аллах лишил человека разума, и он станет перед светом истины, то не увидит ее. Просим Аллаха защиты от этого!
Поэтому нам необходимо просить Аллаха стойкости на этой религии и чтобы Он не отклонил наши сердца после того, как наставил нас на прямой путь, ибо этот вопрос серьезный. Шайтан проникает к людям со всех сторон и начинает сеять сомнения в их убеждениях (‘акъиде), религии, Коране и Сунне. Эти религиозные нововведения действительно распространились в мусульманских обществах» (См.: «Шарх аль-акъида аль-уасатыйа», стр. 24-25).