С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего
О том, какая разница между иджтихадом и разногласием, и по каким причинам Али Халяби стал приверженцем нововведений
Поистине, вызывает негодование и удивление, как халябиты в наши дни уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать.
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Поразительный поступок людей, как они, либо не зная, либо пытаясь совершить подлог, уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать. Более того начали оправдываться разногласием в отвергании доводов и следовать за одобрениями ученых согласно своим страстям и мнениям. Все это противоречит манхаджу саляфов» (См.: «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» )
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Слова их, что нет порицания в вопросах разногласий, не являются правильными. Ибо порицание направляется либо к словам, выносящим постановления, либо к делам. Что касается первого, то если эти слова будут противоречить Сунне или единогласному мнению ученых (иджма’), то обязательно надо порицать. Но если это не является таковым, то порицают, то есть разъясняют слабость мнения… Что касается порицания, которое направлено к делам, если они противоречат Сунне или иджма’ ученых, то является обязательным также порицать согласно степени порицания… Так же, как аннулируют постановление судьи, если оно противоречит Сунне, даже если за ним последовали некоторые ученые!! Что касается того, если в этом вопросе нет ни Сунны, ни иджма’ ученых, и в этом вопросе дозволен иджтихад, то нет порицания тому, кто следует этому вопросу, проявляя иджтихад или следуя слепо.
Поистине, вошла эта неясность и запутанность со стороны тех, кто уверено сказал: «Вопросы разногласий это и есть вопросы иджтихада!!», как полагают так некоторые люди.
Правильным является то, на чем имамы-ученые, а это: Вопросы иджтихада будут иметь место тогда, когда отсутствует довод, который явно обязывает следовать за ним… Если отсутствует это, то в этом дозволен иджтихад, по причине противоречия доводов (близких по значению или по степени) друг к другу, или по причине неясности довода в каких-либо вопросах…
Одним словом, если тому, до кого дошло то, что в этом разделе из хадисов и асаров, которым нет противоречия, то тому нет оправдания перед Аллахом в слепом следовании (такълиде) за тем, кто запрещал такълид в своих словах: «Не дозволено говорить тебе то, что я сказал, пока не узнаешь, на основании чего я сказал это» или в словах: «Если хадис достоверный, то не обращайте внимание на мое мнение»» (См.: «аль-Фатауа аль-Кубра»6\92).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Вопросы иджтихада бывают двух видов: противоречие доводов (близких по значению или по степени) друг к другу; неясность довода в каких-либо вопросах, как сказал шейхуль-Ислам. Что касается того, если доводы ясны и убедительны, то тогда этот вопрос не является из вопросов иджтихада, в которых нет порицания. Однако этот вопрос будет считаться из вопросов разногласия, в которых дозволено порицать, более того даже обязательно порицать…
Для кого прояснилась истина, то ему является обязательным следовать за ней, и он обязан принять ее и поступать согласно ей. А тот, кто оставит обязательное действие (уаджиб), заслуживает наказание, и это не является неизвестным ни для кого» (См.: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Поистине, постановления шейха Раби’ относительно личностей не основаны на иджтихаде, однако основаны на тщательном изучении слов тех, кто пошел в противоречие манхаджу саляфов и их приверженцев. Шейх Раби’ критикует их в основных вопросах религии, часть вопросов касаются ‘акъиды, а часть манхаджа» (См.: «Насыхатуху ли ахли аль-И’ракъ» стр.25).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) также сказал: «Поистине, три больших имама (ученых) не противоречили шейху Раби’ в вопросах личностей. Напротив, они поддерживали его до самой своей смерти, да смилуется над ними Аллах. Потому что моя дорога не является постановлением против самих личностей. Однако она является критикой против (порочных) слов и идей тех или иных личностей. Я разъясняю ложность их слов и идей посредством доводов. И все ученые манхаджа саляфии поддерживали то, что я писал, и никто из них не противоречил мне, ибо это является очевидной истиной» (См.: «Насыхатуху ли ахли аль-И’ракъ»).
Постановления шейха Раби’ (да хранит его Аллах) относительно личностей не основаны на иджтихаде, а основаны на ясных доводах. Он критикует приверженцев нововведений по причине того, что они пошли в противоречие манхаджу саляфов! То есть, это не является иджтихадом, и в этом вопросе недопустим иджтихад, ибо эти личности пошли вопреки манхаджу саляфов. В вопросе Халяби и других бидаатчиков не было никакого иджтихада, ибо они явно пошли в противоречие манхаджу саляфов, а разногласие в этом неприемлемо.
Халяби в заблудшей своей книге «манхадж ас-саляф ас-солих» сказал:
«Сказанные слова в отношении фонда «ихйа ат-турас» являются из спорных вопросов, а не из единогласных вопросов!»
Шейх Ахмад Базмуль ответил: «Аль-Халяби хочет посредством произвольных путей дойти до этого результата (или вывода и заключения), даже если посредством тадлиса и тальбиса (подлога), дабы оправдать себя в своем взаимоотношении с приверженцами нововведений и страстей и в защите их, будь это приверженцы фонда «ихйа ат-турас» или другие приверженцы нововведений.
Аль-Халяби объявляет о непричастности этого фонда к ложному манхаджу, по которому он идет. И основывает эту непричастность на том, что наше разногласие в отношении этого фонда является второстепенным вопросом фикъха, или же разногласием, в котором дозволен иджтихад.
Нет сомнения, что этот результат (или вывод и заключение), до которого добрался Халяби, является ложным, так как предисловия этого заключения были ложными.
Бойкотирование приверженцев нововведений и страстей не является из спорных вопросов, напротив, является единым мнением всех ученых. Имам Ас-Собуни сказал: «Все ученые единогласны в том, чтобы унижать приверженцев нововведений, позорить, изолировать, изгонять и сторониться их и дружбы с ними. И приближаться к Аллаху посредством избегания их и бойкотирования» (см.: «’Акъида ас-Саляф» 123).
Имам аль-Багауи сказал: «Единогласны сахабы, таби’ины и ученые Сунны в проявлении вражды по отношению к приверженцам нововведений и в бойкотировании их» (см.: «Шарх ас-Сунна»1\227).
Разве эти вопросы, как:
- следование манхаджу такфириста ‘Абдур-Рахмана ‘Абдуль-Халикъа.
- взаимная помощь их с рафидитами.
- рекламирование приверженцев нововведений и страстей.
- разжиженные отношения с приверженцами нововведений, страстей и с теми, кто их поддерживает.
- амирство, присяга, парламент и демократия, ведь по причине этого одного - шейх аль-Альбани обвинил их в заблуждении в твоем же присутствии, о Халяби!...
- раскол рядов саляфитов.
- следование пути ихвановцев, къутбистов и такфиристов.
- открытая похвала некоторых организаций для регулирования правил.
Разве эти вопросы у тебя, о Халяби, являются из спорных вопросов, в которых дозволено разногласить и которые не обязывают обвинять в заблуждении?
Разве разъяснение этих заблуждений не являются доводами? Так что же являются доводами? Разве есть там саляфит, который после этого будет требовать довода?!» (См.: «Сыяна», стр.604-606).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) опровергая Али аль-Халяби, сказал: «… Однако упустил Халяби важный вопрос, что к этому вопросу нет места для мнения и иджтихадов. Ибо того, кто противоречит манхажу праведных саляфов, хукм того у саляфов – это бойкотирование и обвинение в нововведении после насыхи и разъяснения» (См.: «Сыяна ас-саляфийа» стр. 578).
И отсюда возникает вопрос халябитам ‘Амашу и Алешу из СФ относительно положения Халяби. Разве положение Халяби - это из вопросов иджтихада, в которых приемлемы разногласия и нельзя порицать и обязывать?
Ведь Али аль-Халяби вышел из саляфии, как упоминали обладатели знания, по причине того, что он:
- похвалил «амманское послание» которое призывает к объединению всех религии, свободному вероисповеданию, равенству всех религии, сближению всех религиозных сект, свободному мышлению, воплощению демократий и призывает к поддержке того, кто побуждает к этим губительным заблуждениям.
- описал «амманское послание» тем, что оно является приоритетным в пояснении ислама, не смотря на то, что в нем содержится явное неверие.
- похвалил тех, кто поддержал «амманское послание» из рафидитов, суфистов, альманитов и многих других, свидетельствуя о них ложно, что они являются надежными учеными и правителями.
- выпустил свою проповедь, в которой он хвалил «амманское послание» и опубликовал это послание два раза, гордясь этим.
- защищал «амманское послание» в своих книгах и лекциях, не смотря на то, что в нем содержатся противоречия с точки зрения ‘акъиды.
- участвовал в национальной конференции, в которой участники признали призыв к объединению всех религии, и подписал это разъяснение своей окончательной печатью.
- разрешил ругать сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), описывая их трусами. Да убережет нас Аллах от этого!
- описал сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), тем, что они по природе своей склоны к трусости и неуспеху.
- отзывается с похвалой о книге, которая призывает к сближению всех религиозных сект.
- ‘акъида его относительно имана основана на манхадже заблудших мурджитов, такое решение вынес высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии.
- умаляет некоторые великие вопросы ‘акъиды, основываясь на пути ихуановцев.
- защищает Абу аль-Хасана аль-Маъраби в описании им сподвижников тем, что они являются мусором и шлаком в потоке.
- считает, что описание сподвижников мусором и шлаком в потоке не является руганью в адрес сподвижников. (См.: «Сыяна» стр.167-180).
- когда-то он был под влиянием Са’ида Къутба, как он сам в этом признался.
- хвалит, защищает и восхваляет тех личностей, которые пошли в противоречие манхаджу саляфов, таких как: аль-Хуейни, Мухаммада Хасана, ‘Ид Шарифи, Магърауи, аль-Маъраби и прочих бидаатчиков. (См.: «Сыяна» стр.456).
- хвалит Джалуд-дина аль-Авгани, Мухаммада ‘абдух, аль-Банну и ан-Набахани.
- хвалит Абу Хасана ан-Надауи.
- следует разжиженному манхаджу в принятии иджазов даже от приверженцев нововведений.
- ругал книгу «Рияд ас-Солихин», автором которой является имам ан-Науауи.
- заявляет о том, что проведение экзамена может быть только посредством предводителей приверженцев нововведений, что касается их последователей и сторонников, то не дозволено проводить экзамен посредством их. (См.: «Сыяна»,285).
- заявляет о том, что разногласие ученых с хариджитами этого века происходит в вопросах иджтихада.
- крал научные работы, как книга под названием: «ан-Нихайа фи гъариб аль-Хадис аль-Асар» автором которой является Ибн Асир.
- возвел ложь на ученых. Когда он и его друзья написали книгу «Муджмал Масаиль аль-Иман аль-‘Илмийа фи усуль аль-‘Акъида ас-Саляфийа», то они в предисловии к этой книге упомянули, что эту книгу прочитали и одобрили ученые. Затем перечислили их имена и упомянули шейха Ахмада ибн Йахйа ан-Наджми, шейха Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали и других. Вследствие чего эти ученые обвинили их во лжи.
- высказывался о том, что шейх Альбани, да смилуется над ним Аллах, вынес решение о дозволенности парламентских выборов в целях принятия легчайшего вреда среди двух вред, или избегания более великого вреда среди двух вред. Это не смотря на то, что Халяби прекрасно знал, что шейх Альбани вернулся от прежней фетвы относительно дозволенности парламентских выборов при наличии крайней необходимости, ибо Халяби сам же принялся распространять новую фетву шейха Альбани о не дозволенности парламентских выборов в любом случае. Но тем нее менее Халяби вынес решение о дозволенности этого, основываясь на старую фетву шейха Альбани.
- возвел ложь на шейха Салиха аль Фаузана, да хранит его Аллах. Когда он выпустил послание, то ответы в нем он приписал к шейху Фаузану, наименовав его «Вопросы жителей Ирака относительно вопросов имана, такфира и манхаджа, и ответы шейха Солиха ибн Фаузана аль-Фаузана». К этому посланию сделал комментарий Халяби. В том послании содержатся вопросы, противоречащие ‘акъиде ахлю-Сунны. Для Халяби было обязательным принесение покаяния за эту ложь, которую он возвел на шейха Фаузана, однако он заупрямился и возгордился, и написал статью под названием «Напоминание шейху Фаузану о том, что он забыл относительно научных слов по поводу вопросов жителей Ирака».
- стал известен своей многочисленной ложью.
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, аль-Халяби невежда и лжец. Он является одним из самый дерзких людей, который осмеливается на ложь и клятву Аллахом, тогда как он лжет….» (См.: «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаь-Казиб» (Халяби губит себя посредством невежества и упорства и лжи)).
- передает в искаженном виде слова ученых, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии в отношении Халяби.
- ампутирует слова ученых, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии и как сказали другие ученые в отношении Халяби.
- комментирует слова ученых в таком понимании, что не имелось в виду этими учеными, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии и как сказали другие ученые в отношении Халяби.
- умаляет вопрос относительно вынесения решения не по тому, что ниспослал Аллах, заявляя о том, что заниматься воплощением таухида в этом вопросе является уподоблением шийтам-рафидитам. Это является страшной ошибкой, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии в отношении Халяби.
- устанавливал тридцать лет тому назад порочные правила, которые противоречат манхаджу саляфов в вопросе джарха и та’диля. (См.: Шейх Раби’ «Аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль» (Халяби устанавливал тридцать лет тому назад основы, противоречащие манхаджу саляфов в вопросе джарха и та’диля).
- сказал, что нет довода из Корана и Сунны на науку «джарха и та‘диля», однако она появилась для пользы.
- сказал относительно демократии, что это современная терминология, поэтому мы не отвергаем ее абсолютно, с точки зрения действительности, и не принимаем абсолютно.
- объявляет недействительным манхадж проведения экзамена среди людей посредством личностей. (См.: «Сыяна»285).
- защищает къутбитский фонда «ихйа ат-турас».
- защищает хизбитский фонда «Бирр»
- сказал в отношении хариджита Усамы Бенландана, что он является искренним и ревностным за религию.
- защищает книгу «ас-Саррадж аль-Уаххадж», которую составил Абу Хасан аль-Маъраби.
- разделяет между манхаджем и ‘акъидой с точки зрения действительности.
- разделяет между манхаджем и ‘акъидой так, что не влияет различие манхаджа выходу из саляфии, если правильная ‘акъида и сильная. (См.: «Сыяна» стр.71).
По причине этого порочного правила некоторые невежды начинают говорить в отношении призывающих, что у них ‘акъида ахли-Сунна, а манхадж ихуановский, или хизбитский или прочий. Как воплощают подобное правило руководители СФ и их последователи. Поэтому не удивительно то, как они следует размытому манхаджу, говоря, что нет проблем брать ‘акъиду у такого-то призывающего, и не брать от него манхадж, или же нет проблем брать у него фикъх или арабский язык, не принимая от него ‘акъиду и т.д. Вот пример тому, как применяет в жизни это порочное правило Алеш (он же Али Ми), который является ярым защитником бидаатчика Али аль-Халяби. Алеш, рассказывая о том, каких он шейхов посещает, среди прочего сказал:
- установил порочное правило, что если выскочат слова «мусор и шлак в потоке» в адрес сподвижников от суннита, то тогда это не считается руганью, а если выскочат от отклонившегося человека, то это считается руганью в адрес сподвижников. Шейх Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби сказал: « Ты (о Халяби) упомянул это злокозненное правило для того, чтобы защитить своего друга Маъраби, который описал сподвижников мусором и шлаком в потоке и который сказал, что в воспитании Пророком (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла) сподвижников есть недостаток, а также который порочит сподвижника Абу Са‘йда аль-Худри ужасными поношениями. Также ты упомянул это правило, дабы защитить своего приятеля Мухаммада Хасана, который описал ‘Амара ибн аль-Хуза’й преступником, скверным, глупым, бессовестным и лжецом. Ты упомянул это правило, чтобы защитить заблудшего бидаатчика ‘Йида Шарифа, который умаляет (достоинство) Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла) и правдивейшую, которая является дочерью правдивейшего. ‘Йид Шариф также поносит сподвижника ‘Умара, ‘Али ибн Абу Талиба и Усаму ибн Зейда …» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.177).
- утверждает правило: «Мы исправляем и не дискредитируем».
- утверждает манхадж муазанат.
- вносит сумятицу и путаницу в известное правило, которое гласит «разъясненному джараху отдается предпочтение перед та’дилем».
- установил порочное правило «Мы не делаем разногласие наше в отношении кого-нибудь причиной разногласия между нами», правило которое похоже на ихуановское правило: «Будем сотрудничать в том, в чем мы едины (в общих целях) и прощать друг друга в том, в чем мы разногласим».
- считает, что слова имамов-ученых науки «джарха и та’диля» являются из вопросов иджтихада, в которых дозволено разногласить, и не дозволено порицать и обязывать. (См.: «Сыяна» стр. 70).
- установил порочное правило, как «Нельзя обязывать в разъясненном джархе, джарх который основан на доводах, кроме как при наличии довольства».
- вселяет сомнения в правило принятия сообщений заслуживающего доверия относительно вынесения постановлений против личностей. И призывает к разузнаванию и удостоверению в передачи сообщений заслуживающего доверия.
- говорит, что нет никакой пользы в бойкотировании в наше время. (См.: «Сыяна» стр.210).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Тот, кто говорит, что нет бойкотирования в наше время, (будто) говорит, что Ислам не является полезным во все места и времена! Потому что бойкотирование из Ислама» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.123).
- обвинил имама Ахмада в том, что он сидел с рафидитом. (См.: «Сыяна» стр.210).
- не принимает наставления ученых.
- появлялся на рафидитском канале «манар», в котором поносят сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), и матерей верующих.
- хвалил представителя рафидитского и еретического канала «манар», заявляя, что он является суннитом и обладателем высокого достоинства.
- сидел на одном из каналов вместе с нарядной женщиной, выставляющей напоказ свои красоты и украшения, за телевизионным столом.
- не принял наставления ученых постоянного комитета по фетвам, которые наставляли его, чтобы он требовал знания у колен признанных и надежных ученых и оставил разглагольствование в вопросах имана.
Шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал: «О Халяби, ведь тебя наставляли ученые постоянного комитета, чтобы ты требовал знания, потому что они считают тебя невеждой (джахилем). Однако ты еще сильнее начал выдавать себя за ученого и продолжать пребывать в невежестве по сей день. Ты не можешь различить между истиной и ложью. Напротив, ты по причине своего невежества и своей страсти объявил истину – ложью, и вышел против приверженцев истины. И сделал ложь истиной и начал ее хвалить и защищать» (См. «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи»).
- хвалит приверженцев нововведений и защищает их, взаимодействует с ними и сидит, призывает к извлеканию пользы от них и отсутствию порывания отношений с ними в наше время!
- стремится ввести некоторые секты, заблудшие партии и отклонившиеся организации в ряды «ахлю-Сунны уаль-Джама’а». И стремится дать название «ахлю- Сунны уаль-Джама’а» различным сектам.
- призывает молодежь к себе со словами: «является обязательным обращаться к нам, а не к ученым аль-Хиджаза».
- отводит молодежь от признанных ученых, известных правильной акъидой и правильным манхаджем, и отбивает их стремление к тому, чем обладают ученые, а также порочит ученых порочной руганью и хитрыми методами.
- умаляет достоинство ученых Сунны со словами, что «как бы ни было и что бы ни случилось, никто из людей не имеет права опекунствовать над призывом саляфией и салафитами».
- совершает преступление против имама аль-Бухари и других. (См.: Шейх Раби’ ибн Хади «Джинайа аль-Халяби ‘аля аль-имам аль-Бухари (совершение преступления Халябим против имама лаь-Бухари)», и «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи (Халяби продолжает совершать преступление против имама аль-Бухари и других)».
- умаляет достоинство выдающегося ученого Ибн База, да смилуется над ним Аллах.
- возводит ложь на шейха Ибн База, да смилуется над ним Аллах, что якобы он сказал в свое время в отношении Сафара Хауали, что он является ибн Таймией этого столетия.
- говорит, что окружение шейха Ибн База влияет на него относительно содержаний (смысла) выдаваемой фетвы.
- порочит шейха Раби’а ибн Хади аль-Мадхали, шейха ‘УбейдуЛлах аль-Джабири, шейха Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали и шейха Солиха аль-Сухейми.
- порочит требующих знания и саляфитскую молодежь и описывает их самыми отвратительными описаниями. (См.: «Сыяна ас-Саляфия» стр.637).
Шейх Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби (да хранит его Аллах), после цитирования всех вышеприведенных заблуждений Халяби, опровергая халябита Абдуль-Хамида Махлуфа, сказал: «Поистине, противоречие чему–то одной из этих основ обязывает выходу из спасшейся группы, так что теперь можно сказать про того человека, в ком собрались эти все преступления, бедствия и несчастья?! Просим Аллаха прощения и благополучия!» (См.: «Тахзир ас-Саляфи манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.149-185).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Чтобы продолжать хвалить и защищать приверженцев нововведений, более того, чтобы выступать против приверженцев Сунны, аль-Халяби основал несколько правил:
- разделение между манхаджом и ‘акъидой так, что не влияет различие манхаджа (выходу из саляфии), если правильна ‘акъида по его утверждению! Это далеко (от истины), чтобы была правильная ‘акъида вместе с порочным манхаджем».
- внесение путаницы в разъясненный джарх и противоречие в этом приверженцам Сунны и хадиса. В особенности выдающемуся ученому Мухаммаду Наср ад-Дину аль- Альбани (да смилуется над ним Аллах), к которому пытается отнести себя Халяби, тогда как между ними расстояние чрезвычайно далеко.
- обусловливание единогласного мнения ученых в обвинении нововведений. Не следует обвинять в нововведении кого-то, кроме как при наличии единогласного мнения ученых, что он является нововведенцем.
- отвергание сообщения заслуживающих доверия, дабы аннулировать джарх в отношении приверженцев нововведений. Не смотря на то, что принять сообщения заслуживающих доверия является обязательным, как на это указывают Коран, Сунна и манхадж саляфов.
- призыв к удостоверенности в правдивости слов надежных, дабы этим отвергнуть истину и утвердиться на лжи.
- «это меня не обязывает принимать», дабы этим отвергнуть истину, даже если ты предоставишь ему доводы.
- «это меня не убедило», даже если ты предоставишь им доводы.
- мы исправляем, но не дискредитируем (джарх не делаем).
- мы не делаем разногласие наше в отношении кого-нибудь причиной разногласия между нами.
Эти и другие основы являются оружием приверженцев нововведений и страстей, которые были выдуманы для сражения с приверженцами Сунны, для подстрекания приверженцев нововведений и глупцов против Сунны и ее приверженцев и для противостояния против основ приверженцев Сунны относительно вопроса джарха и та’диля. И это является одним из видов (методов), который лишает приверженцев Сунны орудий истины, посредством которых защищают истину и опровергают ложь.
Это противоречит манхаджу саляфов в вопросах, в которых нет доли для рассмотрения и иджтихада. Напротив, эти вопросы из области манхаджа или ‘акъиды…» (См.: «Сыяна ас-саляфйа», стр. 70-71).
Разве вышеприведенные заблуждения Халяби являются из вопросов иджтихада, в которых приемлемо разногласить и нельзя порицать и обязывать, как полагают так халябиты из СФ?!
Шейх ‘АбдурРахман ибн Хасан Али шейх, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поэтому, что бы там ни было, является обязательным порицать того, кто оставил довод по причине слов какого-либо ученого. …И не допустим такълид, кроме как в вопросах иджтихада, в которых нет довода из Корана и Сунны. Это и есть то, что имеют в виду ученые, когда говорят: «Нет порицания в вопросах иджтихада». Что касается того, кто пошел в противоречие Корану и Сунне, является обязательным его опровергать (порицать). Как сказал Ибн ‘Аббас, аш-Шафи’, Малик и Ахмад. Это то, в чем единогласны (ученые). Как было упомянуто выше в словах имама аш-Шафи’, да смилуется над ним Аллах» (См.: «Фатхуль-Маджид», стр.413).
Разве нет указания и довода на эти заблуждения Халяби в Коране, Сунне и пути саляфов? Как могут теперь халябиты из СФ утверждать, что положение Халяби - это из вопроса иджтихада, в котором нельзя порицать и обязывать?! Или они полагают, что нужны прямые аяты, или хадисы или слова сподвижников, что Али Халяби является бидаатчиком?!
Эти халябиты либо не знают различие между иждтихадом и разногласием, либо знают, просто пытаются запутать мусульман и защитить и оправдать Халяби любыми методами!
Если эти заблуждения Халяби предоставят ученым, то разве они после этих доводов скажут: «мы не обязаны это принимать, так как разногласие в «джархе и та’диля» это следствие ижтихада, и никто не имеет права обязывать другого к джарху кого-либо из ученых»?
Разве эти ученые скажут подобные слова после предоставления им доводов на заблуждения Халяби?!
Если халябиты скажут: «Да», то они этим упрекнули этих ученых, что они якобы после доводов не приняли эти доводы. А если скажут: «Нет», то зачем тогда халябиты на СФ пишут различные длинные тальбисические сообщения, внося путаницу и неясность для мусульман в вопросе разъясненного джарха?!
Зачем они совершают тальбисаты (подлоги) со словами ученых, когда цитируют их, тогда как ученые не желают поддержать слова «меня это не обязывает принимать» и не хотят отвергнуть истину со словами «меня это не обязывает принимать» и «это вопрос иджтихада и т.д.»?!
Шейх Ахмад Базьмуль (да хранит его Аллах), порицая заблуждения Халяби и его заблудшие правила, сказал: «…И всю эту ложь ты находишь у того, кто оказывает помощь их приверженцам и защищает их, основываясь на основе «это меня не обязывает (и основываясь на другие основы из порочных основ)». То есть не обязывает меня истинное слово, порицание порицаемого и отведение несправедливости и вражды от приверженцев Сунны….
И цитирует при этом слова ученых, которые не желают поддержать слова «меня это не обязывает (принимать)» и не хотят отвергнуть истину со словами «меня это не обязывает (принемать)». Напротив они призывают к истине, отвергают обязывание ко лжи из нововведений и порицаний, и обязывают людей к истине, которую Аллах узаконил» (См.: «Сыяна ас-саляфийа» стр.95-96).
Халябит Алеш на СФ в теме про «Халяби», рассказывая о том, по причине чего шейх Раби’ назвал Халяби бидаатчиком, сказал:
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Поразительный поступок людей, как они, либо не зная, либо пытаясь совершить подлог, уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать. Более того начали оправдываться разногласием в отвергании доводов и следовать за одобрениями ученых согласно своим страстям и мнениям. Все это противоречит манхаджу саляфов» (См: «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Также ученые обвинили Халяби в нововведении не только из-за заблудших личностей, а по причине и других вопросов, как было упомянуто выше. Это только скверные глупцы подобны Алешу считают, что ученые вынесли постановление против Халяби только из-за того, что он не согласился с их постановлением в отношении аш-Шарифи, Мухаммада Хасана, Абу Исхакъ–аль-Хувейни, Мухаммада аль-Маграуи, Абу Хасана аль-Маъраби, ‘Аднан ‘Ар’ур а и других.
Да и потом эти личности не были в основе саляфитами, чтобы их оставлять за ошибки в числе приверженцев Сунны.
Шейх Раби’ аль-Мадхали (да хранит его Аллах) относительно тех, кто говорит, что основа в Мухаммаде Хасане, Абу Исхакье аль-Хуейни и Абу Хасане аль-мысре – это саляфизм, сказал: «Кто сказал, что они в основе своей саляфиты? (Напротив) в основе своей они являются ихуановцами, у них ихуановское воспитание. Клянусь Аллахом, я считаю их бид’ачиками, поскольку основа их не является саляфитской. Да благословит тебя Аллах» (См.: «Сыяна ас-Саляфи» стр.537).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Поразительный поступок людей, как они, либо не зная, либо пытаясь совершить подлог, уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать. Более того начали оправдываться разногласием в отвергании доводов и следовать за одобрениями ученых согласно своим страстям и мнениям. Все это противоречит манхаджу саляфов» (См.: «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» )
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Слова их, что нет порицания в вопросах разногласий, не являются правильными. Ибо порицание направляется либо к словам, выносящим постановления, либо к делам. Что касается первого, то если эти слова будут противоречить Сунне или единогласному мнению ученых (иджма’), то обязательно надо порицать. Но если это не является таковым, то порицают, то есть разъясняют слабость мнения… Что касается порицания, которое направлено к делам, если они противоречат Сунне или иджма’ ученых, то является обязательным также порицать согласно степени порицания… Так же, как аннулируют постановление судьи, если оно противоречит Сунне, даже если за ним последовали некоторые ученые!! Что касается того, если в этом вопросе нет ни Сунны, ни иджма’ ученых, и в этом вопросе дозволен иджтихад, то нет порицания тому, кто следует этому вопросу, проявляя иджтихад или следуя слепо.
Поистине, вошла эта неясность и запутанность со стороны тех, кто уверено сказал: «Вопросы разногласий это и есть вопросы иджтихада!!», как полагают так некоторые люди.
Правильным является то, на чем имамы-ученые, а это: Вопросы иджтихада будут иметь место тогда, когда отсутствует довод, который явно обязывает следовать за ним… Если отсутствует это, то в этом дозволен иджтихад, по причине противоречия доводов (близких по значению или по степени) друг к другу, или по причине неясности довода в каких-либо вопросах…
Одним словом, если тому, до кого дошло то, что в этом разделе из хадисов и асаров, которым нет противоречия, то тому нет оправдания перед Аллахом в слепом следовании (такълиде) за тем, кто запрещал такълид в своих словах: «Не дозволено говорить тебе то, что я сказал, пока не узнаешь, на основании чего я сказал это» или в словах: «Если хадис достоверный, то не обращайте внимание на мое мнение»» (См.: «аль-Фатауа аль-Кубра»6\92).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Вопросы иджтихада бывают двух видов: противоречие доводов (близких по значению или по степени) друг к другу; неясность довода в каких-либо вопросах, как сказал шейхуль-Ислам. Что касается того, если доводы ясны и убедительны, то тогда этот вопрос не является из вопросов иджтихада, в которых нет порицания. Однако этот вопрос будет считаться из вопросов разногласия, в которых дозволено порицать, более того даже обязательно порицать…
Для кого прояснилась истина, то ему является обязательным следовать за ней, и он обязан принять ее и поступать согласно ей. А тот, кто оставит обязательное действие (уаджиб), заслуживает наказание, и это не является неизвестным ни для кого» (См.: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Поистине, постановления шейха Раби’ относительно личностей не основаны на иджтихаде, однако основаны на тщательном изучении слов тех, кто пошел в противоречие манхаджу саляфов и их приверженцев. Шейх Раби’ критикует их в основных вопросах религии, часть вопросов касаются ‘акъиды, а часть манхаджа» (См.: «Насыхатуху ли ахли аль-И’ракъ» стр.25).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) также сказал: «Поистине, три больших имама (ученых) не противоречили шейху Раби’ в вопросах личностей. Напротив, они поддерживали его до самой своей смерти, да смилуется над ними Аллах. Потому что моя дорога не является постановлением против самих личностей. Однако она является критикой против (порочных) слов и идей тех или иных личностей. Я разъясняю ложность их слов и идей посредством доводов. И все ученые манхаджа саляфии поддерживали то, что я писал, и никто из них не противоречил мне, ибо это является очевидной истиной» (См.: «Насыхатуху ли ахли аль-И’ракъ»).
Постановления шейха Раби’ (да хранит его Аллах) относительно личностей не основаны на иджтихаде, а основаны на ясных доводах. Он критикует приверженцев нововведений по причине того, что они пошли в противоречие манхаджу саляфов! То есть, это не является иджтихадом, и в этом вопросе недопустим иджтихад, ибо эти личности пошли вопреки манхаджу саляфов. В вопросе Халяби и других бидаатчиков не было никакого иджтихада, ибо они явно пошли в противоречие манхаджу саляфов, а разногласие в этом неприемлемо.
Халяби в заблудшей своей книге «манхадж ас-саляф ас-солих» сказал:
«Сказанные слова в отношении фонда «ихйа ат-турас» являются из спорных вопросов, а не из единогласных вопросов!»
Шейх Ахмад Базмуль ответил: «Аль-Халяби хочет посредством произвольных путей дойти до этого результата (или вывода и заключения), даже если посредством тадлиса и тальбиса (подлога), дабы оправдать себя в своем взаимоотношении с приверженцами нововведений и страстей и в защите их, будь это приверженцы фонда «ихйа ат-турас» или другие приверженцы нововведений.
Аль-Халяби объявляет о непричастности этого фонда к ложному манхаджу, по которому он идет. И основывает эту непричастность на том, что наше разногласие в отношении этого фонда является второстепенным вопросом фикъха, или же разногласием, в котором дозволен иджтихад.
Нет сомнения, что этот результат (или вывод и заключение), до которого добрался Халяби, является ложным, так как предисловия этого заключения были ложными.
Бойкотирование приверженцев нововведений и страстей не является из спорных вопросов, напротив, является единым мнением всех ученых. Имам Ас-Собуни сказал: «Все ученые единогласны в том, чтобы унижать приверженцев нововведений, позорить, изолировать, изгонять и сторониться их и дружбы с ними. И приближаться к Аллаху посредством избегания их и бойкотирования» (см.: «’Акъида ас-Саляф» 123).
Имам аль-Багауи сказал: «Единогласны сахабы, таби’ины и ученые Сунны в проявлении вражды по отношению к приверженцам нововведений и в бойкотировании их» (см.: «Шарх ас-Сунна»1\227).
Разве эти вопросы, как:
- следование манхаджу такфириста ‘Абдур-Рахмана ‘Абдуль-Халикъа.
- взаимная помощь их с рафидитами.
- рекламирование приверженцев нововведений и страстей.
- разжиженные отношения с приверженцами нововведений, страстей и с теми, кто их поддерживает.
- амирство, присяга, парламент и демократия, ведь по причине этого одного - шейх аль-Альбани обвинил их в заблуждении в твоем же присутствии, о Халяби!...
- раскол рядов саляфитов.
- следование пути ихвановцев, къутбистов и такфиристов.
- открытая похвала некоторых организаций для регулирования правил.
Разве эти вопросы у тебя, о Халяби, являются из спорных вопросов, в которых дозволено разногласить и которые не обязывают обвинять в заблуждении?
Разве разъяснение этих заблуждений не являются доводами? Так что же являются доводами? Разве есть там саляфит, который после этого будет требовать довода?!» (См.: «Сыяна», стр.604-606).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) опровергая Али аль-Халяби, сказал: «… Однако упустил Халяби важный вопрос, что к этому вопросу нет места для мнения и иджтихадов. Ибо того, кто противоречит манхажу праведных саляфов, хукм того у саляфов – это бойкотирование и обвинение в нововведении после насыхи и разъяснения» (См.: «Сыяна ас-саляфийа» стр. 578).
И отсюда возникает вопрос халябитам ‘Амашу и Алешу из СФ относительно положения Халяби. Разве положение Халяби - это из вопросов иджтихада, в которых приемлемы разногласия и нельзя порицать и обязывать?
Ведь Али аль-Халяби вышел из саляфии, как упоминали обладатели знания, по причине того, что он:
- похвалил «амманское послание» которое призывает к объединению всех религии, свободному вероисповеданию, равенству всех религии, сближению всех религиозных сект, свободному мышлению, воплощению демократий и призывает к поддержке того, кто побуждает к этим губительным заблуждениям.
- описал «амманское послание» тем, что оно является приоритетным в пояснении ислама, не смотря на то, что в нем содержится явное неверие.
- похвалил тех, кто поддержал «амманское послание» из рафидитов, суфистов, альманитов и многих других, свидетельствуя о них ложно, что они являются надежными учеными и правителями.
- выпустил свою проповедь, в которой он хвалил «амманское послание» и опубликовал это послание два раза, гордясь этим.
- защищал «амманское послание» в своих книгах и лекциях, не смотря на то, что в нем содержатся противоречия с точки зрения ‘акъиды.
- участвовал в национальной конференции, в которой участники признали призыв к объединению всех религии, и подписал это разъяснение своей окончательной печатью.
- разрешил ругать сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), описывая их трусами. Да убережет нас Аллах от этого!
- описал сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), тем, что они по природе своей склоны к трусости и неуспеху.
- отзывается с похвалой о книге, которая призывает к сближению всех религиозных сект.
- ‘акъида его относительно имана основана на манхадже заблудших мурджитов, такое решение вынес высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии.
- умаляет некоторые великие вопросы ‘акъиды, основываясь на пути ихуановцев.
- защищает Абу аль-Хасана аль-Маъраби в описании им сподвижников тем, что они являются мусором и шлаком в потоке.
- считает, что описание сподвижников мусором и шлаком в потоке не является руганью в адрес сподвижников. (См.: «Сыяна» стр.167-180).
- когда-то он был под влиянием Са’ида Къутба, как он сам в этом признался.
- хвалит, защищает и восхваляет тех личностей, которые пошли в противоречие манхаджу саляфов, таких как: аль-Хуейни, Мухаммада Хасана, ‘Ид Шарифи, Магърауи, аль-Маъраби и прочих бидаатчиков. (См.: «Сыяна» стр.456).
- хвалит Джалуд-дина аль-Авгани, Мухаммада ‘абдух, аль-Банну и ан-Набахани.
- хвалит Абу Хасана ан-Надауи.
- следует разжиженному манхаджу в принятии иджазов даже от приверженцев нововведений.
- ругал книгу «Рияд ас-Солихин», автором которой является имам ан-Науауи.
- заявляет о том, что проведение экзамена может быть только посредством предводителей приверженцев нововведений, что касается их последователей и сторонников, то не дозволено проводить экзамен посредством их. (См.: «Сыяна»,285).
- заявляет о том, что разногласие ученых с хариджитами этого века происходит в вопросах иджтихада.
- крал научные работы, как книга под названием: «ан-Нихайа фи гъариб аль-Хадис аль-Асар» автором которой является Ибн Асир.
- возвел ложь на ученых. Когда он и его друзья написали книгу «Муджмал Масаиль аль-Иман аль-‘Илмийа фи усуль аль-‘Акъида ас-Саляфийа», то они в предисловии к этой книге упомянули, что эту книгу прочитали и одобрили ученые. Затем перечислили их имена и упомянули шейха Ахмада ибн Йахйа ан-Наджми, шейха Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали и других. Вследствие чего эти ученые обвинили их во лжи.
- высказывался о том, что шейх Альбани, да смилуется над ним Аллах, вынес решение о дозволенности парламентских выборов в целях принятия легчайшего вреда среди двух вред, или избегания более великого вреда среди двух вред. Это не смотря на то, что Халяби прекрасно знал, что шейх Альбани вернулся от прежней фетвы относительно дозволенности парламентских выборов при наличии крайней необходимости, ибо Халяби сам же принялся распространять новую фетву шейха Альбани о не дозволенности парламентских выборов в любом случае. Но тем нее менее Халяби вынес решение о дозволенности этого, основываясь на старую фетву шейха Альбани.
- возвел ложь на шейха Салиха аль Фаузана, да хранит его Аллах. Когда он выпустил послание, то ответы в нем он приписал к шейху Фаузану, наименовав его «Вопросы жителей Ирака относительно вопросов имана, такфира и манхаджа, и ответы шейха Солиха ибн Фаузана аль-Фаузана». К этому посланию сделал комментарий Халяби. В том послании содержатся вопросы, противоречащие ‘акъиде ахлю-Сунны. Для Халяби было обязательным принесение покаяния за эту ложь, которую он возвел на шейха Фаузана, однако он заупрямился и возгордился, и написал статью под названием «Напоминание шейху Фаузану о том, что он забыл относительно научных слов по поводу вопросов жителей Ирака».
- стал известен своей многочисленной ложью.
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, аль-Халяби невежда и лжец. Он является одним из самый дерзких людей, который осмеливается на ложь и клятву Аллахом, тогда как он лжет….» (См.: «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаь-Казиб» (Халяби губит себя посредством невежества и упорства и лжи)).
- передает в искаженном виде слова ученых, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии в отношении Халяби.
- ампутирует слова ученых, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии и как сказали другие ученые в отношении Халяби.
- комментирует слова ученых в таком понимании, что не имелось в виду этими учеными, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии и как сказали другие ученые в отношении Халяби.
- умаляет вопрос относительно вынесения решения не по тому, что ниспослал Аллах, заявляя о том, что заниматься воплощением таухида в этом вопросе является уподоблением шийтам-рафидитам. Это является страшной ошибкой, как сказал об этом высший совет ученых по фетвам Саудовской Аравии в отношении Халяби.
- устанавливал тридцать лет тому назад порочные правила, которые противоречат манхаджу саляфов в вопросе джарха и та’диля. (См.: Шейх Раби’ «Аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль» (Халяби устанавливал тридцать лет тому назад основы, противоречащие манхаджу саляфов в вопросе джарха и та’диля).
- сказал, что нет довода из Корана и Сунны на науку «джарха и та‘диля», однако она появилась для пользы.
- сказал относительно демократии, что это современная терминология, поэтому мы не отвергаем ее абсолютно, с точки зрения действительности, и не принимаем абсолютно.
- объявляет недействительным манхадж проведения экзамена среди людей посредством личностей. (См.: «Сыяна»285).
- защищает къутбитский фонда «ихйа ат-турас».
- защищает хизбитский фонда «Бирр»
- сказал в отношении хариджита Усамы Бенландана, что он является искренним и ревностным за религию.
- защищает книгу «ас-Саррадж аль-Уаххадж», которую составил Абу Хасан аль-Маъраби.
- разделяет между манхаджем и ‘акъидой с точки зрения действительности.
- разделяет между манхаджем и ‘акъидой так, что не влияет различие манхаджа выходу из саляфии, если правильная ‘акъида и сильная. (См.: «Сыяна» стр.71).
По причине этого порочного правила некоторые невежды начинают говорить в отношении призывающих, что у них ‘акъида ахли-Сунна, а манхадж ихуановский, или хизбитский или прочий. Как воплощают подобное правило руководители СФ и их последователи. Поэтому не удивительно то, как они следует размытому манхаджу, говоря, что нет проблем брать ‘акъиду у такого-то призывающего, и не брать от него манхадж, или же нет проблем брать у него фикъх или арабский язык, не принимая от него ‘акъиду и т.д. Вот пример тому, как применяет в жизни это порочное правило Алеш (он же Али Ми), который является ярым защитником бидаатчика Али аль-Халяби. Алеш, рассказывая о том, каких он шейхов посещает, среди прочего сказал:
Quote:«Так же вне университета посещаю шарх ханбалитского матна «ахсаруль мухтасарат» у молодого шейха Амира Бахджата, который долгое время посещал уроки Ибн Джибрина и защитил докторскую по фикху. В манхадже его у меня большие сомнения по причине того, что я увидел из его сообщений в интернете, но уроки эти касаются только фикха».Фактически, если так посмотреть, то этот Алеш является неизвестной личностью для ученых. Он тот, который учится у неизвестных шейхов, более того у тех, в манхадже которых сомневается. А что касается постоянного требования знаний у признанных ученых и саляфитских шейхов, то он иногда, можно сказать довольно редко, посещает их уроки. И брат Марат Абу Зейнаб в своей статье «Разъяснение ошибок Али Ми (известного на саляф-форуме как «Aleesh» и мое наставление ему)» весьма уместно указал на эту ошибку приверженца страстей Алеша, сказав:
Quote:«Печально… находиться в месте, где есть большие ученые, большие требующие знания, шейхи, и не иметь постоянства в посещение уроков, в приобретении истинных знаний!!Вот другой пример тому, как воплощает подобное порочное правило один из предводителей халябитского манхаджа в русскоязычной среде по прозвищу ‘Амаш. Когда на СФ спросили про некого проповедника по имени Умар Сулейман аль-Ашкар, то ‘Амаш ответил следующим образом:
Урок там, урок тут, два дня там, пару лекции тут - такое ощущение, что брат Али Ми просто посмотреть ходит на шейхов… Кто появился? Что преподает? Потом вновь садиться за видеоролики.
Человек находится в городе пророка, мир ему и благие приветствия, в Медине, где есть ученые, и будут, если пожелает Аллах, и в это время он два раза зайдет на урок к одному шейху, по одному разу к другим и т.д. Где требование знаний? Где постоянство, к которому призывает нас саляфов?
Более того, когда есть большие ученые не дозволено брать знание у маленьких – это из манхаджа, как говорил шейх Раслян, да сохранит его Аллах.
Отсутствие ясности манхаджа этих братьев (Али Ми, А’маш и т.д.) мешает им требовать знания, сидеть с учеными, во всех они видят проблемы, везде у них разногласия. И потом они заходят в книги, заходят в большие вопросы, в вопросы правителей, вопросы джихада, вопросы обвинения в неверии, в бид’а, заходят не с той двери! Переводят статьи, пишут опровержения, комментируют события в мире, не имея перед собой ученого, питаясь интернетом и тем, что покидывают им их души!».
Quote:«У него манхадж ихуанский. Их было два брата с Иордании. Один из них умер не так давно. Но у обоих акыда ахлю-Сунна, заканчивали Медину в свое время»
- установил порочное правило, что если выскочат слова «мусор и шлак в потоке» в адрес сподвижников от суннита, то тогда это не считается руганью, а если выскочат от отклонившегося человека, то это считается руганью в адрес сподвижников. Шейх Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби сказал: « Ты (о Халяби) упомянул это злокозненное правило для того, чтобы защитить своего друга Маъраби, который описал сподвижников мусором и шлаком в потоке и который сказал, что в воспитании Пророком (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла) сподвижников есть недостаток, а также который порочит сподвижника Абу Са‘йда аль-Худри ужасными поношениями. Также ты упомянул это правило, дабы защитить своего приятеля Мухаммада Хасана, который описал ‘Амара ибн аль-Хуза’й преступником, скверным, глупым, бессовестным и лжецом. Ты упомянул это правило, чтобы защитить заблудшего бидаатчика ‘Йида Шарифа, который умаляет (достоинство) Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла) и правдивейшую, которая является дочерью правдивейшего. ‘Йид Шариф также поносит сподвижника ‘Умара, ‘Али ибн Абу Талиба и Усаму ибн Зейда …» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.177).
- утверждает правило: «Мы исправляем и не дискредитируем».
- утверждает манхадж муазанат.
- вносит сумятицу и путаницу в известное правило, которое гласит «разъясненному джараху отдается предпочтение перед та’дилем».
- установил порочное правило «Мы не делаем разногласие наше в отношении кого-нибудь причиной разногласия между нами», правило которое похоже на ихуановское правило: «Будем сотрудничать в том, в чем мы едины (в общих целях) и прощать друг друга в том, в чем мы разногласим».
- считает, что слова имамов-ученых науки «джарха и та’диля» являются из вопросов иджтихада, в которых дозволено разногласить, и не дозволено порицать и обязывать. (См.: «Сыяна» стр. 70).
- установил порочное правило, как «Нельзя обязывать в разъясненном джархе, джарх который основан на доводах, кроме как при наличии довольства».
- вселяет сомнения в правило принятия сообщений заслуживающего доверия относительно вынесения постановлений против личностей. И призывает к разузнаванию и удостоверению в передачи сообщений заслуживающего доверия.
- говорит, что нет никакой пользы в бойкотировании в наше время. (См.: «Сыяна» стр.210).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Тот, кто говорит, что нет бойкотирования в наше время, (будто) говорит, что Ислам не является полезным во все места и времена! Потому что бойкотирование из Ислама» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.123).
- обвинил имама Ахмада в том, что он сидел с рафидитом. (См.: «Сыяна» стр.210).
- не принимает наставления ученых.
- появлялся на рафидитском канале «манар», в котором поносят сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), и матерей верующих.
- хвалил представителя рафидитского и еретического канала «манар», заявляя, что он является суннитом и обладателем высокого достоинства.
- сидел на одном из каналов вместе с нарядной женщиной, выставляющей напоказ свои красоты и украшения, за телевизионным столом.
- не принял наставления ученых постоянного комитета по фетвам, которые наставляли его, чтобы он требовал знания у колен признанных и надежных ученых и оставил разглагольствование в вопросах имана.
Шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал: «О Халяби, ведь тебя наставляли ученые постоянного комитета, чтобы ты требовал знания, потому что они считают тебя невеждой (джахилем). Однако ты еще сильнее начал выдавать себя за ученого и продолжать пребывать в невежестве по сей день. Ты не можешь различить между истиной и ложью. Напротив, ты по причине своего невежества и своей страсти объявил истину – ложью, и вышел против приверженцев истины. И сделал ложь истиной и начал ее хвалить и защищать» (См. «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи»).
- хвалит приверженцев нововведений и защищает их, взаимодействует с ними и сидит, призывает к извлеканию пользы от них и отсутствию порывания отношений с ними в наше время!
- стремится ввести некоторые секты, заблудшие партии и отклонившиеся организации в ряды «ахлю-Сунны уаль-Джама’а». И стремится дать название «ахлю- Сунны уаль-Джама’а» различным сектам.
- призывает молодежь к себе со словами: «является обязательным обращаться к нам, а не к ученым аль-Хиджаза».
- отводит молодежь от признанных ученых, известных правильной акъидой и правильным манхаджем, и отбивает их стремление к тому, чем обладают ученые, а также порочит ученых порочной руганью и хитрыми методами.
- умаляет достоинство ученых Сунны со словами, что «как бы ни было и что бы ни случилось, никто из людей не имеет права опекунствовать над призывом саляфией и салафитами».
- совершает преступление против имама аль-Бухари и других. (См.: Шейх Раби’ ибн Хади «Джинайа аль-Халяби ‘аля аль-имам аль-Бухари (совершение преступления Халябим против имама лаь-Бухари)», и «аль-Халяби йюуасыль таджанниаху ‘аля аль-имам аль-Бухари уа гъайрихи (Халяби продолжает совершать преступление против имама аль-Бухари и других)».
- умаляет достоинство выдающегося ученого Ибн База, да смилуется над ним Аллах.
- возводит ложь на шейха Ибн База, да смилуется над ним Аллах, что якобы он сказал в свое время в отношении Сафара Хауали, что он является ибн Таймией этого столетия.
- говорит, что окружение шейха Ибн База влияет на него относительно содержаний (смысла) выдаваемой фетвы.
- порочит шейха Раби’а ибн Хади аль-Мадхали, шейха ‘УбейдуЛлах аль-Джабири, шейха Мухаммада ибн Хади аль-Мадхали и шейха Солиха аль-Сухейми.
- порочит требующих знания и саляфитскую молодежь и описывает их самыми отвратительными описаниями. (См.: «Сыяна ас-Саляфия» стр.637).
Шейх Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби (да хранит его Аллах), после цитирования всех вышеприведенных заблуждений Халяби, опровергая халябита Абдуль-Хамида Махлуфа, сказал: «Поистине, противоречие чему–то одной из этих основ обязывает выходу из спасшейся группы, так что теперь можно сказать про того человека, в ком собрались эти все преступления, бедствия и несчастья?! Просим Аллаха прощения и благополучия!» (См.: «Тахзир ас-Саляфи манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.149-185).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Чтобы продолжать хвалить и защищать приверженцев нововведений, более того, чтобы выступать против приверженцев Сунны, аль-Халяби основал несколько правил:
- разделение между манхаджом и ‘акъидой так, что не влияет различие манхаджа (выходу из саляфии), если правильна ‘акъида по его утверждению! Это далеко (от истины), чтобы была правильная ‘акъида вместе с порочным манхаджем».
- внесение путаницы в разъясненный джарх и противоречие в этом приверженцам Сунны и хадиса. В особенности выдающемуся ученому Мухаммаду Наср ад-Дину аль- Альбани (да смилуется над ним Аллах), к которому пытается отнести себя Халяби, тогда как между ними расстояние чрезвычайно далеко.
- обусловливание единогласного мнения ученых в обвинении нововведений. Не следует обвинять в нововведении кого-то, кроме как при наличии единогласного мнения ученых, что он является нововведенцем.
- отвергание сообщения заслуживающих доверия, дабы аннулировать джарх в отношении приверженцев нововведений. Не смотря на то, что принять сообщения заслуживающих доверия является обязательным, как на это указывают Коран, Сунна и манхадж саляфов.
- призыв к удостоверенности в правдивости слов надежных, дабы этим отвергнуть истину и утвердиться на лжи.
- «это меня не обязывает принимать», дабы этим отвергнуть истину, даже если ты предоставишь ему доводы.
- «это меня не убедило», даже если ты предоставишь им доводы.
- мы исправляем, но не дискредитируем (джарх не делаем).
- мы не делаем разногласие наше в отношении кого-нибудь причиной разногласия между нами.
Эти и другие основы являются оружием приверженцев нововведений и страстей, которые были выдуманы для сражения с приверженцами Сунны, для подстрекания приверженцев нововведений и глупцов против Сунны и ее приверженцев и для противостояния против основ приверженцев Сунны относительно вопроса джарха и та’диля. И это является одним из видов (методов), который лишает приверженцев Сунны орудий истины, посредством которых защищают истину и опровергают ложь.
Это противоречит манхаджу саляфов в вопросах, в которых нет доли для рассмотрения и иджтихада. Напротив, эти вопросы из области манхаджа или ‘акъиды…» (См.: «Сыяна ас-саляфйа», стр. 70-71).
Разве вышеприведенные заблуждения Халяби являются из вопросов иджтихада, в которых приемлемо разногласить и нельзя порицать и обязывать, как полагают так халябиты из СФ?!
Шейх ‘АбдурРахман ибн Хасан Али шейх, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Поэтому, что бы там ни было, является обязательным порицать того, кто оставил довод по причине слов какого-либо ученого. …И не допустим такълид, кроме как в вопросах иджтихада, в которых нет довода из Корана и Сунны. Это и есть то, что имеют в виду ученые, когда говорят: «Нет порицания в вопросах иджтихада». Что касается того, кто пошел в противоречие Корану и Сунне, является обязательным его опровергать (порицать). Как сказал Ибн ‘Аббас, аш-Шафи’, Малик и Ахмад. Это то, в чем единогласны (ученые). Как было упомянуто выше в словах имама аш-Шафи’, да смилуется над ним Аллах» (См.: «Фатхуль-Маджид», стр.413).
Разве нет указания и довода на эти заблуждения Халяби в Коране, Сунне и пути саляфов? Как могут теперь халябиты из СФ утверждать, что положение Халяби - это из вопроса иджтихада, в котором нельзя порицать и обязывать?! Или они полагают, что нужны прямые аяты, или хадисы или слова сподвижников, что Али Халяби является бидаатчиком?!
Эти халябиты либо не знают различие между иждтихадом и разногласием, либо знают, просто пытаются запутать мусульман и защитить и оправдать Халяби любыми методами!
Если эти заблуждения Халяби предоставят ученым, то разве они после этих доводов скажут: «мы не обязаны это принимать, так как разногласие в «джархе и та’диля» это следствие ижтихада, и никто не имеет права обязывать другого к джарху кого-либо из ученых»?
Разве эти ученые скажут подобные слова после предоставления им доводов на заблуждения Халяби?!
Если халябиты скажут: «Да», то они этим упрекнули этих ученых, что они якобы после доводов не приняли эти доводы. А если скажут: «Нет», то зачем тогда халябиты на СФ пишут различные длинные тальбисические сообщения, внося путаницу и неясность для мусульман в вопросе разъясненного джарха?!
Зачем они совершают тальбисаты (подлоги) со словами ученых, когда цитируют их, тогда как ученые не желают поддержать слова «меня это не обязывает принимать» и не хотят отвергнуть истину со словами «меня это не обязывает принимать» и «это вопрос иджтихада и т.д.»?!
Шейх Ахмад Базьмуль (да хранит его Аллах), порицая заблуждения Халяби и его заблудшие правила, сказал: «…И всю эту ложь ты находишь у того, кто оказывает помощь их приверженцам и защищает их, основываясь на основе «это меня не обязывает (и основываясь на другие основы из порочных основ)». То есть не обязывает меня истинное слово, порицание порицаемого и отведение несправедливости и вражды от приверженцев Сунны….
И цитирует при этом слова ученых, которые не желают поддержать слова «меня это не обязывает (принимать)» и не хотят отвергнуть истину со словами «меня это не обязывает (принемать)». Напротив они призывают к истине, отвергают обязывание ко лжи из нововведений и порицаний, и обязывают людей к истине, которую Аллах узаконил» (См.: «Сыяна ас-саляфийа» стр.95-96).
Халябит Алеш на СФ в теме про «Халяби», рассказывая о том, по причине чего шейх Раби’ назвал Халяби бидаатчиком, сказал:
Quote:««Недавно начавшийся спор между шейхом Халяби и шейхом Рабиа о некоторых личностях, который так разросся, что в нем приняли участие и обрушились на шейха Халяби те шейхи, которые всегда почти поддерживают решения шейха Рабиа, и сам шейх Рабиа в конце-концов назвал шейха Халяби бидъатчиком. И что касается самого спора двух шейхов о личностях, то он состоял в том: эти личности ошибаются в ряде вопросов, но остаются при этом приверженцами сунны, или же они ошибаются в ряде вопросов и не остаются при этом приверженцами сунны. То есть их ошибки признавали обе стороны, но одна сторона считала, что можно оправдать или простить, а другая, что нельзя. Вопрос - как много говорили о подобных вопросах ученые - относится к иджтихаду ученого, в котором, даже если ученый ошибся, то ин ша Аллах получает награду и в котором не принято списывать его за несогласие с иджтихадом другого ученого. Особенно, если этот ученый известен саляфитским призывом».В подобных заявлениях Алеша ощущается привкус скрытого порочения ученых, ибо ведь именно ученые списали Халяби и вывели его из саляфии, а не кто-либо иной. И если же ученые списали Халяби и вывели его из саляфии, то они, значит, не сочли противоречащий поступок Халяби иджитихадом, так как если бы этот вопрос считался иджтихадом, то они не списали бы его!
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Поразительный поступок людей, как они, либо не зная, либо пытаясь совершить подлог, уравнивают между вопросами разногласия и между вопросами иджтихада. У них любое разногласие, даже если это разногласие слабее паутины, является из вопросов иджтихада, в которых нельзя порицать и обязывать. Более того начали оправдываться разногласием в отвергании доводов и следовать за одобрениями ученых согласно своим страстям и мнениям. Все это противоречит манхаджу саляфов» (См: «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Также ученые обвинили Халяби в нововведении не только из-за заблудших личностей, а по причине и других вопросов, как было упомянуто выше. Это только скверные глупцы подобны Алешу считают, что ученые вынесли постановление против Халяби только из-за того, что он не согласился с их постановлением в отношении аш-Шарифи, Мухаммада Хасана, Абу Исхакъ–аль-Хувейни, Мухаммада аль-Маграуи, Абу Хасана аль-Маъраби, ‘Аднан ‘Ар’ур а и других.
Да и потом эти личности не были в основе саляфитами, чтобы их оставлять за ошибки в числе приверженцев Сунны.
Шейх Раби’ аль-Мадхали (да хранит его Аллах) относительно тех, кто говорит, что основа в Мухаммаде Хасане, Абу Исхакье аль-Хуейни и Абу Хасане аль-мысре – это саляфизм, сказал: «Кто сказал, что они в основе своей саляфиты? (Напротив) в основе своей они являются ихуановцами, у них ихуановское воспитание. Клянусь Аллахом, я считаю их бид’ачиками, поскольку основа их не является саляфитской. Да благословит тебя Аллах» (См.: «Сыяна ас-Саляфи» стр.537).
Однако халябиты несправедливо опускают общие слова имамов, которые сказали, что вопросы «джарха и та’диля» - это следствие ижтихада, на положение Халяби и других бидаатчиков, тогда как имамы не имели в виду то, что пытаются преподнести халябиты, чтобы отвергнуть истину и принять ложь!
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Знай, да приведет меня и тебя Аллах к Его довольству, что слова ученых относительно предостережения от приверженцев нововведений являются из раздела сообщений, а не из раздела иджтихада. Поэтому является обязательным принять сообщение надежного (заслуживающего доверия) и не отвергать его» (‘Ибарат Мухима).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) после цитирования различных высказываний имамов, как Ибн Къайма и ас-Сан’ани, сказал: «Мы говорим, что стало весьма ясно, что слова признанных ученых джарха и та’диля относятся к разделу сообщений. И их слова основаны на памяти, опыте и познании, а не на их мнении и иджтихаде, которые основаны на различных пониманиях.
А что касается разногласия, которое имело место среди них, то это разногласие не выходит за пределы разногласия относительно передаваемого сообщения, как разногласие в том, что дошло до них из положений некоторых передатчиков и того, что они передают.
Да, иногда ученые применяют слово иджтихад или подобные слова, после чего они упоминают, что иджтихад имел место в словах имамов джарха и та’диля. После чего некоторые понимают, что эти ученые имели в виду, что слова ученых джарха и та’диля в отношении определенных личностей происходят по причине иджтихада со стороны мнения и выводов. В действительности этот вопрос не является таковым, ибо ученые под иджтихадом имеют в виду, что ученые джарха и та’диля проявляют иджтихад в рассмотрении передатчиков, их положении, биографии, и того, что они передают, и в рассмотрении слов имамов этой науки в отношении этих передатчиков относительно их джарха и та’диля. Затем они выносят решение в отношении их согласно тому, что до них дошли из этого, и согласно их памяти, опыту, знаниям и условиям. После чего дают окончательную степень передатчику, ограничивая это тем, говоря: этот передатчик надежный или слабый и прочие выражения. А также они рассматривают, влияет ли джарх в отношении этого передатчика или нет? Какая его степень относительно степени та’диля и джарха? Вот это является местом их иджтихада. И они в любом случае получают награду за свои иджтихады. И все это, несомненно, по причине расхождения их слов в отношении определенного передатчика, а не по причине единодушия их в отношении слабости его или надежности. Однако остается основа, что слова их относительно джарха и та’диля в отношении передатчика происходят со стороны сообщения и передачи» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) после цитирования слов ‘Абдуррахмана аль-Му’аллими, сказал: «Тот, кто поразмышляет над его словами, да смилуется над ним Аллах, заметит, что слова последующих имамов джарха и та’диля в отношении личностей основывались либо на том, что у них имеется передача и сообщение от предыдущих имамов джарха и та’диля, после чего упоминают эту передачу, либо на том, что они ничего не имеют из передачи от них, после чего они делают иджтихад. И можно различить между тем, что они переняли от предыдущих имамов джарха и та’диля из области постановления в отношении передатчиков, и тем, в чем они проявляют иджтихад. В основном они ограничиваются в отношении его постановлением, со словами: «он надежный» или «он слабый передатчик» или прочее. И поистине, это следствие иджтихада со стороны их.
Этот иджтихад проявляется с трех путей:
Первый: «Рассмотрение того, кто передает от другого человека.
Второй: Рассмотрение обстоятельства (къараин), охватывающие риуайа (или касающиеся риуайа).
Третий: Рассмотрение иснадов риуайатов и их мутунов (текстов).
И все это происходит со стороны рассмотрения сообщений и передачи, а не происходит со стороны мнений и выводов (аль-истинбатов) (то есть, не происходит по причине расхождения пониманий, как это происходит в разногласии факъихов – прим.пер). Вот с этой стороны иджтихад мухаддисов отличается от иджтихада факъихов. И все муджтахиды если приложат усилия в достижении истины и правильности, то они пребудут между одной наградой и двумя.
Поэтому обрати внимание на это, о требующий знания! И пусть не перемешивается это у тебя и не делают тальбисы (подлоги) тебе некоторые, которые просто берут отрывки из слов ученого из текста и преподносят их не в том понимании, как понимает его автор. Один Аллах лишь ведет по прямому пути!» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Даже если допустить, что положение Халяби и других бидаатчиков - это вопрос иджтихада, то в вопросах иджтихада, если довод станет явным, является обязательным покориться ему.
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) обязывает людей покориться доводам, сказав: «Тому, кто взял мнение какого-нибудь ученого, следуя за ним слепо в этом, не дозволено порицать того, кто взял другое мнение, следуя слепо за другим ученым. Однако, если у одного из них есть шариатские доводы, то в таком случае является обязательным покориться шариатским доводам, если они стали явными» (См: «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\164).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Слова шейхуль-Ислама были в отношении вопросов иджтихада, и он приводил несколько примеров из вопросов, в которых фукъаха разногласят, но, не смотря на это, он обязал покориться одному из двух мнений, если довод станет явным.
Так где же утверждения, что абсолютно нельзя обязывать в вопросе иджтихада?!
Если предположить, что слова в отношении личностей являются из вопросов иджтихада фикъха, как полагают некоторые современники, то в вопросах иджтихада, если довод станет явным, является обязательным покориться ему. Это значит, что слова в отношении личностей, если довод станет очевидным в этом вопросе, принять является обязательным» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Что касается слов фукъаха: «нет порицания в вопросах иджтихада», то это выражение не следует принимать абсолютно. Напротив, мы порицаем в вопросах иджтихада, если этот иджтихад не основан на неясности (сомнении).
Что касается того, если у него какой-либо вопрос является неясным (сомнительным), например говорит: я считаю, что слова Посланника (саллаЛлаху 'алейхи уа саллам): «совершайте малое омовение после принятия в пищу верблюжьего мяса» противоречат хадису Джабира, где упоминалось об оставлении малого омовения после принятия в пишу того, что прикасалось к огню, то этот вопрос является неясным» (См: Шейх Ибн ’Усаймин «шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» стр.254).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Также некоторые полагают, что в вопросах иджтихада абсолютно не дозволено порицать. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) в «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\159 сказал: «В вопросах иджтихада недопустимо порицать, кроме как в наличии ясных доводов. Не дозволено порицать, просто опираясь на чистый такълид, ибо этот поступок невежд и приверженцев страстей…»
Если это стало ясно, то нет сомнения в том, что правило «обязанность принятия разъясненного джарха и обязывания к этому» входит в основу: обязанность покориться доводам, если они стали очевидными» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
В заключении хочу завершить эту важную тему следующими словами шейха Раби’а (да хранит его Аллах): «Если ученые джарха и та’диля или ученые других шариатских наук разногласят в определенном вопросе религии, то решение в таком случае принадлежит Аллаху, а не страстям и не приверженцам страстей, которые держаться ошибочного высказывания ученых и отвергают правильные слова других ученых.
Обязательным является в спорных вопросах религии обратиться с этим к Аллаху и Посланнику. Всевышний Аллах сказал: «Если же вы станете препираться о чем нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса, 59).
Человек должен смотреть на высказывания разногласивших ученых в свете шариата и его правил, которые были взяты именно из шариата, а не из выдуманных людьми правил. Чьи слова соответствуют шариату Аллаха, того слова принять является обязательным. Того, чьи слова противоречат шариату, слова отвергают, соблюдая при этом уважение к нему, понимая, что он является муджтахидом, который заслуживает одну награду за свой иджтихад, даже если он был ошибочным.
Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того ученого или того!!» После чего начинает прибегать к разным уловкам, играя разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха» (См: «Айматуль-джрах уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Мы просим Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, чтобы укрепил наши стопы в следование пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания,
и сделал их полезными для нас самих и для мусульман, в общем! Да сделает Всевышний Аллах нас из числа тех, кто услышав истину следует ей!
1. «Фатхуль-Маджид» ‘АбдурРахмана ибн Хасана Али шейха.
2. «Сыянату ас-саляфийа» шейха Ахмада Базмулья.
3. «Шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» шейха Ибн ‘Усаймина.
4. «‘Ибарат Мухима» шейха Мухаммада Базмулья
5. «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» шейха Раайда Аалу Тахира.
6. «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят» шейха Раайд Аалу Тахира.
7. «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мабтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» шейха Раайд Аалу Тахира.
8. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» шейха Абудль-Хамид Али Яхйа.
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Знай, да приведет меня и тебя Аллах к Его довольству, что слова ученых относительно предостережения от приверженцев нововведений являются из раздела сообщений, а не из раздела иджтихада. Поэтому является обязательным принять сообщение надежного (заслуживающего доверия) и не отвергать его» (‘Ибарат Мухима).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) после цитирования различных высказываний имамов, как Ибн Къайма и ас-Сан’ани, сказал: «Мы говорим, что стало весьма ясно, что слова признанных ученых джарха и та’диля относятся к разделу сообщений. И их слова основаны на памяти, опыте и познании, а не на их мнении и иджтихаде, которые основаны на различных пониманиях.
А что касается разногласия, которое имело место среди них, то это разногласие не выходит за пределы разногласия относительно передаваемого сообщения, как разногласие в том, что дошло до них из положений некоторых передатчиков и того, что они передают.
Да, иногда ученые применяют слово иджтихад или подобные слова, после чего они упоминают, что иджтихад имел место в словах имамов джарха и та’диля. После чего некоторые понимают, что эти ученые имели в виду, что слова ученых джарха и та’диля в отношении определенных личностей происходят по причине иджтихада со стороны мнения и выводов. В действительности этот вопрос не является таковым, ибо ученые под иджтихадом имеют в виду, что ученые джарха и та’диля проявляют иджтихад в рассмотрении передатчиков, их положении, биографии, и того, что они передают, и в рассмотрении слов имамов этой науки в отношении этих передатчиков относительно их джарха и та’диля. Затем они выносят решение в отношении их согласно тому, что до них дошли из этого, и согласно их памяти, опыту, знаниям и условиям. После чего дают окончательную степень передатчику, ограничивая это тем, говоря: этот передатчик надежный или слабый и прочие выражения. А также они рассматривают, влияет ли джарх в отношении этого передатчика или нет? Какая его степень относительно степени та’диля и джарха? Вот это является местом их иджтихада. И они в любом случае получают награду за свои иджтихады. И все это, несомненно, по причине расхождения их слов в отношении определенного передатчика, а не по причине единодушия их в отношении слабости его или надежности. Однако остается основа, что слова их относительно джарха и та’диля в отношении передатчика происходят со стороны сообщения и передачи» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) после цитирования слов ‘Абдуррахмана аль-Му’аллими, сказал: «Тот, кто поразмышляет над его словами, да смилуется над ним Аллах, заметит, что слова последующих имамов джарха и та’диля в отношении личностей основывались либо на том, что у них имеется передача и сообщение от предыдущих имамов джарха и та’диля, после чего упоминают эту передачу, либо на том, что они ничего не имеют из передачи от них, после чего они делают иджтихад. И можно различить между тем, что они переняли от предыдущих имамов джарха и та’диля из области постановления в отношении передатчиков, и тем, в чем они проявляют иджтихад. В основном они ограничиваются в отношении его постановлением, со словами: «он надежный» или «он слабый передатчик» или прочее. И поистине, это следствие иджтихада со стороны их.
Этот иджтихад проявляется с трех путей:
Первый: «Рассмотрение того, кто передает от другого человека.
Второй: Рассмотрение обстоятельства (къараин), охватывающие риуайа (или касающиеся риуайа).
Третий: Рассмотрение иснадов риуайатов и их мутунов (текстов).
И все это происходит со стороны рассмотрения сообщений и передачи, а не происходит со стороны мнений и выводов (аль-истинбатов) (то есть, не происходит по причине расхождения пониманий, как это происходит в разногласии факъихов – прим.пер). Вот с этой стороны иджтихад мухаддисов отличается от иджтихада факъихов. И все муджтахиды если приложат усилия в достижении истины и правильности, то они пребудут между одной наградой и двумя.
Поэтому обрати внимание на это, о требующий знания! И пусть не перемешивается это у тебя и не делают тальбисы (подлоги) тебе некоторые, которые просто берут отрывки из слов ученого из текста и преподносят их не в том понимании, как понимает его автор. Один Аллах лишь ведет по прямому пути!» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Даже если допустить, что положение Халяби и других бидаатчиков - это вопрос иджтихада, то в вопросах иджтихада, если довод станет явным, является обязательным покориться ему.
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) обязывает людей покориться доводам, сказав: «Тому, кто взял мнение какого-нибудь ученого, следуя за ним слепо в этом, не дозволено порицать того, кто взял другое мнение, следуя слепо за другим ученым. Однако, если у одного из них есть шариатские доводы, то в таком случае является обязательным покориться шариатским доводам, если они стали явными» (См: «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\164).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Слова шейхуль-Ислама были в отношении вопросов иджтихада, и он приводил несколько примеров из вопросов, в которых фукъаха разногласят, но, не смотря на это, он обязал покориться одному из двух мнений, если довод станет явным.
Так где же утверждения, что абсолютно нельзя обязывать в вопросе иджтихада?!
Если предположить, что слова в отношении личностей являются из вопросов иджтихада фикъха, как полагают некоторые современники, то в вопросах иджтихада, если довод станет явным, является обязательным покориться ему. Это значит, что слова в отношении личностей, если довод станет очевидным в этом вопросе, принять является обязательным» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» ).
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Что касается слов фукъаха: «нет порицания в вопросах иджтихада», то это выражение не следует принимать абсолютно. Напротив, мы порицаем в вопросах иджтихада, если этот иджтихад не основан на неясности (сомнении).
Что касается того, если у него какой-либо вопрос является неясным (сомнительным), например говорит: я считаю, что слова Посланника (саллаЛлаху 'алейхи уа саллам): «совершайте малое омовение после принятия в пищу верблюжьего мяса» противоречат хадису Джабира, где упоминалось об оставлении малого омовения после принятия в пишу того, что прикасалось к огню, то этот вопрос является неясным» (См: Шейх Ибн ’Усаймин «шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» стр.254).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Также некоторые полагают, что в вопросах иджтихада абсолютно не дозволено порицать. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) в «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\159 сказал: «В вопросах иджтихада недопустимо порицать, кроме как в наличии ясных доводов. Не дозволено порицать, просто опираясь на чистый такълид, ибо этот поступок невежд и приверженцев страстей…»
Если это стало ясно, то нет сомнения в том, что правило «обязанность принятия разъясненного джарха и обязывания к этому» входит в основу: обязанность покориться доводам, если они стали очевидными» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим»).
В заключении хочу завершить эту важную тему следующими словами шейха Раби’а (да хранит его Аллах): «Если ученые джарха и та’диля или ученые других шариатских наук разногласят в определенном вопросе религии, то решение в таком случае принадлежит Аллаху, а не страстям и не приверженцам страстей, которые держаться ошибочного высказывания ученых и отвергают правильные слова других ученых.
Обязательным является в спорных вопросах религии обратиться с этим к Аллаху и Посланнику. Всевышний Аллах сказал: «Если же вы станете препираться о чем нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса, 59).
Человек должен смотреть на высказывания разногласивших ученых в свете шариата и его правил, которые были взяты именно из шариата, а не из выдуманных людьми правил. Чьи слова соответствуют шариату Аллаха, того слова принять является обязательным. Того, чьи слова противоречат шариату, слова отвергают, соблюдая при этом уважение к нему, понимая, что он является муджтахидом, который заслуживает одну награду за свой иджтихад, даже если он был ошибочным.
Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того ученого или того!!» После чего начинает прибегать к разным уловкам, играя разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха» (См: «Айматуль-джрах уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Мы просим Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, чтобы укрепил наши стопы в следование пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания,
и сделал их полезными для нас самих и для мусульман, в общем! Да сделает Всевышний Аллах нас из числа тех, кто услышав истину следует ей!
И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!
Подготовил: Абу Сумая Казахстани
Использованная литература
1. «Фатхуль-Маджид» ‘АбдурРахмана ибн Хасана Али шейха.
2. «Сыянату ас-саляфийа» шейха Ахмада Базмулья.
3. «Шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» шейха Ибн ‘Усаймина.
4. «‘Ибарат Мухима» шейха Мухаммада Базмулья
5. «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» шейха Раайда Аалу Тахира.
6. «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят» шейха Раайд Аалу Тахира.
7. «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мабтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» шейха Раайд Аалу Тахира.
8. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» шейха Абудль-Хамид Али Яхйа.