БисмилЛяхи ар-Рахмани ар-Рахим

О том, что разъясненному дискредитированию (джарху) отдается предпочтение перед похвалой (та’дилем)

Ибн ас-Салях (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Если собираются джарх и та’диль в отношении определенного человека, то отдается предпочтение джарху, поскольку тот, кто делает та’диль, сообщает о его положении по внешнему его состоянию. Что касается того, кто делает джарх, то он сообщает о скрытом его положении, которое стало неизвестным для того, кто делает та’диль. Было сказано, что если тех, которые делают та’диль больше, чем тех, которые делают джарх, то в таком случае отдается предпочтение та’дилу. Однако правильное мнение состоит в том, на чем сошлись большинство ученых, а это то, что джарху отдается предпочтение перед та’дилом, по причине того, что мы упомянули (выше). А Аллаху ведомо лучше!» (См. «Мукъаддима ибн ас-Салях» стр.294).
Аль-Хатыб (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Ученые сошлись на том, что если сделали джарх один или два и столько же сделали та'диль, то джарху отдается предпочтение перед та’дилем. А причина этого заключается в том, что тот, кто делает джарх, сообщает о скрытом его положении, о котором он узнал. К тому же он считает правдивым того, кто делает та’диль, и говорит ему: «Я знаю о его внешнем положении, о котором и ты знаешь. Однако я знаю то, чего ты не знаешь». Сообщение делающего та’диль о надежности того, кому он делает та’диль, опираясь на внешнее проявление его положения – сообщение его не отвергает правдивость сообщения того, кто делает джарх. Поэтому является обязательным, чтобы джарх предпочитался та’дилю».
Хаммад ибн Зейд сказал: «Некий мужчина прибыл к нам из какого-то города, и упомянул о каком-то мужчине. И он передавал от него и хвалил его. Но когда мы спросили о нем у жителей, живущих с ним в одном городе, то нашли противоположность того, о чем говорил тот». Хаммад также сказал: «Земляки этого мужчины лучше знают о нем».
Аль-Хатыб сказал: «Когда у жителей имелось больше знаний неизвестного, который знал о надежности человека по внешнему его положению, то Хаммад вынес постановление, основываясь на джархе земляков, не опираясь на та’диль неизвестного, который сообщил о надежности того мужчины. Так как тот, кто поступает согласно словам делающего джарх, не обвиняет этим самым делающего та’диль и не умаляет его правдивость и надежность. Что касается того, когда мы не поступаем согласно словам делающего джарх, то этим самым мы обвиняем его во лжи и умаляем его правдивость и надежность. Хотя известно, что положение его относительно надежности противоречит этому (то есть обвинению его во лжи и умалению его надежности).
Если группа ученых сделала та’диль кому-то, а другие сделали ему джарх и их меньше, чем делающих та’диль, то большинство ученых на том, что предпочтительнее выносить решение в пользу делающих джарх и поступать согласно их решению. Другие же сказали, что предпочтительнее выносить решение в пользу делающих та’диль. Однако это мнение ошибочное, по причине того, о чем мы упомянули, что делающие джарх считают правдивым делающих та’диль в своих знаниях о внешнем положении. Они говорят: «У нас есть прибавочное знание про того человека – знание о котором вы не узнали о скрытом положении того человека»» (См. Хатыб аль-Багдади «аль-кифайа» стр. 105).
На важный момент указал имам аль-Хатыб, да смилуется над ним Аллах, что те, кто делает джарх, не обвиняют во лжи тех, кто делает та’диль, а соглашаются с их та’дилям, но указывают на то, что у них есть то знание об этом человеке - знание которое, по каким-либо причинам, стало неизвестным для вас.
Аль-Му’аллими (да смилуется над ним Аллах), относительно слов имама аль-Хатыба, сказал: «Внешние слова аль-Хатыба указывают на то, что разъясненному джарху отдается предпочтение перед та’дилем. Более того даже становится ясно, что он придерживается того мнения, что если делающий джарх сведущ о причинах (джарха) и разногласиях ученых (относительно той личности в отношении которой они разошлись во мнениях), то если положение делающего джарх таково, то отдается предпочтение джарху, причина которого не было разъяснено, перед та’дилем. Однако группа ученых связывают джарх, которому отдается предпочтение перед та’дилом, с тем, чтобы джарх был разъясненным» (См: «Ат-Танкиль» 1\76).
Хафиз Ибн Касир (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Что касается того, когда встречаются джарх и та’диль, то в таком случае джарх должен быть разъясненным. Отдается ли предпочтение джарху или же отдается предпочтение согласно большему количеству делающих джарх и та’диль….?
Относительно этого вопроса существует известное разногласие в основах и второстепенных вопросах фикъха, а также и в науки хадисов. И более правильное мнение состоит в том, что джарху абсолютно отдается предпочтение, если он будет разъясненным. А Аллаху ведомо лучше!» (См: «ихтисар ‘улум аль-хадис» 2\287-289).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Выдающийся ученый имам Альбани часто отдавал предпочтение разъясненному джарху перед та’дилом, как является это манхаджем ученых» (См. «Сыяна ас-саляфийа» стр. 105).
Кто же желает это удостовериться, то пусть рассмотрит книги шейха Альбани (да смилуется над ним Аллах) «ад-да’ифа» 6\226-558 и 11\281-529, а также «ас-сахиха 7\2\1329.
Например, шейх Альбани (да смилуется над ним Аллах), когда разбирал хадис: «Тот, кто провозгласил азан, провозглашает и икъаму», после того как привел его из суннан Абу Дауд, ат-Тирмизи и шарха аль-Багауи с цепочки передатчика ‘АбдурРахман ибн Зйад ибн Ан’ам аль-Ифрикъи, сказал: «Посчитали упомянутого аль-Ифрикъи заслуживающим доверия некоторые достопочтенные современники, и, основываясь на это, разве будет считаться хадис его достоверным? Следует из этого проявление небрежности к правилу джарха, что джарху отдается предпочтение перед та’дилом, если станет ясна причина джарха. И это причина стала ясна здесь, а это то, что у него плохая память. И не одобрили этот хадис и другие хадисы от этого передатчика Суфиян ас-Саури …. И я подробно уже разъяснял о слабости этого хадиса в моей книге «да’иф сунан Абу Дауд» под номером: 83» (См: «ад-Да’ифа»1\108-109 под номером:35).
Шейх Ахмад Базьмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Здесь шейх Альбани отдал предпочтение джарху перед та’дилем и посчитал плохую память разъясненной причиной. А Халяби защищает лжецов, предателей, поступающих несправедливо по отношению к приверженцам Сунны, воюющих с ними, поносящих их шейхов и умаляющих их достоинства» (См. «Сыяна ас-саляфийа» стр. 102).
Таких примеров множество, где шейх Альбани (да смилуется над ним Аллах) отдает предпочтение джарху, например его слова: «Это потому, что этим отклоненным методом могут приверженцы страстей подтверждать достоверность хадиса и слабость, как пожелают посредством избегания правил этой почтенной науки, и из этих правил: джарху отдается предпочтение перед та’дилу, с условием, которое известно у ученых» (См: «ад-Да’ифа»9\125-130).
А также шейх Альбани (да смилуется над ним Аллах), когда делал опровержение тому, кто усиливал хадис ‘Атыйа аль-‘Уфий, хадис который гласит так «О Аллах, поистине, я прошу тебя посредством прав спрашивающих Тебя» … и считал при этом заслуживающим доверия ‘Атыйа аль-‘Уфий, сказал: «Даже если допустим, что он является заслуживающим доверия, как утверждает так такой-то, то это противоречит тем, кто посчитал его слабым, из них имам Ахмад и другие из имамов, имена которых я ранее уже цитировал. Так же как это противоречит следующей истине, которой противоречит такой-то, а это то, что было утверждено в науке хадиса, что джарху отдается предпочтение перед та’дилом, особенно если он был разъясненным. А джарх в адрес ‘Атыйа был разъясненным с двух сторон:
Первая: Плохая память.
Вторая: ат-тадлис (подлог)» (См: «ад-Да’ифа»1\13).
Манхадж шейха Альбани (да смилуется над ним Аллах) по этому вопросу является - отдавать предпочтение джарху перед та’дилом. А приверженец нововведений Али аль-Халяби, который хочет отнести себя к числу учеников шейха Альбани, противоречит этому манхаджу, что разъясненному джарху отдается предпочтение перед та’дилем.
Шейх Ахмад Базьмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Шейх Раби’ аль-Мадхали (да хранит его Аллах) сказал в адрес Халяби: «Ты не являешься из учеников шейха Альбани». Это относиться к разделу того, что он тебе сказал, о Халяби: «Наша саляфия не твоя саляфия». То есть ты не идешь по манхаджу шейха Альбани! Даже если ты присутствовал на заседаниях выдающегося ученого шейха Альбани и слышал от него фетвы, то эти заседания не делают учеником в терминологиях у ученых…..
Шейх Раби’ аль-Мадхали имел в виду, что ты (Халяби) на манхадже, который противоречит манхаджу шейха Альбани, даже если ты утверждаешь, что являешься из учеников шейха Альбани» (См. «Сыяна ас-саляфийа» стр. 344).

Является ли условием принятия джарха и та’диля количественное число делающих джарх и та’диль

Аль-Хафиз ибн ас-Салях (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Ученые разошлись во мнениях относительно того, устанавливается ли джарх и та’диль по причине одного мнения ученого, или для установления джарха и та’диль должно быть два мнения ученых? Из них есть и те, кто сказал: «Не устанавливается джарх и та’диль, кроме как в наличии двух мнений ученых, подобно вопросу приведения в качестве свидетельства (двух справедливых мужчин)». Другие же сказали, и это мнение является более правильным, которое предпочел аль-Хафиз Абу Бакр аль-Хатыб и другие, что устанавливается джарх и та’диль по причине одного мнения ученого, поскольку количественная численность не обуславливается в вопросе принятия сообщений. Поэтому это не обуславливается в вопросе дискредитировании (джархе) передатчика и похвалы в его адрес (та’диля), в отличие вопроса свидетельства. А Аллаху ведомо лучше!» (См: «Аль-Мукъаддама» 98-99).
Ибн Касир (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Достаточно одного мнения ученого в вопросе та’диля и джарха по наиболее правильному мнению ученых» (См: «ихтисар ‘улум аль-хадис» 1\290).
Имам Ан-Наууауи (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Более правильное мнение состоит в том, что устанавливается джарх и та’диль по причине одного мнения ученого. А также было сказано, что для установления джарха и та’диля должно быть два мнения ученых.
Если собираются джарх и та’дил в отношении определенного человека, то отдается предпочтение джарху» (См: «Ат-Такъриб» 203).
Что теперь можно сказать уже про тех, кто обуславливает обязанность принятия джарха только в наличии единогласного мнения ученых, как подобного обусловил Али аль-Халяби, правило, которое воплощают его ярые сторонники в числе которых ‘Амаш из СФ?!

И в заключении воздадим хвалу Аллаху, Господу миров!

Подготовил: Абу Сумая Казахстани

Использованная литература

1. «Сыянату ас-саляфийа» шейха Ахмада Базмулья.
2. «Дауабиту ат-Табди’» шейха Мухаммада Са’ида Расляна.

П,Р. Советую послушать эту запись, наблюдая за текстом: http://vk.com/topic-30871975_29570886?post=183

БисмилЛяхи ар-Рахмани ар-Рахим

Прекрасный и разумный жизненный пример относительно принятия джарха

Абдуль-Хамид Али Яхйа Наджар аль-Хидаби (да хранит его Аллах), когда делал опровержение Абдуль-Хамиду Махлуфу, сказал: «(Например) мужчина обратился к опекуну какой-либо женщины, чтобы попросить его выдать замуж свою подопечную за этого мужчину. После чего опекун начал разузнавать об этом женихе, спрашивая о нем у его соседей или молящихся в мечети, которая расположена недалеко от его дома. Затем они отозвались о нем с похвалой, сказав: «он присутствует на пятничной молитве и коллективной молитве, и что мы не знаем о нем ничего, кроме как благое, и мы считаем его таковым, мы никого не восхваляем перед Аллахом». И они отозвались о нем на основании того, как им видится (по внешнему положению того жениха).
После чего опекун отправился к компаньону по торговле того жениха, к компаньону, который большую часть своего времени находится с ним, к тому же этот компаньон надежный (заслуживающий доверия), затем спросил у него о том женихе. Тот же отозвался о нем отрицательно, сказав, что он во время сафара (путешествия) совершает такие выходки, которые не совершает вне сафара из порицаемых вещей..
Так вот, о Абудль-Хамид Махлуф, если бы ты был опекуном той слабой женщины, которая находится под твоей ответственностью, то ты выдал бы ее за такого жениха? Ответ: Нет, и тысячу раз нет! Это мое (хорошее) мнение о тебе, если только ты не следуешь (порочному) мнению аль-Халяби, Рамадани и прочих тех, кто пошел по их пути из области поношения и вселения сомнения относительно сообщения надежного (заслуживающего доверия).
Те, которые сказали: «мы не знаем о нем ничего, кроме как благое», сказали это на основании того, как им видится по внешнему положению того жениха. Тот же, кто сделал тому джарх (дискредитирование), знал о нем то, что было скрыто от тех, кто отозвался о женихе положительно. Тот, кто знает, является доводом для того, кто не знает. Поэтому является обязательным принять слова делающего наставление, а иначе он будет считатся обманщиком (или предателем) по отношению к своей пастве (за которую он несет ответственность)» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.31-32).
Свят Аллах, человек в мирских (бытовых) вопросах принимает джарх (дискредитирование) от надежного человека и не следует та’дилу (похвалам) какого-либо надежного человека, если встречаются джарх и та’диль. А что можно сказать уже о вопросах религии, которая более заслуживает того, чтобы к ней относились осторожнее и осмотрительнее, чем другие мирские вопросы?! Но, к большому сожалению, в наши дни некоторые руководители «саляф форума» и их ярые последователи без каких-либо доводов следуют за общими похвалами ученых, и просто напросто откидывают обоснованную критику ученых в адрес тех или иных приверженцев своих страстей! Кроме того начинают пускать в ход халябитские и мумайа’итские порочные правила, дабы защитить и оправдать самих себя в непринятии разъясненного джарха от ученого в адрес приверженцев религиозных нововведений и защитить и оправдать тех из приверженцев своих страстей, кого ученые по праву назвали бидаатчиком!! Среди них есть и тот, кто хвалит учеников хаддатитов и мумайа’итов и советует у них приобретать знания, играя религией и разумами людей, тогда как в бытовых вопросах он так не осмелился бы играть, а проявил бы осторожность и осмотрительность!!
Побойтесь Аллаха в отношении вашей религии и в отношении тех, кого вы наставляете!

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ

Разъясненной критике (джарх) отдается предпочтение перед общей рекомендацией (та’диль), даже если та’диль будет делать сам имам Ахмад

Шейх Раби’ был спрошен: «Они говорят, что шейх Абу Хасан и шейх Али Хасан (аль-Халяби) не перестают хвалить аль-Маграуи, поэтому мы взяли их мнение по этому вопросу».
Шейх ответил: «Слушай же, нет значения их похвалам, ибо джарх был ясным. Джарх у начинающих мухаддисов ставится перед та’дилем. Разъясненному джарху отдается предпочтение перед та’дилем, даже если та’диль будет делать имам Ахмад ибн Ханбаль или прочие имамы [1]. А та’диль этих студентов не принимаются во внимание, и нет никакого значения их та’дилям (похвалам), пока джарх является разъясненным... ЗНАЙТЕ же эти правила!
Это из их порочности и отклонения в отношении манхаджа. Это губит манхадж «джарха и та’диля». Этот их метод разрушает основы акъиды и основы применения.
Являются ли они на истине и на прямом пути, когда они говорят, что такой-то похвалил того-то, тогда как джарх был ясным? Или истина с тем, кто сделал джарх? [2]».
Спрашивающий: Конечно, о шейх наш, разъясненному джарху отдается предпочтение.
Шейх: «Это их метод разрушает основные вопросы религии и второстепенные. Они ныне делают большие разрушения. Спросите Абу Хасана и Али Хасана (аль-Халяби): Вы хвалите вопреки джарху, тогда как с ними доводы, вы ли на истине или они? Спросите Али Хасана и Абу Хасана, чему отдается предпочтение, разъясненному джарху или общему та’дилю?».
Спрашивающий: О шейх, известно, что отдается предпочтение разъясненному джарху.
Шейх: «Распространите эти правила, и этого вам достаточно, да благословит вас Аллах. Следуйте и не разрушайте правила и основы» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 52).
Шейх Раби’ также сказал: «У нас есть манхадж, посредством чего отличают истину и ложь. Если ныне придет имам Ахмад ибн Ханбаль и похвалит такого-то, после чего мы обнаружим, что этот человек, которого похвалили, не заслуживает похвалы исходя из его же слов, дел, книг и аудиозаписей (уроков), то дозволенно ли нам хвататься за то, что его похвалил имам Ахмад ибн Ханбаль, или Ибн Баз, или аль-Альбани и другие?!!
Джарху отдается предпочтение перед та‘дилем. Разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та‘дилем. Вот эти правила НЕОБХОДИМО практиковать в вопросе «джарха и та’диля»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 53-54).

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

_____________________________________
[1] Прим.пер. Как видим, в вопросах джарха и та’диля критерием являются доводы, и что разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем, а не является критерием то, кому из ученых больше есть доверие, а кому нет, как сделали это критерием халябиты во главе с Амашем (главным руководителем «саляф-форума») и их ярые сторонники. Когда встречаются джарх и та’диль, то они выбирают та’диль, под предлогом, что они тем ученым, которые делают та’диль, больше доверяют, чем ученым, которые делают джарх. Кроме того, чтобы потрясти это правило: «разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем» и посеять сомнения относительно его, они приводят различные слова ученых на основании своих пониманий и пониманий приверженца нововведений Али аль-Халяби, дабы этим самым оправдать самих себя в непринятии разъясненного джарха ученых в адрес Али аль-Халяби, аль-Бияли и других отклонившихся, и защитить и оправдать этих заблудших личностей!

[2] Прим.пер. Мы спросим халябитов, а особенно заблудшего и приверженца своих страстей Амаша и Алеша из «СФ», о том, о чем спрашивал шейх Раби’ в своих словах:
«Они являются ли на истине и на прямом пути, когда они говорят, что такой-то похвалил того-то, тогда как джарх был ясным? Или истина с тем, кто сделал джарх?».
Но, к сожалению, эти халябиты, как обычно будут доказывать, что нельзя обязывать джарху; и что это следствие иджтихада; и не каждый джарх является разъясненным; и что в науке джарха и та’диля были имамы, проявляющие чрезмерность, и имамы, проявляющие послабление и т.д. И при этом они своими этими порочными подходами косвенно пытаются предоставить мусульманам так, что якобы джарх ученых в адрес Халяби был чрезмерным, и джарх шейха Расляна в адрес аль-Бияли был чрезмерным и еще основан на какой-то зависти и вражде, пороча тем самым этих ученых!
Шейх Раслян (да хранит его Аллах) про Амаша из «СФ», который является предводителем халябитского и мумайитского манхаджа на територии СНГ, сказал:
«Он заблудший и вводит в заблуждение других!».
Амаш пишет:
«Это у нас вопроса манхаджа и шариастких правил или ЛИЧНОСТНОЕ ВИДЕНИЕ САЛЯФИИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ШЕЙХОВ стало брат?».
Также пишет:
«кто не достиг их уровня и кого просто пиарят их ученики или ОПРЕДЕЛЕННАЯ ШКОЛА».
Также пишет:
«… что в наше время фитна таджриха ОПРЕДЕЛЕННОЙ ШКОЛЫ бушует и это факт».
Шейх Абдуллах аль-Бухари (да хранит его Аллах) сказал про Амаша:
«Его (Амаша) же помощь некоторым идеям, из которых то, что распространилась некая школа в вопросах «джарха и та’диля» - все это слова ПРИВЕРЖЕНЦЕВ СТРАСТЕЙ, это не является словами приверженцев Сунны.
И как я уже говорил несколько раз (до этого): Наука «джарх и та’диль» - это меч из мечей приверженцев Сунны, обнажённый над головами приверженцев страстей и тех, кто противоречит (религии)! Обнажён (поднят) отсекает их головы вот так …! (И шейх сделал жест рукой)!! И они (сектанты) используют разные пути для того, чтобы сломать этот меч, чтобы закрыть двери к этой великой науке. Они говорят, что нет ей место, или, что её не существует в наше время, а если же они упоминают эту науку, то говорят о ней, принижая её достоинство, издеваясь, с призрением и насмешками!
Этот человек (Амаш, все, что он говорит) указывает на то, что ОН БОЛЬНОЙ, ПОВТОРЯЕТ слова больных (заблудших), и поддерживает, оказывает помощь словам приверженцев страстей!» (Перевод Марата Абу Зарра).
Прошу Аллаха повести Амаша и его ярых последователей по прямому пути, а иначе пусть поступит с ними так, как они того заслуживают!

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

Крепко установленное саляфитское правило, как «разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем» будет претворяться в жизнь до Судного Дня – ин ша Аллах!

Спросили крупнейшего ученого - шейха Раби’ ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах: «Ученые джарха и та’диля единогласны ли в правиле, которое гласит «разъясненной критике, дискредитации (джарху) отдается предпочтение перед общей рекомендацией, похвалой (та’дилем)»? Можно ли применять это правило в отношении мусульманского коллектива (джама’ата), когда некоторые обладатели знания хвалят этот коллектив, а другие дискредитируют? Мы отдаем ли предпочтение критикующему перед хвалившем, так как у критикующего есть добавок знаний (о том, кого критикует)?»
Шейх ответил: «Да, этот манхадж (путь) установлен и будет продолжаться до Судного Дня – если Аллах пожелает. Поскольку, этот путь является правильным исламским манхаджем, на котором основывается жизнь мусульман и их религия. Посредством этого манхаджа защищается религия их, честь их и имущества. Этот путь занимает великое место в исламе. И никто не умаляет достоинство его, кроме отклонившегося человека, у которого порочное представление и мышление [1].
Да, этот манхадж применяется сегодня и в отношении коллектива (джма’атов). Возможно, достопочтенный (обладающий достоинством) человек хвалит этот коллектив на основании внешнего их положения, не зная истинную сущность того, на чем эти люди. Затем другой человек (обладающий достоинством) изучает книги этих людей и их истинную сущность. После чего обнаруживает то, что тот, кто похвалил этих людей, ошибся, сам того не зная. По этой причине он и похвалил этих людей на основании внешнего их положения.
Подобные случаи даже случались с великими имамами. Сколько же людей хвалил имам Ахмад. Затем ученики его, которые не достигали уровня его (имама Ахмада), узнавали об их порицаемых действий и о том, что дискредитирует их. После чего они начинали дискредитировать, даже если их хвалил имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах. Имам аш-Шафи’ хвалил людей, другие же дискредитировали их, и отдавали предпочтение их дискредитации, которая была разъясненной и основана на истинном познании, перед словами имамов, которые хвалили на основании внешнего их положения.
Возможно, сегодня явится человек, утверждающий то, что он является требующим знания, и будет притворно показывать, что он придерживается религии, набожности и благих нравов, и будет находиться с тобой несколько дней, после чего ты основываешь (свое мнение о нем) на внешнем его положении. И я, клянусь Аллахом, хвалил людей в этом году. Клянусь Аллахом, они сопровождали меня, и, ма ша Аллах, как они поклонялись и совершали то-то и то (из поклонений). Но позже для меня стало ясным то, что их дискредитирует. Ведь если человек молится со мной, выплачивает закят, поминает Аллаха, путешествует со мной и т.д, то я свидетельствую о том, что увидел, и я никого не восхваляю перед Аллахом. Однако потом приходит человек (обладающий достоинством из саляфитских требующих знания), который знает его больше, чем я, и разоблачает его ошибки и то, что умаляет его правильность. После чего дискредитирует его на основании знания и доказывает свою дискредитацию на основании довода и разъясняет свою дискредитацию. Поэтому его дискредитация ставится перед моей похвалой, я же покоряюсь этому, (так как) он предоставил довод на свою дискредитацию в адрес этого человека, (поэтому) в действительности истина с ним.
Группа людей (Джама’ ат) приходят к ученым и говорят им: «Клянусь Аллахом, мы являемся приверженцами Сунны (ахлю-Сунной), призываем к таухиду, боремся с многобожием и многобожниками, мы делаем то-то и то [2]. Затем этот ученый видит в них благо и праведность, по причине чего и пишет в пользу их тому, кто их поддержит... После чего требующие знания отправляются с ними и общаются, затем обнаруживают то, что они являются приверженцами нововведений, суфистами, хурафиитами, и предоставляют доводы на то, что они говорят, затем им верят и отдают предпочтение (их дискредитации) перед моей похвалой или перед похвалой этого ученого. Это правило ( т.е. «разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем») будет продолжаться применяться как в отношении индивидуальных лиц, так и джамаа’тов (коллектива) до Судного Дня» (см.: «Маджму’ кутуб уа расаиль уа фатауа» 14\251) .
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия!

Перевод: Абу Сумая Казахстани

____________________________________________________


[1]Прим. переводчика: К сожалению, в наши дни некоторые сектанты и приверженцы страстей в лице сектантского форума «саляф-форум» умаляют это великое правило ислама, всячески пытаясь вселить сомнение и путаницу в это известное саляфитское правило (т.е, которое гласит «разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем»). Когда ученые Сунны обоснованно дискредитировали заблудших шейхов руководителей сектантского сайта «сф», то эти сектанты начали играть с этим правилом. Они, несмотря НА ДОВОДЫ УЧЕНЫХ, начали заявлять, что не каждый джарх является разъясненным или не все, что названо джархом, является таковым на самом деле, или обоснованным, которое в действительности следует принимать, пытаясь этим самым намекнуть на то, что джарх ученых Сунны, которые дискредитировали заблудших шейхов руководителей «сф, не был разъясненным и обоснованным. А иначе, зачем они пишут подобные заявления, когда речь идет О КОНКРЕТНОМ разъясненном джархе КОНКРЕТНЫХ УЧЕНЫХ в адрес КОНКРЕТНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ?! Более того, они начали внушать читателям, что ученые из-за своей чрезмерности, или вражды, или зависти или прочей обвинили в нововведении заблудших шейхов руководителей «сф». Так как администраторы сайта «сф» начали доказывать то, что иногда джарх (дискредитация) ученого исходит по причине чрезмерности, или вражды, или зависти или прочего! А иначе, зачем они доказывают это, когда речь идет О КОНКРЕТНОМ разъясненном джархе КОНКРЕТНЫХ УЧЕНЫХ в адрес КОНКРЕТНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ?! Плюс ко всему этому они, приводя различные примеры, вывели из этих примеров, которых они переняли от сектантского сайта «куллю ас-саляфиин» и статьей Али аль-Халяби, - такой вывод: что среди саляфов бывали разногласия ДАЖЕ относительно обоснованных джархов. Свят Аллах, кто из ученых подобные выводы делал, опираясь на те примеры из жизни саляфов, на которые опирались руководители сектантского сайта «сф» в пользу своих порочных мышлений и представлений?! Поэтому все это не что иное, как вселение сомнений и путаницы в известное саляфитское правило, которое гласит «разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем», как к подобным методам часто прибегает один из скверных приверженцев нововведений – Али аль-Халяби, учение от которого переняли руководители сектантского форума «сф»!
А иначе, как я уже спрашивал выше, зачем они пишут подобные заявления и выводы, когда речь идет О КОНКРЕТНОМ разъясненном джархе КОНКРЕТНЫХ УЧЕНЫХ в адрес КОНКРЕТНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ?!
И был правдив шейх Раби, да хранит его Аллах, когда сказал: «И никто не умаляет достоинство его (т.е этого правила), кроме отклонившегося человека, у которого порочное представление и мышление»!
Поэтому эти сектанты в лице «сф» настоящие фанатики и мукаллиды тех, кого вопреки обоснованного джарха ученых защищают и в отношении которого не применяют великое правило ислама: «разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем»!.
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Джарху отдается предпочтение перед та‘дилем. Разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та‘дилем. Вот эти правила НЕОБХОДИМО практиковать в вопросе «джарха и та’диля»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 53-54).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, также сказал: «Распространите эти правила, и этого вам достаточно, да благословит вас Аллах. Следуйте и не разрушайте правила и основы» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр. 52).
Ныне эти сектанты, когда не устояли перед нашими доводами, перешли порочить нашего брата Назратуллу и умалять его достоинство, зная о том, что наш всеми уважаемый брат (Назратуллах) не будет обращать никаких вниманий на то, что пишут там эти хаддадиты, халябиты, хариджиты, и не будет отвечать им ничем! Ибо этим критикам и претензиям этих приверженцев страстей и джарханутых (т.е тех, которых дискредитировали саляфитские шейхи и требующие знания) нет никакого веса. Назратуллах, да вознаградит его Аллах, занят учебой и обучением мусульман, следовательно, - он не тратит времени на всякий возмущенный лай джарханутых! Назратуллах известен среди ученых, которые хвалят его и рекомендуют, тогда как дискредитированные являются неизвестными среди ученых, более того, их и их заблудших шейхов дискредитировали саляфитские шейхи и требующие знания, обвинив их в заблуждении и нововведении на основании ясных доводов! Поэтому и саляфиты, когда слышат, что дискредитированные что-то говорят против Назратуллы, саляфиты не предают никаких значений и вниманий возмущенным крикам джарханутых!
Кроме того, эти возмущенные крики извергает известная невежда по прозвищу Али Ми (он же Алеш), которая с одним казахстанским фанатиком открыла группу в контакте «смута джарханутых» («смута джарховщиков» называется группа - прим, редактора) в которой она пишет свои несостоятельные и хаддадитские ереси против саляфитов. Эта невежда известна тем, что она не учится должным образом у известных ученых, находясь в Медине. Она та, которая учится у неизвестных шейхов, более того у тех, в манхадже которых сомневается. А что касается постоянного требования знаний у признанных ученых и саляфитских шейхов, то она иногда, можно сказать довольно редко, посещает их уроки. И брат Марат Абу Зарр в своей статье «Разъяснение ошибок Али Ми (известного на саляф-форуме как «Aleesh») и мое наставление ему» весьма уместно указал на эту ошибку приверженца страстей Али Ми, сказав:

«Печально… находится в месте, где есть большие ученые, большие требующие знания, шейхи, и не иметь постоянства в посещение уроков, в приобретении истинных знаний!!
Урок там, урок тут, два дня там, пару лекции тут - такое ощущение, что брат Али Ми просто посмотреть ходит на шейхов… Кто появился? Что преподает? Потом вновь садится за видеоролики.
Человек находится в городе пророка, мир ему и благие приветствия, в Медине, где есть ученые, и будут, если пожелает Аллах, и в это время он два раза зайдет на урок к одному шейху, по одному разу к другим и т.д. Где требование знаний? Где постоянство, к которому призывает нас путь саляфов?
Более того, когда есть большие ученые не дозволено брать знание у маленьких – это из манхаджа, как говорил шейх Раслян, да сохранит его Аллах.
Отсутствие ясности манхаджа этих братьев (Али Ми, А’маш и т.д.) мешает им требовать знания, сидеть с учеными, во всех они видят проблемы, везде у них разногласия. И потом они заходят в книги, заходят в большие вопросы, в вопросы правителей, вопросы джихада, вопросы обвинения в неверии, в бид’а, заходят не с той двери! Переводят статьи, пишут опровержения, комментируют события в мире, не имея перед собой ученого, питаясь интернетом и тем, что покидывают им их души!».

Это невежда дерзка лишь перед своим монитором и выстреливает свой ядовитый яд в сторону шейхов Сунны и саляфитской молодежи, обвиняя их в страшных вещах. Более того, она и ее невежественные друзья позволяют себе публично перед своими мониторами обвинять саляфитских шейхов в ошибки, критиковать их и упрекать!
А что касается при встрече с саляфитами из требующих знаний, которые находятся в Медине, то она (личность по прозвищу «Али Ми») не может даже пикнуть перед ними, не говоря уже перед учеными! Она избегает разговора с ними относительно вопросов манхаджа, так как понимает, что если начнет разъяснять то, на чем она, то саляфиты сразу же распознают ее заблудший халябитский манхадж, от которого предостерегают ученые Сунны!
Как же схожи их хизбитские методы с методами хизбистов и приверженцев нововведений, методы которых описал шейх Раби’ следующими словами: «Методы их являются скрытными, которые основаны на мерзости, хитрости и скрытных планов, о которых не знают многие, возможно, и не знают все. Они ничего из этого не проявляют в наших глазах, кроме как то, что они на истине и призывающие к ней. Однако вы их узнаете по их качествам. Ты узнаешь, что все это всего лишь утверждение (без действительности). Если ты станешь разговаривать со многими из них, то обнаружишь, что они не любят истину, а когда им предоставляют довод, то не придерживаются его! Одним из их качеств или методов является воспитание на мазхабе….
Я не смогу перечислить для вас (все их) методы, однако то, что я упомянул, является из их методов: воспитание на партийности (тахаззубе), фанатичной приверженности. К сожалению, ты видишь их, как они держатся за свою ложь сильнее, чем саляфиты за истину. Многие из саляфитов знают истину, однако, к сожалению, оставляют ее с легкостью. Но те (хизбиты, приверженцы нововведений), зная свою ложь, держатся за них коренными зубами. То есть крайне сложно оставление (ими) лжи. Тогда как многие саляфиты сотрясаются (колеблются), будто стоят на краю (обрыва), после чего оставляют истину» (сл.: «аль-Хасс ‘аля аль-иджтима’ уаль-итиляф»).

[2] Прим. переводчика: Точно также и повели Ринат и его адепты, когда отправились к шейху ар-Раддади и начали расхваливать Рината, по причине чего шейх ар-Раддади хорошо отозвался о нем.
Но после того, как он узнал об истинной сущности этой заблудшей личности по имени Ринат Абу Мухаммад, он записал запись, в которой предостерег от Рината и обвинил его в отклонении, указав на причины отклонения Рината! И шейх ар-Раддади быль полностью прав в своих обвинениях в адрес Рината, о чем свидетельствуют многие саляфиты, саляфитские шейхи и требующие знания!