С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

О шейхе Раида Алю Тахире и разоблачении козней секты «халябии» из «Саляф-форума»

Или снова:
Сущность хаддадитов Salat-Forum(a)

Шейх Раид Алю Тахир (да хранит его Аллах) - это требующий знания, который известен для шейха Раби’а, шейха Убейда аль-Джабири, шейха Мухаммада ибн Хади и других. Также шейх Раид Алю Тахир выставляет свои научные статьи на известном саляфитском форуме «сахаб», в котором пишут как ученые, так и требующие знания. Ему принадлежат полезные статьи, в которых он опровергает различных хизбистов и халябитов. Также ему принадлежат весьма полезные книги, опровергающие порочный манхадж халябитов. Его опровержения в адрес халябитов, хаддатитов и прочих хизбистов поддерживают такие ученые, как шейх Раби’, шейх Мухаммад ибн Хади, шейх Ахмад Базмуль и другие. Ему принадлежит весьма полезная книга под названием «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида (Ларец доводов в разоблачении положения ‘Али аль-Халяби и новых им установленных основ)», которую прочитали и одобрили шейх Раби’ и Мухаммад ибн Хади (да хранит их обоих Аллах).
Одним словом, шейх Раид Алю Тахир стал словно ком в горле различных хизбистов из-за его научных опровержений в адрес их, поэтому на халябитском форуме «кулю ас-саляфиин» его весьма не приветствуют, так же, как и они не приветствуют и других шейхов, опровергающих их хизбию и их шейхов. Они откапывают на различных хизбитских сайтах всякую ересь против тех или иных саляфитских ученых и шейхов, дабы уронить их достоинства и надежность, о достоинстве и надежности которых засвидетельствовали признанные ученые. Эти хизбисты, когда не смогли устоять перед доводами, которые предоставили им саляфитские шейхи относительно вопроса оставившего дела и оправдания по невежеству, то начали прибегать к лживым методам.
Шейх Раид Алю Тахир по этому поводу сказал: «Когда крайние хаддадиты, как Абу ‘Асым ‘абдуллах аль-Гамиди и его последователи из числа молодых в годах, глупцов на (заблудшем) форуме «аль-Афак» не смогли посредством доводов бороться с доводами саляфитов относительно вопроса оставившего дела и оправдания по невежеству, то они заменили путь довода и знания в опровержении путем угроз и устрашений. Они начали передавать послания и статьи саляфитов и их шейхов, или передавать некоторые их цитаты или утверждения - уважаемому муфтию, шейху Фаузану и Постоянному Комитету, дабы получить от них фетвы и попытаться заткнуть рты саляфитов, которые разоблачили ложь хаддадитов и невежество их в этих вопросах….
Точно также пытались сделать в свое время кутбисты и суруриты подобные Сафару аль-Хауали, Сальману аль-‘Ауду, ‘Аиду аль-Карни и прочих, которые пытались получить фетвы, разъяснения и слова от трех имамов: шейха Ибн База, шейха аль-Альбани и шейха Ибн ‘Усаймина, - в отношении некоторых саляфитских шейхов в Медине, которые опровергали этих кутбистов, суруритов и предостерегали от их заблуждений. Но саляфиты не замолчали по причине этого, напротив, это увеличило их решимость продолжать разоблачать этих лжецов, пока не стало ясным их положение для шейха Ибн База, шейха аль-Альбани и шейха Ибн ‘Усаймина, которые в итоге стали говорить против них и предостерегать от них.
Точно также недавно пытались сделать мумайи’аты, как Абу Хасан аль-Маъраби, Али аль-Халяби и их дурное окружение, которые пытались разжечь рознь между шейхом ‘Абдуль-Мухсином аль-‘Аббадом и некоторыми саляфитскими шейхами, пока он не написал свое известное послание «Рифкъан»… После чего приверженцы нововведений из мумайи’атов, хизбистов, кутбистов, суруритов и ихуановцев начали использовать это послание и распространять его, словно это послание является опровержением некоторым саляфитским шейхам и защитой лжецов…
Ныне же крайние хаддадиты пытаются повторить нападки на саляфитов, прикрываясь за шейхом Солихом аль-Фаузаном, да хранит его Аллах, и некоторыми учеными этого века, полагая, что это остановит опровержения саляфитов в отношении хададдитов, их сомнения (шубухаты) и их предостережения от их заблудших идей. Эти хаддадиты не перестают, время от времени, лгать, когда передают (шейхам). Они преподносят так, будто такой-то ученый, или шейх, или их ученики утверждают в своих письмах, что дела не входят в иман, или они являются условием полноценности имана, или что свидетельство о единобожии спасет человека, даже если он не совершал того, что требует это свидетельство из воплощения таухида и отвергания ширка посредством органов тела, или оставление дел не навредит вместе с иманом, или что неверие ограничено лишь отверганием (аль-джухуд) и неверием, или что неверие не может произойти посредством дел, или что они обуславливают неверие человека лишь тем, чтобы он посчитал дозволенным те дела, исключающие человека из религии, или что все явные дела и скрытые, выводящие человека из религии, обуславливаются предоставлением довода, или что человек, совершивший большой ширк, оправдывается по невежеству без каких-либо подробностей. Эти хаддадиты преподносят этим ученым так, словно эти саляфиты распространяют мазхаб ирджа в стране таухида и других странах. Все это ложь и клевета на саляфитов. Распространенные послания этих саляфитов свидетельствуют о лжи этих хаддадитов. Однако эти хаддадиты описывают их вот таким образом прежде, чем показать их послания, статьи и высказывания ученых. Вот это и есть величайшие козни, которые указывают на их суровую беззаконность в препирательстве и на их суровую клевету на саляфитов! А ведь их расчет ждет перед Аллахом!» ( http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=146126 ).
Вот таким образом эти хаддадиты поступили и с некоторыми саляфитскими шейхами, когда звонят уважаемым шейхам, приводя им некоторые цитаты об оправдании по невежеству, оставлении молитвы и дел по лени и небрежности, не указывая подробности, желая получить нужный им ответ. После чего устремляются распространять это, заявляя, что такой-то шейх предостерегает от такого-то шейха, от сайта форума шейха Раби’ «сахаб», более того, даже от самого шейха, обвиняя его в ирджа!
В наши дни это усердно распространяют последователи хаддадита Хишама аль-Бияли, у которого учится хаддадит и руководитель «саляф-форума» Абу Джа’фар (он же Абу ‘Абдуллах и один Аллах знает, по каким он еще именем прикрывается на своем форуме). Они распространяют, что шейх аль-Альбани впал в ирджа, шейх Раби’ тоже. Ученики шейха Раби’, которых он хвалит и рекомендует, тоже в Мисре мурджииты (такие как шейх Халид АбдуРрахман, шейх Таляат Захран), а шейху Раби’ надо делать насыху относительно этого. Эти и многие другие ереси они распространяют, которых переняли от своего заблудшего шейха Хишама аль-Бияли!
Эти хаддадиты таким же образом предоставили для шейха Фаузана книгу ««Насб ар-райа» шейха Раида Алю Тахира, которую прочел шейх Раби’ и попросил автора распространить ее. Впоследствии шейх Фаузан предостерег от этой книги и ее автора, описав его тем, что он идет по пути мурджиитов.
Тот хаддадит, который звонил шейху Фаузану, изначально своим вопросом преследовал корыстные цели, а именно – опорочить того, кто поддержал книгу шейха Раида и одобрил ее для распространения. Потому что этот хаддадит изначально не хотел спрашивать о самом авторе этой книги, так как о книге автора и о нем самом уже был ранее спрошен шейх Фаузан, как это видно по той записи, которую распространяют халябиты и хаддадиты, дабы опорочить шейха Раида. Так как в той записи, как только шейху назвали книгу и имя автора, шейх сразу же сказал об авторе книги, что он идет по пути ирджа. Поэтому тот хаддадит изначально не хотел спрашивать о самом авторе этой книги, однако хотел спросить о цитате из этой книги, к которой сделал комментарии шейх Раби’.
Когда этот хаддадит начал спрашивать о книге «Насб ар-райа» шейха Раида, упомянув автора книги, то хотел прочесть ту цитату из той книги шейха Раида. Но шейх Фаузан его прервал и сказал, что автор этой книги на мазхабе мурджиитов. Однако этот хаддадит не ограничился ответом шейха, а продолжил читать ту цитату, к которой сделал комментарии шейх Раби’.
Шейх Раид Алю Тахир по поводу этого пишет: «Поистине, изначальная цель этих хададдитов не была предостережением от Раида Алю Тахира, даже если Раид Алю Тахир сделал мучительным их русло, обязал их к доводу в своих книгах и опроверг их сомнения (шубухаты) в своем послании «Насб ар-райа» и в других статьях уже на протяжении более пяти лет. Поэтому крайние хаддадиты сильно обрадовались этой фетве, как это стало очевидным в их комментариях к этой фетве (шейха Фаузана) на их сайте.
Однако эти хаддадиты хотели добраться через это предостережение до шейха Раби’, да хранит его Аллах, поскольку именно шейх Раби’ прочел это послание, поддержал его и попросил меня, чтобы я распространил его на форуме «сахаб». Поэтому эти хаддадиты желали опорочить шейха Раби’ посредством поношения в адрес этого послания, которое он поддержал и одобрил для распространения.
Поэтому Юсуф аз-Закури (хаддадит) в своей статье «Фауаид мин тахзир аш-шейх аль-Фаузан аль-джадид мин Раид Алю Тахир, уа ‘Уейш, уа Холид ибн ‘Абдурахман (Извлекаемые пользы из последних предостережений шейха Фаузана от Раида Алю Тахира, ‘Уайша и Холида ибн ‘Абдурахмана) сказал: «После выхода предостережения достопочтенного шейха Солиха Фаузана от мурджиизма сахабовцев [1]: Раида Алю Тахира, ‘Уайша и Холида ибн ‘Абдурахмана, предостережения от их книг, (после того, как шейх Солих аль-Фаузан) описал их мурджиизмом, - следует отметить следующее:
Опровергнутые книги похвалил Раби’ ал-Мадхали и советовал распространить их, более того, опирался на них в распространении своей идеи в стране таухида и других. Поэтому все порицание возвращается к самому Раби’, так как он распространяет книги ирджа и побуждает к этому».
И подтверждением этому, что именно это была большой целью задаваемого вопроса шейху Фаузану о моем послании «Насб ар-райа», является то, что спрашивающий мог бы ограничиться изначальным ответом шейха Фаузана, когда он упомянул ему о названии книги. Однако он настойчиво попросил продолжить вопрос и прочесть цитату из послания, это несмотря на то, что шейх Фаузан прервал его и не хотел, чтобы он продолжал слова, после чего спрашивающий смог прочесть шейху цитату из моего послания».
После того, как шейх Раид привел эту цитату, он сказал: «Вот к этой цитате сделал комментария шейх Раби’ своим почерком. И я ранее распространял копию этого комментария, дабы опровергнуть тех, кто заявлял, что шейх Раби’ не читал это послание и не поддержал его».
После того, как шейх Раид привел эти комментарий шейха Раби’, сказал: «Так что же (пытался) сделать этот спрашивающий хаддадит, который прочитал эту цитату из моего послания, к которой сделал комментария шейх Раби’, соглашаясь с этим? Чтобы добраться до ругани в адрес шейха Раби’. Вот так поступают призывающие к разжиганию розни и фитны между учеными. Вот этими хитрыми методами они сталкивают слова ученых друг с другом, дабы посеять фитну и создать группу между ними. А ведь их расчет ждет перед Аллахом!» ( http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=146126 ).
Кстати, это копия с комментарием шейха Раби’ прикреплена на «сахабе» по ссылке, на которую я указал выше.
Шейх Раид Алю Тахир сказал: «Поистине, джарх шейха Фаузана, да хранит его Аллах, в адрес послания «Насб ар-райа» и его автора встретился с та’дилем шейха Раби’, да хранит его Аллах. И не говорят здесь, что разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем (похвалой)! Так как та’диль шейх Раби’ не был общим. Напротив, шейх, да хранит его Аллах, сам лично прочел это послание, поддержал его и попросил автора его добавить сообщения от некоторых ученых и имамов призыва. И также попросил убрать слова современников, ограничиваясь словами прежних саляфов. И все это произошло в заседаниях в первой моей ‘Умре, затем шейх попросил автора этого послания, чтобы он распространил его на форуме «сахаб». И шейх Раби’, да хранит его Аллах, сделал комментарии своим почерком к этому посланию, исправляя некоторые ошибки и изменяя некоторые выражения и комментарии, и все это указывает на то, что он поддержал (это послание). И завершилось исправление этого послания и распространение его по просьбе шейха Раби’, да хранит его Аллах.
Также в распространенной записи нет указания на то, что шейх Фаузан, да хранит его Аллах, сам лично прочитал послание «Насб ар-райа». Ведь известно, что шейх Фаузан является ответственным, особенно это касается тех, кто занимает подобное место шейху Фаузану и Муфтию, да хранит их Аллах, и он возможно не находит достаточное время для прочитывания посланий. Поэтому он просит некоторых из тех, кто находится около него, чтобы он прочитал их вкратце. И мы видели, как поступил ‘Абдуллах аль-Гамиди, прибегая ко лжи и подлогу, когда его попросили изложить вкратце статьи шейха Раби’, да хранит его Аллах. Подобные методологии стали обыкновением этих крайних хаддадитов. Поэтому это не является удивительным с их стороны.
Если стало ясно это, то мы узнали, что у шейха Раби’, да хранит его Аллах, есть добавок знания о послании «Насб ар-райа» и полное сведение об его авторе, в отличие от шейха Фаузана, да хранит его Аллах, который не знает, кто такой Раид Алю Тахир в общем и подробности, кроме как через того, кто донес ему из числа тех, кто находиться ближе к нему. Поэтому слова шейх Раби’ ставятся вперед перед словами шейха Фаузана, да хранит их обоих Аллах, поскольку у шейха Раби’ есть добавок знания о послании и его авторе» ( http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=146126).
Шейх Ибн ‘Усаймин, да смилуется над ним Аллах, разъясняя положений того, когда сталкивается «джарх» (дискредитация) с «та’дилем» (похвалой), среди прочего сказал: «Если «джарх» и «та’диль» разъясненный, то есть, разъяснена причина «джарха и та’диля», то принимают «джарх», так как у делающего джарх есть добавок знания. За исключением того, если делающий та’диль скажет: «я знаю, что причина, из-за которой сделали джарх, устранилась», то принимают «та’диль», поскольку у делающего та’диль есть добавок знания» (см.: «Мусталах аль-хадис», стр.34).
Кстати, все эти слова шейх Раид пишет открыто на форуме «сахаб» шейха Раби’, если бы не была правдой то, что он пишет, то его сразу же опровергли бы там. И к тому же шейх Раид является заслуживающим доверия у саляфитских ученых и шейхов.
Почему я это упомянул, так как у халябитов во главе с Али Аль-Халяби есть еще одна порочная основа, а это - вселение сомнений в сообщении заслуживающего доверия!
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, порицая Халяби, сказал: «Более того, Халяби еще добавил к этому в этой растянутой жестокой войне другие основы, противоречащие манхаджу саляфов. Обвинение в нововведении какой-либо личности не может быть принятым у него, кроме как при наличии единогласного мнения ученых. Вселяет сомнение в сообщении заслуживающего доверия, даже в сообщения сподвижников, по мнению его, надо удостоверяться (в них)» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 7).
Следует отметить, что шейх Раби’ не согласился со словами шейха Фаузана в адрес шейх Раида, так как комментарий шейха Раида к словам шейха Фаузана были выставлены на форуме «сахаб» шейха Раби’. И мы, по милости Аллаха, эти комментарий шейха цитируем в этой статье.
Эту вырезку слов шейха Фузана, да хранит его Аллах, относительно книги шейха Раида и его самого, усердно распространяют три группы людей, как сказал это шейх Раид, а именно:
- крайние хаддадиты.
- призывающие к размытому манхаджу (как халябиты, ихуановцы и др.).
- внешне показывающие свою саляфию, имеющие противоречие и неясность, обладающие завистливыми и порочными сердцами.
Поистине, вызывает негодование и удивление, как халябиты до этого распространяли эту книгу шейха Раида Алю Тахира на своем заблудшем форуме «куллю ас-саляфиин», но когда шейх Раида Алю Тахир во главе с шейхом Раби’ начал опровергать хизбию халябитов и их шейхов, то они усердно начали распространять эту вырезку слов шейха Фаузана.
«Хотя шейх Фаузан говорил про вашего шейха – Али аль-Халяби слова, которые являются более суровыми, чем слова, которые он сказал в адрес некоторых саляфитов. Ведь ваш шейх Халяби давно еще по-настоящему проявил свое ирджа. Ведь он ограничил неверие лишь отверганием (аль-джухуд) и неверием, о чем написал он в своем первом издании книги «ат-Тахзир мин фитнати ат-такфир» - говорит шейх Раид Алю Тахир.
Шейх Раид Алю Тахир относительно третей группы людей (неясных саляфитов, которые внешне показывают свое согласие, но внутри у них полная неразбериха) сказал: «Если у вас есть хоть капля смелости, то скажите открыто о своем убеждении в вопросе оставившего дела… Ответьте на этот вопрос и все: Тот, кто не выводит из Ислама того, кто оставил дела органов (из 4 – столпов и другие благие дела), считается из тех, кто соответствует мазхабу ирджа и пошел ли такой в противоречие иджма’? Я почти убежден в том, что вы не ответите! А если ответите, то не станете распространять его.
Но если вы все- таки наберетесь смелости и ответите, распространите, то у вас два варианта, нет третьего:
1 – Либо вы скажете: «Да, тот, кто не выводит из Ислама оставившего деяния, соответствует пути мурджиитов и противоречит иджма’». Тогда мы имеем право назвать вас хариджитами, кудбистами, хаддадитами, как вынес такое решение наш шейх Раби’, да хранит его Аллах, в отношении тех, кто является лучшим, чем вы.
2 – Либо вы скажете «Нет, этот вопрос, в котором есть разногласие. И нет тут никакого соответствия ирджа [2]».
Вот это и есть то, что я исповедую. И именно по причине этого я опровергаю хаддадитов и именно по этой причине изошла это фетва. Как же вы позволяете себе распространять эти слова или поддерживать то, в чем не убеждены?!
Нет к этому пояснения, кроме как побудило к этому зависть и несправедливость. Поэтому мы слышали от некоторых, как они говорили своим последователям, что в отношении Раида сказал свои слова шейх Фаузан или что шейх Фаузан предостерег от него, не объясняя причины слов шейха Фаузана и предостережения его!! Поскольку, если они объяснят причину этого, то они обвинят самих себя в хаддадизме. Поэтому они и ограничились общим предостережением (без разъяснения причин этого)» ( http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=146126 )
Марат Абу Зарр в своем статье «Сущность хаддадитов Salat-Forum(a)» сказал: «Вы скрываете вопрос и причину, которая побудила этих хаддадитов задать вопрос шейху таким образом. Это и есть ваша хитрость!».
Вот именно к этому прибегли хаддадиты-халябиты из «Саляф -Форума». Когда мы начали использовать статьи-опровержения шейха Раида Алю Тахира против халябитов, так как его опровержения поддерживают шейхи, более того шейх Раби’ сказал в отношении его статей, что его опровержения являются золотыми, то хаддадиты-халябиты после того, как не смогли противостоять доводам, предоставленным шейхом Раидом Алю Тахиром, выставили эту вырезку слов шейха Фаузана на своем хизбитском форуме «Саляф-форум».
Пишет чистая копия воды А’маша – Алеш про шейха Раида Алю Тахира:
«Известным он начал становиться года три назад, когда на форуме "сахаб" начал активно писать опровержения, нападая в них на каждого, кем был недоволен коллектив или часть коллектива форума. Покушаясь в том числе и на ряд известных шейхов».
Смотрите, как он низко описал этого шейха!
Во-первых: Он начал писать не на каком-то хизбитском форуме, а на саляфитском форуме, во главе которых шейх Раби’, да хранит его Аллах. И на этом форуме пишут как ученые, так и требующие знания. Шейх Раби’, да хранит его Аллах, порицая хаддадитов, сказал: «Сколько раз же они очернили посредством лжи и клевет тех, кто пишет на форуме «сахаб» из числа ученых и требующих знания» (см.: «аль-Баян аль-Фаури», стр.146).
Во-вторых: Копия А’маша пишет:
«начал активно писать опровержения, нападая в них на каждого, кем был недоволен коллектив или часть коллектива форума».
А кем был недоволен коллектив или часть коллектива форума из числа ученых и требующих знания? Если есть у этого Алеша хоть капли смелости, то пусть напишет тех, кем был недоволен коллектив или часть коллектива форума из числа ученых и требующих знания» Или как говорится: Назовите нам ваших друзей, и мы скажем, кто вы!
Мухаммад ибн Сахм рассказывал: «Я слышал как Бакъийа сказал: «Аль-Ауза'и говорил: «Если (даже) кто-либо и скроет от нас свое нововведение, то не будет для нас неизвестным тот, с кем он дружит» (см.: аль-Лялякаи «'Итикъад ахлю-ас-Сунна уаль-Джама'» 1\107 и Ибн Батта «аль-Ибана» 420).
Ибн Мас’уд (да будет доволен им Аллах) говорил: «Судите о людях по их друзьям, ведь мусульманин следует за мусульманином, а нечестивец следует за нечестивцем!» (см.: ат-Табари «Кабир» 9\187 и Ибн Батта «аль-Ибана» 502).
Малик ибн Динар говорил: «Люди подобны птицам. Голуби (дружат) с голубями, вороны с воронами, утки с утками и воробьи с воробьями. Точно также и все люди дружат с подобными им» (см.: Ибн Батта «аль-Ибана» 512).
Так пусть же Алеш назовет имена каждого, кем был недоволен коллектив или часть коллектива форума «сахаб» из числа ученых и требующих знания, тогда и посмотрим, с какой стаи Алеш!
В-третьих: Что касается его слов:
«Покушаясь в том числе и на ряд известных шейхов».
, то пусть назовет этих известных шейхов, тогда и будет ясно, что этот хаддадит Алеш косвенно опорочил и ученых, которые опровергли тех известных шейхов, о которых говорит Алеш.
В-четвертых: А что касается этих слов:
«Из слов ученых про него нашел только запись шейха Салиха Аль-Фаузана, который говорит про него: "Он на мазхабе мурджиитов, оставьте его... Он сумасброд, оставьте его". Сл.:http://www.safeshare.tv/w/aMRGbAQdhY».
, то ответ этому халябиту содержится в словах шейха Раида Алю Тахира, сказавшего:
«шейх Фаузан говорил про вашего шейха – Али аль-Халяби слова, которые являются более суровыми, чем слова, которые он сказал в адрес некоторых саляфитов. Ведь ваш шейх Халяби давно еще по-настоящему проявил свое ирджа. Ведь он ограничил неверие лишь отверганием (аль-джухуд) и неверием, о чем написал он в своем первом издании книги «ат-Тахзир мин фитнати ат-такфир».
Также сказал: «Если у вас есть хоть капля смелости, то скажите открыто о своем убеждении в вопросе оставившего дела…Ответьте на этот вопрос и все: Тот, кто не выводит из Ислама того, кто оставил дела органов (из 4 – столпов и другие благие дела), считается из тех, кто соответствует мазхабу ирджа и пошел ли такой в противоречие иджма’? Я почти убежден в том, что вы не ответите! А если ответите, то не станете распространять его.
Но если вы все -таки наберетесь смелости и ответите, распространите, то у вас два варианта, нет третьего:
1 – Либо вы скажете: «Да, тот, кто не выводит из Ислама оставившего деяния, соответствует пути мурджиитов и противоречит иджама’». Тогда мы имеем право назвать вас хариджитами, кудбистами, хаддадитами, как вынес такое решение наш шейх Раби’, да хранит его Аллах, в отношении тех, кто является лучшим, чем вы.
2 – Либо вы скажете «Нет, этот вопрос, в котором есть разногласие. И нет тут никакого соответствия ирджа».
Вот это и есть то, что я исповедую. И именно по причине этого я опровергаю хаддадитов и именно по этой причине изошла это фетва. Как же вы позволяете себе распространять эти слова или поддерживать то, в чем не убеждены?!
Нет к этому пояснения, кроме как побудило к этому зависть и несправедливость. Поэтому мы слышали от некоторых, как они говорили своим последователям, что в отношении Раида сказал свои слова шейх Фаузан или что шейх Фаузан предостерег от него, не объясняя причины слов шейха Фаузана и предостережения его!! Поскольку, если они объяснят причину этого, то они обвинят самих себя в хаддадизме. Поэтому они и ограничились общим предостережением (без разъяснения причин этого)».
И как сказал брат Марат Абу Зарр:
«До сих пор, они не могут понять, в чём же заключалась хитрость халябита Али Ми (он же Алеш) который отвечая на вопрос об Раиде Али Тахире, привёл ответ уважаемого шейха Фаузана.
Ответ прост: Али Ми не упомянул вопроса, который был задан Шейху.
Почему?
Ответ прост: Ведь, если он упомянет вопрос, то станет ясным и понятным, что и он сам (т.е. Али Ми) и его друг А’маш, исходя из ответа шейха, окажутся в одночасье на мазхабе мурджиитов, и всем придётся оставить их!
Это и есть обман этих самоучек, которые, проявляя любовь и ненависть ради «СФ», идут на подобные ходы и обманывают искренних братьев и сестёр.
Это мы и постарались объяснить в статье «Сущность хаддадитов СФ», но больные сердца и молодые года некоторых подростков, побуждают нас еще и еще раз разъяснять простые истины…
Что касается иджтихада шейха Фаузана, то речь шла о вопросе «оставлении дел», «оставлении молитвы» и т.д. И шейх Фаузан, да хранит его Аллах, дал ответ согласно своему пониманию этого вопроса. И мы также привели его слова, в других фетвах, где он не называет того, кто придерживается мнения отличного от его мнения, мурджиитом. Более того, он говорит, что такая позиция будет ошибкой.
Поэтому вопрос обвинения шейха Раида здесь снимается сам собой. Если нет, то, как было сказано выше, вы сами будете мурджиитами по кончики своих ушей!
Так зачем же вы говорите того, чего вы не делаете?! Да еще и пытаетесь этим манипулировать, обвиняя нас!?
Ваша позиция – позиция блуждающих во тьме ежей. Увидев силуэт гриба, вы собираете вокруг него других, но когда становится ясным, что поганка эта не съедобна, вы жуете её с довольным выражением лица, боясь признаться, что ошибаетесь и вводите в заблуждение других.
Вы заявляете, что принимаете джарх муфассар? Так вернитесь в этом вопросе к правилам саляфов, вернитесь к учёным, тогда у вас всё встанет на свои места.
Мы же, по воле Аллаха, не блуждаем в этих вопросах. И хвала Аллаху, Который дал нам возможность требовать знания и изучать эти вопросы непосредственно от учёных, читая книги, сдавая экзамены, консультируясь с ними в этих темах.
Мы как придерживались саляфитских правил, так и придерживаемся. А вашим источником религии, как был, так и остался, салат-форум, с писаниной халябита-хаддадита, заблудшего мубтади’а - А’маша».
И в действительности касательно вопроса оставления дел, намаза, убеждаясь в их обязанности, есть приемлемое разногласие, и это действительно считается из вопросах иджтихада, так как у обеих сторон есть свои доводы, которых каждая сторона понимает по-разному согласно своему иджтихаду.
Шейх Мухаммад ибн Абдуль Уаххаб, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Столпов Ислама пять, первый из которых – это два свидетельства (ля иляха илля-Ллах, Мухаммадур-РасулюЛлах), затем следуют четыре столпа. И если кто-либо оставит что-то из этих четырех столпов, пренебрегая, то мы, если сражаемся с ним, сражаемся только из-за его поступка, а не из-за того, что мы его обвинили в неверии, по причине оставления этих столпов. Ученые разошлись во мнениях относительно неверия (куфра) того, кто оставил их, по причине лени, при этом не отрицает их. Мы не обвиняем в неверии, кроме как за то, в чем единогласны все ученые, а это два свидетельства (Ля илляха илля Ллах, Мухаммадур РасулюлЛах)» (см.: Шейх Ибн ‘Усаймина «Шарх Кашфиль-шубухат» стр.27).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, в опровержении некому ‘Адилю Али Хамадани, который обвинил многих ученых «Ахлю ас-Сунны» в ирджа и в том, что они пошли в противоречие иджма’ сахабов относительно оставившего намаза, сказал: «Примечание: Мы упомянули ранее тексты из слов имама Ахмада, да смилуется над ним Аллах, относительно обвинения в неверии по причине оставления обязательств. И подтверждением тому, что я передал от этого имама, являются слова шейхуль-Ислама Ибн Таимий, который в «Маджму’ аль-фатауа» (7/610-611) после того, как сделал такфир тем, кто отвергает эти обязательства или посчитал дозволенным запретное, сказал: «Что касается того, кто оставляет что-то из этих 4 столпов, признавая их обязанность, то в отношении такфира его есть различные мнения ученых, а от имама Ахмада передают несколько мнений (по этому вопросу):
Первое мнение состоит в том: что человек по причине оставления одного из этих 4 столпов становиться неверующим. Даже если относительно дозволенности откладывания дел есть разногласие среди ученых. Поэтому как он только решится полностью оставить дело, становиться неверующим. Это мнение принадлежит ученым из саляфов. И это одно из мнений, которое передается от имама Ахмада, мнение которое предпочел Абу Бакр.
Второе мнение состоит в том: что человек по причине оставления чего-то из этого не становится неверующим, если он признает их обязанность. И это мнение общеизвестное у многих факихов из числа соратников Абу Ханифы, Малика, аш-Шафи’и, а также это одно из мнений Ахмада, которое предпочел Ибн Батта и другие!
Третье мнение состоит в том: что человек не становится неверующим, кроме как по причине оставления намаза. И это третье мнение Ахмада и многих саляфов [3], а также ученых из соратников имама Малика, аш-Шафи’и и Ахмада.
Четвертое мнение состоит в том: человек становится неверующим по причине оставления намаза и закята.
Пятое мнение состоит в том: человек становится неверующим по причине оставления намаза и закята лишь тогда, если он сражается с имамом (правителем) за оставление их, без оставления поста и хаджа».
Я скажу: Этим ученым Сунны принадлежат пять мнений относительно оставившего 4 – столпов или чего-то из них. И в этом вопросе имаму Ахмаду принадлежат несколько мнений, которых передают от него. И из этих мнений, что оставивший эти 4 – столпа не становится неверующим, если он признает обязанность их. И это мнение общеизвестное у многих факихов из числа соратников Абу Ханифы, Малика, аш-Шафи’и, а также это одно из мнений Ахмада, которое предпочел Ибн Батта и другие, как сказал шейхуль-Ислам!...
(Получается) тот, кто не обвиняет в неверии по причине оставления намаза и остальных столпов и прочих дел после них, тот является суровым мурджиитом, даже если это будет имам аз-Зухри, Малик, аш-Шафи’и и все те, кто не обвиняет оставившего намаз, и из них большинство мухаддисов. Даже этот ‘Адиль (т.е которого шейх Раби’ опровергает) и подобные ему тоже впали в ирджа, поскольку они не обвиняют в неверии по причине оставления 3 – столпов. Таким образом, вся умма стала мурджиитской по мнению ‘Адилья и ему подобных.
Поистине, обвинение в ирджа стало весьма легким для хариджитов и Адилья и тех, кто идет по его манхаджу.
Что касается для ахлю ас-Сунны, то нет, (все это) по причине их справедливости, набожности и уважения их к тем, кто говорит: «Иман – это слово, дело и убеждение», - и противоречия их мурджиитам и порицания их мнения и то, что приводит к этому (мнению)» (см.: «Мута’алим магрур йарми джумхур ахли ас-сунна уа аиматихим биль-ирджа», стр.9-10).
Как точно подметил шейх Раби’, когда сказал: «Даже этот ‘Адиль (т.е которого шейх Раби’ опровергает) и подобные ему тоже впали в ирджа, поскольку они не обвиняют в неверии по причине оставления 3 – столпов». Ведь в действительности это так! Ибо хаддадиты кричат во все горло, что человек, оставивший дела по лени и небрежности, является неверующим, а тот, кто такого не обвиняет в неверии, впал в ирджа. А когда начинают с ними обсуждать эту тему, то выясняется, что они не обвиняют в неверии тех, кто оставил пост, или закят или хадж, если он признает их обязанность, однако они обвиняют в неверии тех, кто оставил намаз, даже если признает их обязанность. Так почему же они сразу не говорят, что этот вопрос в действительности сводится к оставлению намаза по лени и небрежности, а не к оставлению дел в общем? Потому что если начнут разбирать вопрос намаза, то найдут, что большинство ученых на том мнении, что оставление намаза по лени и небрежности не выводит человека из лона ислама, если он признает обязанность их. Более того, как сказал шейх Раслян, что шейх ‘Абдур-Раззакъ ‘Афифи говорил, что это мнение чуть ли не стало единогласным мнением!

Заключение

В заключении хотел бы ответить на ложь некого недавно появившегося на «СФ» по прозвище «muhibbu-sunna», который писал:
«Кстати, на форуме "Сахаб" с которого не выходят Абу Зейнаб и его прихвостень Абу Сумая, выставили опровержение этому человеку - Раиду Аль Тахиру, и это опровержение поддержал шейх 'Убайд аль-Джабири и побудил к его распространению.
http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=152155
Было бы хорошо им перевести и это)».
Во-первых: Что за такая скрытая ненависть кроится в адрес форума «сахаб», что даже пишет в виде порицания:
«с которого не выходят Абу Зейнаб и его прихвостень Абу Сумая»
?! В чем проблема читать на форуме шейха Раби’ статьи ученых и требующих знания, не выходя оттуда?!
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, порицая хаддадитов, сказал: «Поистине, это война, которую вы направили в сторону (форума) «сахаб», считается против приверженцев Сунны и их манхаджа» (см.: «аль-Баян аль-Фаури», стр.146).
Во-вторых: Клянусь Аллахом, это явная ложь на нас и клевета, что мы якобы не выходим из форума «сахаб». Мы туда заходим изредка, когда нуждаемся в каком-либо определенном ответе на те или иные сомнения хизбистов в лице халябизма. И то заходим по ссылке, которые отправляют нам братья, хорошо ознакомившиеся с форумом «сахаб»!
В-третьих: В чем проблема, если какой-либо требующий знания из форума «сахаб» сделает замечания своему брату, саляфиту? Но халябиты хотят внушить мусульманам, что шейх Раид является невеждой, заблудшим и отклоненным, дабы таким образом защитить своих заблудших шейхов, которые действительно являются заблудшими и отклоненными, как Али аль-Халяби, ‘Абдулмалик Рамадани, Иброхим ар-Рухейли, Машхур и прочие, от которых по праву предостерегают шейхи Сунны!
В-четвертых: Если пройти по этой ссылке, на которую указал неизвестный фанатик «СФ» под ником ««muhibbu-sunna», то вы уже не найдете этого замечания шейху Раиду Алю Тахиру, на которое поспешили указать халябиты «СФ». А лишь найдете надпись администрации: «Просим извинения, мы не можем показать требуемой страницы». Ибо администрация этого форума по приказу шейха Раби’ убрала ее. И братья, которые являются близкими учениками шейха Раби’, поведали нам о том, что шейх Раби’ очень сильно разгневался, когда узнал, что кто-то из требующих знания написал замечание шейху Раиду, выставив его на всеобщее обозрение. И шейх Раби’ тогда сказал братьям, что шейх Раид является приверженцем сунны и его опровержения являются золотыми.
Козни халябизма были разоблачены, а их хизбия стала раскрытой, и хвала Аллаху, Господу миров!

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!

Подготовил: Абу Сумая Казахстани

Использованная литература

1. «аль-Ибана» имама Ибн Батты.
2. «Шарх Кашфиль-шубухат» шейха Ибн ‘Усаймина.
3. «Мусталах аль-хадис» шейха Ибн ‘Усаймина.
4. «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» шейха Раби’
5. «Мута’алим магрур йарми джумхур ахли ас-сунна уа аиматихим биль-ирджа» шейха Раби’.
6. «аль-Баян аль-Фаури» шейх Арафата.
7. www.sahab.net
8. «Сущность хаддадитов Salat-Forum(a)» брата Марата Абу Зарра.

[1] Прим. переводчика: Это выражение напомнило мне - слова хаддадита А’маша, который, в пользу защиты хизбитского форума «куллю ас-саляфиин», и понося саляфитский форм шейха Раби’а, пишет брату Абу Зейнабу:
«Ахи ради справедливости надо отметить, что куля саляфиин там «грязь» никакую не лили. Она как раз была от сахабовцев и сторонников шейха Раби’а».
[2] За исключением того, если говорящий такое будет считать, что деяния не входят в понятие иман (вера).
А речь в этих примеров идет об оставлении обязательных предписаний, имея убеждения, что они обязательны – прим. Марата Абу Зарра.
[3] Прим. переводчика: Шейх Раби’ , да хранит его Аллах, сказал: «Обрати внимание на слова шейхуль-Ислам «многих саляфов». Поистине, эти слова делает несостоятельным заявление о единогласии в отношении оставившего намаза».
То есть, шейхул-Ислам не сказал, что это мнение всех саляфов, а сказал многих!