«Меня это не убедило» или «Меня это не обязывает принимать», даже если приверженцы истины предоставляют доводы - это из порочных правил халябитов!

Один из заблудших халябитов пишет:
«Не говоря уже о том, чтобы понимать эти доказательства и удовлетвориться ими»
Также:
«Не говоря о том, чтобы обвинять в нововведении, или узнать причины этого обвинения или удовлетвориться обвинением в нововведении какой-то личности».
Также:
«Нет никого, кто защищен от осуждения, даже если приведет доказательства на обвинение в нововведении определённой личности. Быть может, его доказательства неубедительны для некоторых людей, а могут быть и неубедительными вовсе».
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, порицая Халяби, сказал: «Более того, Халяби еще добавил к этому в этой растянутой жестокой войне другие основы, противоречащие манхаджу саляфов. Обвинение в нововведении какой-либо личности не может быть принятым у него, кроме как при наличии единогласного мнения ученых. Вселяет сомнение в сообщения заслуживающего доверия, даже в сообщения сподвижников, по мнению его, надо удостоверяться (в них). Учредил основу, как «меня это не убедило», даже если приверженцы истины предоставят ему доводы. И иногда говорит: «меня это не обязывает (принимать «ля яльзамуни»)», дабы отвергнуть ясные доводы. Все эти основы появились, чтобы выйти войной против манхаджа саляфов относительно вопроса «джарха и та‘диля» и чтобы выйти против истинного и справедливого свидетельства» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 7).
Также Шейх Раби’, опровергая халябитское правило, как «Меня это не обязывает принимать», сказал: «И как теперь в наши дни отвергают сообщения десяти или пятнадцати саляфитов, которые единогласны относительно определенной личности?! Они говорят: «Необходимо должны быть единогласны все ученые относительно этой личности! Одним из их правил является то, что они не принимают джарх в адрес определенного человека, даже если десять современников из имамов-ученых скажут, что этот человек является бидаатчиком, и что у него из заблуждения то-то и то, то они не принимают это от них. От подобных людей я вас предостерегаю, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как они сносят манхадж саляфов и правила его и основы. Сколько у них из порочных правил, как: «Меня это не обязывает принимать». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Это человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает принимать». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает принимать». У них порочное правило как: «Меня это не обязывает принимать». Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на мнахадж саляфов и следуете их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Шейх Раби’а, да хранит его Аллах, также сказал: «Мусульманин не занимает позицию приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того или иного ученого!!» После чего начинает играть разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха» (см.: «Айматуль-джрах уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Шейх Ахмад Базмуль, да хранит его Аллах, цитируя заблуждения Халяби, среди прочих сказал:
- «это меня не обязывает принимать», дабы этим отвергнуть истину, даже если ты предоставишь ему доводы.
- «это меня не убедило», даже если ты предоставишь им доводы» (см.: «Сыяна ас-саляфйа», стр. 70-71).
Шейх Ахмад Базмуль, да хранит его Аллах, опровергая Халяби, сказал: «А что касается такого манхаджа [i]«Я не обязан это принимать» «Меня это не убедило» то оно сносит этот манхадж, посредством которого благоустраивается религия ислам и жизнь людей в отношении их мирской жизни и религии.
Для мусульман и саляфитов во всех странах надлежит познать подлинность того, на чем приверженцы смуты, который установили эти основы, которые сносят (праведный манхадж саляфов). Они должны познать их натуры и опасные замысли. А тому, кто попался на их обман и козни, следует принести покаяние, придерживаться истины и манхаджа, и также надлежит уважать приверженцев истины, правдивости и надежности…
Халяби отвергает сообщения надежного и сеет сомнение в отношении этого, посредством суровых методов спора, противоречив в этом манхаджу праведных саляфов относительно принятия сообщений надежного» [/i](см.: «Сыяна» стр.266-267).
Шейх Раид Алю Тахир, да хранит его Аллах, разъясняя признаки мумайи’аитов, среди прочих упомянул: «Отвергание постановлений ученых или саляфитских шейхов, постановлений которые были основаны на ясных и неопровержимых доводах относительно обвинения в нововведении (табди’а) и предостережения от отклонившихся людей.
Я скажу: Некоторые люди считают фитной (смутой) - предостережение от отклонившихся, или джарх в их адрес или табди’а.
Поэтому они и считают порицаемым постановления ученых относительно предостережения и джарха, несмотря на то, что они знают, что ученые не делают джарх, кроме как в адрес того, кто заслуживает этого…. и делают лишь разъясненный джарх.
И поэтому некоторые в наше время пытаются посеять сомнение относительно правила «что разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем (похвалой)». Следовательно, они отвергают то, чтобы их обязывали к принятию разъясненного джарха, который был основан на ясных и неопровержимых доводах, кроме как при наличии единогласного мнения или в наличии довольства. То есть с условием, чтобы все ученые сошлись на том, чтобы сделать джарх отклоненному человеку или же, чтобы стал довольным этим джархом тот, кто пошел в противоречие этому джарху. Эти два условия они внесли в это правило, условия, которые основаны просто на словах, которые фактически не случаются. Ибо осуществить единогласное мнения ученых сложно и связывать наличие довода с довольством того, кто противоречит тому джарху, неконтролируемо. Подобный манхадж является обширным, и если мы начнем применять этот манхадж, то непременно отвергнем множество постановлений имамов джарха и та’диля» (см.: «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят»).

Прим. переводчика:
Что касается второго выдуманного условия в принятии джарха, как довольство этим джархом того, кто пошел в противоречие этому джарху, то ведь в этом заключается призыв к непринятию множеств обоснованных джархов. Ибо приверженцы страстей начнут отвергать джарх под предлогом, что эти доводы их не убедили, дабы таким образом защитить своих шейхов, попавших под джарх. В результате они начнут по-своему комментировать доводы ученого, делавшего джарх, прибегая к тальбисатам (подлогам), опровергая джарх того ученого, и подкрепляя при этом доводы и слова ученых под свои понимания и страсти, как происходит подобное в наши дни!!

Перевод: Абу Сумая Казахстани