Еще одна попытка ограничить действие запретительных хадисов и наши опровержения.

5. Наш доктор не перестает возражать [16]: он утверждает, что угрозы в запретительных хадисах касаются лишь тех, кто надел золотые украшения и выставляет их на всеобщее обозрение. При этом он ссылается на сообщение ан-Наса’и и Абу Давуда, переданное со слов Риб‘и ибн Хираша со слов одной из его женщин со слов сестры Хузайфы. В сообщении утверждается, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, однажды сказал:
«О женское племя! Серебро – это то, чем вы себя украшаете. Разве не так? Та из вас, которая украшает себя золотом, выставляя его напоказ, будет испытывать муки из-за него. Разве не так?»

[16] Мы говорим о все том же преподавателе Дамасского университета. Он слепо следует за своими умозаключениями, даже не пытаясь опровергнуть наши критические замечания в его адрес. Он вводит в заблуждение собственных студентов, убеждая их, что подобное ограничение вытекает из хадиса ан-Наса’и, который в данном случае используется им в качестве аргумента как хадис подтверждающий. Однако несколькими строками выше этот же преподаватель утверждает, что данный хадис является слабым, так как в иснаде к нему фигурирует передатчик, имя которого неизвестно. Уважаемый преподаватель мог бы, по крайней мере, привести текст этого хадиса, чтобы его студенты смогли увидеть, из чего собственно следует данное ограничение, но он предпочитает не цитировать сообщение, так как прекрасно понимает, что не может доказать его достоверность!
Нам остается лишь предположить, что уважаемый доктор сделал это случайно, непреднамеренно!

Во-первых, данный хадис должен быть отвергнут сразу же, поскольку не является подтвержденным, дело в том, что в иснаде к нему фигурирует «одна из женщин Риб‘и», имя которой, как указывал Ибн Хазм (10 / 83), остается неизвестным. Именно по этой причине Ибн Хазм в аль-Мушкат (4403) счел этот хадис слабым.
Во-вторых, если бы предметом запрета был факт публичной демонстрации украшений, то никакого различия между золотом и серебром в этом случае не делалось бы – запрет касался бы как золотых, так и серебрянных украшений. Однако в хадисе проводится четкая граница между украшениями из серебра и украшениями из золота – ведь в хадисе нет ни слова о том, что перстень из серебра также должен быть запретен для женщины, если выставлен напоказ. Таким образом, утверждение, что предметом запрета является не само золотое украшение, а факт его публичной демонстрации, ложно. Абу-ль-Хасан ас-Синди говорил в этой связи так:
«Слова «…выставляя его напоказ» позволяют предположить, что нежелательными являются те украшения, которые демонстрируются женщиной прилюдно, при помощи которых женщина показывает свое превосходство над другими. Однако, тогда следовало бы признать, что серебро в этом отношении аналогично золоту. Таким образом, совершенно очевидно, что эти слова были предназначены для того, чтобы еще раз показать, что золото осуждаемо и порицаемо, а польза от запрета на ношение золота (то есть: на золотых изделий в форме кольца) женщинам несомненна, поскольку такой запрет не позволяет им демонстрировать золото прилюдно и кичиться им».
Все выше сказанное имело бы практическое значение лишь в том случае, если бы рассматриваемый хадис был достоверным, однако, как говорилось выше, это сообщение считается слабым и изначально не могло быть использовано в качестве серьезного аргумента.

Попытка оспорить запрещающие хадисы ссылками на действия Аиши и наше опровержение.

6. Пожалуй, самый удивительный аргумент, используемый в целях опровержения запрета на золото, был сформулирован одним из сторонников мазхаба ханафитов. Его система доказательств выглядит так:
«Известно, что Аиша, да будет доволен ею Аллах, носила перстни из золота такой видел Аишу ее племянник аль-Касим ибн Мухаммад. Аль-Касим сам рассказывал об этом. Данное сообщение об Аише приводится в Сахих аль-Бухари».
В этой связи мне бы хотелось сказать следующее: одной лишь ссылки на тот факт, что данное сообщение приводится в Сахих аль-Бухари, недостаточно. Специалистам хорошо известно, что ссылка на аль-Бухари имеет силу аргумента лишь в том случае, если сообщение, приводимое в его сочинении Сахих, снабжено иснадом. Как раз иснада то и не хватает нашему сообщению аль-Бухари приводит его в форме му'алляк [17], то есть без подтвержденного иснада!

[17] Му‘алляк («подвешенный») – сообщение, в начале иснада которого пропущено одно или несколько имен передатчиков. В том случае, если му‘алляк встречается в авторитетном сборнике, где собраны лишь достоверные сообщения (например, Сахих аль-Бухари), на него распространяется правило особого суждения, на что и указывает автор книги. – Прим. переводчика.

Аль-Хафиз в аль-Фатх (10 / 271) замечает, что такое же сообщение в форме маусуль приводится у Ибн Са‘да в ат-Табакат – Ибн Са‘д (8 / 48) рассказывает: «Нам сообщил Абдаллах ибн Масляма ибн Ка‘наб: нам сообщил Абд аль-Азиз ибн Мухаммад со слов Амра ибн Абу Амра, который сказал: однажды я задал аль-Касиму ибн Мухаммаду такой вопрос: Некоторые люди полагают, что Посланник Аллаха, да будет доволен им Аллах, ввел запрет на две вещи – окрашенное шафраном и золото. На это аль-Касим ответил: Ей-Богу врут. Я видел, как на Аише было надето нечто, окрашенное шафраном, кроме того она носила золотые перстни». Сам Ибн Са‘д не дает оценки иснаду сообщения, однако на мой взгляд он может считаться хорошим.
Это же сообщение передавалось помимо Абд аль-Азиза в таких словах: «…на Аише было надето две вещи – нечто позолоченное и окрашенное шафраном [18]». В такой редакции сообщение также приводится у Ибн Са‘да и имеет следующий иснад: «Нам сообщил его Абу Бакр ибн Абдаллах ибн Абу Уваййис со слов Суляймана ибн Биляля со слов Амра». Этот иснад следует признать более надежным, так как известно, что упомянутый в нем Суляйман передавал сообщения более точно, чем Абд аль-Азиз.

[18] “Позолоченное” здесь все, что окрашено в золотистый цвет. “Окрашенное шафраном” предметы одежды шафранового цвета.

Наши соображения по поводу сообщения с золотым перстнем мы приведем ниже – забегая наперед, лишь скажем: оно может считаться достоверным. А пока заметим: в том случае, если бы вариант с перстнем был признан недостоверным, данное сообщение вообще не могло бы быть использовано в качестве аргумента, поскольку во втором варианте текста – а он более надежен – перстень из золота не упоминается вовсе. То же можно сказать в связи с другим сообщением об Аише, также переданном через аль-Касима, в сообщении утверждается: Аиша украшала своих племянниц золотом, после чего так и не внесла закят. Ахмад передает это сообщение с надежным иснадом в Маса’иль Абдаллаха ибн Ахмада (с. 145). Золото, о котором в нем идет речь, «разрубленное», то есть дозволенное.
Затем наш исследователь замечает:
«Трудно себе представить, чтобы Аиша, да будет доволен ею Аллах, надевала золотые украшения в форме кольца, а Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, каждый день видя супругу дома, не запретил бы ей это».
Это явное заблуждение – надеюсь, непреднамеренное. Ведь в рассматриваемом сообщении нет ни малейшего намека на то, что Аиша надела золото с ведома Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да спасет. В сообщении лишь говорится, как аль-Касим ибн Мухаммад видел, что на Аише было надето золото, а поскольку аль-Касим не застал Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, при жизни, это может означать лишь одно Аиша носила золото уже после кончины Пророка, да благословит его Аллах и да спасет.
В продолжение своей мысли наш исследователь пишет:
«Или Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, запретил золото, но не уведомил об этом Аишу?! Это и вовсе невероятно».
Невероятность факта, о котором говорит исследователь, результат гипотетического предположения, поэтому мы не можем воспринимать это всерьез. И все же заметим, что реалии свидетельствуют о противоположном. Нам известно достаточно случаев, когда ближайшие асхабы Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, совершали поступки, идущие в разрез с его установлениями. И если бы сообщения с их слов не имели надежные иснады, возможно, мы бы утверждали то же это невозможно. Мы можем привести достаточно примеров в подтверждение своих слов, но ограничимся лишь двумя.
1 – Как утверждает Ахмад в Маса’иль (185), Аиша полагала, что женщин в период месячных следует считать чистыми. Малик в аль-Муватта’ (2 / 96) приводит со слов Аиши следующее высказывание c абсолютно надежным иснадом:
«Знаете ли вы, каковы женщины в период регулы (кур’)? Они чистые».
Подобное сообщение приводится в Маса’иль аль-имам Ахмад его сыном – Абдаллахом ибн Ахмадом (с. 331).
Здесь следует отметить, что в Сунне арабское слово кур’ всегда используется в значении «регулы». В том же значении его используют и ханафиты, числу которых принадлежит наш оппонент. Осмелится ли уважаемый автор противоречить собственному мазхабу в вопросе о месячных, ханафитская трактовка которого полностью совпадает с установлениями Сунны, лишь из-за того что Аиша однажды утверждала противоположное? Или он воспользуется этим высказыванием Аиши и отменит достоверные установления Сунны, то есть сделает точно так же, как он поступил в вопросе о ношении золота?!
2 – Аиша, да будет доволен ею Аллах, рассказывала: “Как-то раз Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, вошел ко мне и заметил, что у меня на руках массивные перстни из серебра. Он спросил: Аиша, что я вижу? Я ответила: О, Посланник Аллаха! Я надела их, для того чтобы понравиться тебе. Тогда он спросил: А ты внесла с них закят? Я ответила: Нет. А разве так угодно Аллаху? На это он сказал: Этого достаточно, чтобы уберечь себя от Огня”.
Этот хадис приводит Абу Давуд (1 / 244), а также другие авторы. Как утверждает аль-Хафиз в ат-Тальхыс (6 / 19), иснад этого хадиса можно признать условно надежным. Мухаммад ибн Ата’, имя которого фигурирует в иснаде к сообщению, надежный передатчик хадисов на него не раз ссылаются в обоих Сахихах, а также в ат-Таргиб. Ибн аль-Джаузи в ат-Тахкык (1 / 198 /1) полагал, что в данном случае имелся в виду другой передатчик, имя которого самому Ибн аль-Джаузи было неизвестно. В результате Ибн аль-Джаузи признал хадис слабым и не принимал его во внимание.
В данном хадисе совершенно недвусмысленно говорится о необходимости вносить закят с украшений. Это сообщение является центральным доказательством в рассуждениях тех авторов, которые выступают в пользу такого установления, в том числе ханафитов.
В то же время Малик (1 / 245) со слов аль-Касима ибн Мухаммада (он передавал сообщение об Аише в перстнях из золота!), рассказывавшего со слов самой Аиши, приводит нам такое сообщение: как-то раз Аиша принимала своих племянниц-сирот, и в ее комнате для них были приготовлены украшения. Аиша не вносила закят с этих украшений.
Иснад этого сообщения абсолютно надежен. Похожее сообщение приводилось выше в передаче Ахмада.
Таким образом, поступок Аиши, да будет доволен ею Аллах, вступает в противоречие с хадисом, переданным с ее же слов [19]. И если некоторые действия Аиши противоречат хадисам в ее же собственной передаче, не стоит удивляться тому, что они могут противоречить хадисам, передававшимся помимо нее со слов других передатчиков. Такова Аиша – не нам ее судить.

[19] При этом хотелось бы заметить следующее: известно, к примеру, что Аиша уплачивала закят из средств сирот. См. сочинения: аль-Муватта’, аль-Амваль (номер 1307), Маса’иль аль-имам Ахмад (с. 140). Ибн Абу Шайба в аль-Мусаннаф (4 / 27) передает со слов аль-Касима такое сообщение: Наши средства находились у Аиши. Она вносила закят из всего, кроме украшений. Иснад этого сообщения также надежен.

Вот такая неувязка что скажет об этом наш исследователь? Неужели он станет оспаривать достоверность хадиса и установления собственного мазхаба, лишь потому что Аиша однажды поступила неправильно? А может быть он сделает, как следует, предпочтет хадис и оспорит поступок Аиши, реабилитировав ее под каким-нибудь благовидным предлогом?
Во всяком случае, каждому разумному человеку понятно: все, что «трудно представить» нашему исследователю, все, что казалось ему «вовсе невероятным», мы подтвердили, полагаясь на надежные иснады. Всегда следует помнить одно: каким бы достойным, умным и благочестивым ни был человек, каким бы непогрешимым он не казался, мусульманин не может руководствоваться его словами, если они вступают в противоречие с достоверными установлениями Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да спасет. Это одна из причин, которая побуждает нас и далее следовать своим курсом – твердо придерживаться Писания и Сунны и полагаться лишь на Писание и Сунну. Мы не изменили своему принципу и в этом вопросе. Обращаюсь к Всевышнему: пусть Он сделает так, чтобы все мусульмане в своих делах пребывали под водительством достоверных слов Его Посланника, да благословит его Аллах и да спасет.

Невыполнение установлений хадисов на том основании, что случай, когда кто-либо поступал бы в соответствии с ними, доподлинно неизвестен. Наше опровержение.

7. Среди тех, кто чтит Сунну, действует в соответствии с ее предписаниями и призывает к тому же других, случаются мусульмане, которые не выполняют установления данных хадисов, ссылаясь на то, что им не известен случай, когда человек из числа наших праведных предшественников подтверждал бы правильность этих установлений словом или делом. Да будет известно нашим любезным братьям, что такой способ аргументации действительно возможен, однако он приемлем лишь в строго определенных случаях когда методом принятия юридического решения является истинбат [20] и иджтихад [21]. У такого подхода есть свой резон – ведь в противном случае у рядового мусульманина всегда будут возникать основания для опасений, что истинбат по какому-то вопросу ошибочен. Опасения бывают оправданы особенно тогда, когда ученый, применявший истинбат, принадлежит числу поздних деятелей и выносит решение по вопросу, в отношении которого никто из мусульман до него не высказывался. Бывает, что содержание правовой нормы он определяет, исходя из практической выгоды, без предварительного согласования принимаемого решения с буквой и духом юридических источников. В результате, к примеру, некоторые ученые считают дозволенным ростовщичество, называя его «потребительским процентом», разрешают проведение разного рода благотворительных лотерей и т. п.! Вопрос, который мы здесь рассматриваем, другого рода относительно предмета нашего исследования существует целый ряд авторитетных текстов, содержание которых совершенно ясно и однозначно, и эти тексты, как было доказано выше, никто не в праве отменить. В нашем случае мы не можем игнорировать эти тексты лишь на том основании, что не знаем, высказывался ли или поступал ли кто-либо еще до нас аналогично тем установлениям, которые были записаны в этих текстах. К тому же выше мы привели слова таких выдающихся деятелей Ислама, как Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, Валиуллах ад-Дахляви, и ряда других, подтвердивших установления по данному вопросу. Несомненно, кроме них есть много других выдающихся мусульман, которые действовали в соответствии с установлениями этих хадисов, но их имен мы не знаем ведь всевышний Аллах не давал обет сохранить для нас имя каждого, кто сверял свои поступки с Писанием и Сунной. Однако, как говорил Сам Всевышний, Он обещал нам хранить Писание и Сунну: «Истинно, Мы ниспослали слово, и истинно, Мы его храним» (Коран, 15 («аль-Хиджр») : 9). Нам же следует поступать в строгом соответствии с текстами Писания и Сунны вне зависимости от того, известен нам человек, который подтверждал правильность содержащихся в них установлений, или нет, и так до тех пор, пока не будет доказано, что данное установление является отмененным. А в нашем случае никаких оснований для отмены хадисов нет.

[20] Истинбат –“выведение”, “изобретение”, “получение” новой религиозно-правовой нормы в отношении прецедента, прямо не урегулированного в Коране и Сунне. – Прим. переводчика.
[21] Иджтихад – деятельность авторитетного знатока религии по изучению и решению вопросов религиозно-правового характера. – Прим. переводчика.

Этот свой экскурс мне бы хотелось завершить замечательной цитатой из сочинения выдающегося ученого и знатока хадисов Ибн аль-Каййима, да смилуется над ним всевышний Аллах, она имеет непосредственное отношение к нашей теме. В сочинении И‘лям аль-муваккы‘ин (3 / 464 465) Ибн аль-Каййим писал:
«Наши праведные предшественники применяли жесткие меры принуждения в отношении тех, кто противопоставлял хадису Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, частное мнение юриста, решение по аналогии, истихсан [22] или высказывание какого-то человека кто бы он ни был. Они не имели дел с теми, кто поступал таким образом, порицали тех, кто подавал дурной пример, и считали приемлемым только одно неотступное следование за Посланником Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, подчинение его установлениям и полное повиновение лишь ему. Им и в голову не приходило остановиться в следовании за ним и ждать, что кто-то подтвердит хадис чьим-то действием или решением по аналогии, пока хадис не будет сверен с мнением такого-то и такого-то. Поступая таким образом, наши предшественники действовали согласно установлениям Всевышнего:
«Не бывает ни для верующего, ни для верующей, когда решил Аллах и Его Посланник дело, выбора в их деле» (Коран, 33 («Сонмы») : 36);
«Но нет – клянусь твоим Господом! – не уверуют они, пока не сделают тебя судьей в том, что запутано между ними, а потом не найдут они в самих себе затруднения о том, что ты решил, и подчинятся полностью» (Коран, 4 («Женщины») : 68).
«Следуйте за тем, что ниспослано вам от вашего Господа, и не следуйте вместо него за покровителями; мало вы вспоминаете!» (Коран, 7 («Преграды») : 2)

[22] Истихсан – ( «предпочтение», «предпочтительное решение») одна из категорий независимого мнения или суждения законоведа, на основании которого он выносит правовое решение.

Но настали другие времена часто доводится слышать, как кто-нибудь говорит: достоверно известно от Пророка, мир ему и благословение Аллаха, то-то и то-то, а другой, усомнившись в хадисе, возьмет и спросит: а кто это может подтвердить? Таким образом, сам факт, что человек, слова или поступки которого могли бы подтвердить установление хадиса, нам не известен, становится аргументом для того, кто оспаривает хадис и отказывается действовать в соответствии с зафиксированной в нем нормой. Но будь он честен перед самим собой, он осознал бы, что его утверждение является совершенно нелепым, что ему не позволено оспаривать Сунну Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, ссылаясь на собственное незнание. Тем самым он утверждает, что иджма вступает в противоречие с установлением Сунны, и, следовательно, компрометирует всю общину мусульман, так как приписывает ей консенсус на основе положения, противного Сунне Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да спасет. Еще более отвратительно, когда он использует иджму как основание для критики хадиса, хотя на самом деле он попросту не знает имя человека, который мог бы подтвердить сказанное в хадисе. Таким образом, все сводится к одному: собственное незнание он снова ставит превыше Сунны. К Аллаху обращаюсь за помощью».

Мухаммад Насыр ад-Дин аль-Альбани
ЭТИКЕТ БРАКОСОЧЕТАНИЯ СОГЛАСНО ПРЕЧИСТОЙ СУННЕ

Аёл киши узук тақиши мумкинми?

Ибн Ражаб раҳимаҳуллоҳ деди: "Аёллар ўзини зийнатлаши учун узук тақишлари танқид қилинмаслигида шубҳа йўқ. Чунки у "тақинчоқ"нинг умумий тушунчасига киради. Расулуллоҳ (соллаллоҳу алайҳи ва саллам) даврларида ҳам аёллар узук тақишган ва Пайғамбар (соллаллоҳу алайҳи ва саллам) уларни садақа қилишга тарғиб қилганларида ҳайит кунлари уларни садақа сифатида бериб юборишган" (“Аҳкам ал-ҳаватим” 23).

Аёл киши тилла узук тақиши мумкинми?

Расулуллоҳ соллаллоҳу алайҳи ва саллам дедилар: "Тилла ва ипак  умматимнинг аёлларига ҳалол қилиниб, эркакларига ҳаром қилинди" (“Саҳиҳул жомиъ’” 3137).
Имом Нававий раҳимаҳуллоҳ дедилар: "Аёл киши тилла ва кумушдан бўлган маржон, мунчоқ, узук, билакка, оёққа, тирсакдан тепасига тақиладиган билагузук ва бўйинда таыиладиган барча нарса, шунингдек аёллар одатида тақиладиган тақинчоқларнинг барча турини тақиши жоизлигига мусулмонлар ижмо қилишди. Бу борада бирор ихтилоф йўқ" (“аль-Мажмуъ” 6/40).
У яна айтади: "Аёлларга тилла узук тақиш жоиз эканига, эркакларга ҳаром эканида уламолар ижмо қилишди" (“Шарҳ Муслим” 14/65).
Аёл киши тилла узук тақиши жоизлигига ижмо қилингани ҳақидаги фикр борасида ҳофиз ибн Ҳажар "Фатҳ ал-Борий"да (10/317) айтиб ўтганлар.
Бу ҳақида Аллома Абдулазиз ибн Абдуллоҳ ибн Боз (раҳимаҳуллоҳ) шундай дейди: "Хотин-қизларга барча тақинчоқларни тақиш жоиздир. ... Чунки зийнатланиш хотин-қизларнинг сифати бўлиб, тилла ва бошқа барча тақинчоқларни ўз ичига олади... Расулуллоҳ соллаллоҳу алайҳи ва саллам: «Тилла ва ипак  умматимнинг аёлларига ҳалол қилиниб, эркакларига ҳаром қилинди» – дедилар» (Имом Аҳмад 18682, 19503)» («Турли фатволар ва мақолалар девони» 6/348).  
Илмий Тадқиқотлар ва Фатво Бериш Доимий Қўмитаси фатволарининг бирида айтилади: "Хотин-қизлар тилла ёки кумушдан ясалган тақинчоқларини ўрталарида ёйилган одатга кўра тақишлари мумкин. Узукларини бармоқларига тақишларида чеклов йўқдир. Бу борада улар учун кенг йўллар бор" ("Лажна ад-даима", Фатво № 8337 – 3).
Шундай бўлсада, ушбу масалада уламолар ижмо қилишган деб айтувчилар борлигига қарамай, узуксимон бўлган тилла тақинчоқлар аёлларга тақиш мумкин эмас деган қавл ҳам мавжуд.
Аёл кишининг қандайдир тилла тақинчоқ тақиши борасида жумҳур уламолар жоиз дейишган. Баъзи уламолар эса ҳатто бу масалада ижмо ҳам бор дея эътироф этишган. Имом Нававий дедилар: "Аёллар учун тилла рухсат эканига ва эркакларга у ҳаром эканига мусулмонлар ижмо қилишди" ("Шарҳ Муслим" 14/65).
Шайх Албонийга келсак, улар ҳар қандай тилла аёллар учун рухсат эканида ижмо йўқ деб ҳисоблаганлар. Яъни уларнинг фикрича, ижмо саҳиҳ ҳадисга зид келиши мумкин эмас, фақатгина агар икки ҳолатдан бирининг мансуҳ бўлганига очиқ ҳадис бўлса бундан мустасно. Машҳур ихтилофлар бўла туриб ҳам кўпгина ижмолар мавжуд бўлган. Масалан, ҳофиз Ибн Абдулбар, имом Нававий, Ибн ал-Қоййим ва бошқа баъзи имомлар инсон қони нажас эканида ижмо бор деганлар. Ваҳоланки имом Ибн Рушд бу масалада ихтилоф бор деган.
Уламоларнинг тилланинг жоизлигига келтирган ҳадисларига келсак, шайх Албоний ҳам худди шундай аёл кишига тилла ҳаром эканини англатувчи баъзи ҳадисларга суянганлар. Шу жумладан:
Абу Ҳурайра ва Ибн Аббосдан ривоят қилинади, Расулуллоҳ соллаллоҳу алайҳи ва саллам дедилар: "Кимки ҳабибида Жаҳаннам оловидан бўлган узук тақилишини истаса, унга тилладан узук тақсин. Кимки ҳабибида оловдан бўлган тақинчоқ тақилишини истаса, унга тилладан тақинчоқ тақсин. Кимки ҳабибида оловдан бўлган билагузук тақилишини истаса, унга тилладан билагузук тақсин. Сизлар эса кумуш тақишингиз ва шу билан кифояланишингиз керак" (Абу Довуд 2/199, Аҳмад 2/378).
Ҳадиснинг саҳиҳлигини ҳофиз ал-Мунзирий, шайх Аҳмад Шокир ва шайх Албонийлар тасдиқлашди. Қаранг: "ат-Тарғиб" 1/273, "Таҳқиқ ал-Муснад" 8397, "Адабу-ззифаф" 152).
"Ҳабиб" - севикли, маҳбуб сўзига келсак, бу сўз араб тилида эркак кишига ҳам, аёл кишига нисбатан ишлатилади. Бу ҳақида имом Ибн Ҳазм "ал-Муҳалла" 10/84 да айтганлар.
Савбон ривоят қилади: "Кунларнинг бирида Бин Ҳубайра Пайғамбар (соллаллоҳу алайҳи ва саллам) ҳузурига келди. Қўлида эса тилла узуклар бор эди. Пайғамбар (соллаллоҳу алайҳи ва саллам) унинг қўлига ўзлари билан бўлган чўп билан ура бошлар эканлар дедилар: "Аллоҳ қўлингга оловдан узук тақишига худди шундай рози бўласанми?!" Бинт Ҳубайра Фотиманинг ҳузурига арз қилиш учун борди". Савбон деди: "Набий (соллаллоҳу алайҳи ва саллам) Фотиманинг ҳузурига кирар эканлар, мен улар билан бирга эдим. Шунда Фотима бўйнидан тилла занжирни ечди ва занжирни қўлида ушлаб турган ҳолида деди: "Буни менга Абу Ҳасан (яъни эри Али) совға қилди". Пайғамбар (соллаллоҳу алайҳи ва саллам) бунга жавоб бердилар: "Эй Фотима! Наҳотки одамлар: Муҳаммад қизи Фотима қўлида оловдан бўлган занжир бор эканми?!" деса сенга ёқадими?" Кейин Пайғамбар (соллаллоҳу алайҳи ва саллам) уни қаттиқ танқид қила бошладилар. Улар ўзларини боса олмасдилар. Фотима эса ўша занжирни олиб сотиб юборди. Ундан келган қийматга чўри сотиб олди ва озод қилди. Бу Пайғамбарга (соллаллоҳу алайҳи ва саллам) етиб борганида у зот: "Фотимани оловдан сақлаган Аллоҳга ҳамдлар бўлсин!" дедилар" (Насоий 2/284, Аҳмад 5/278, Таялисий 1/354. Ҳадиснинг саҳиҳлигини имом Ҳоким, Заҳабий, ҳофиз Мунзирий, Ироқий ва Албонийлар тасдиқлашди. Қаранг: "ат-Тарғиб" 1/273, "ал-Мустадрак" 3/152, "Адабу-ззифаф" 159).
Шунингдек, шайх Албоний аёл кишига тилланинг ҳаром эканини англатувчи яна иккита ҳадис келтиради. Бироқ, мен юқоридаги икки ҳадисни эслаб ўтиш билан кифояланаман. Чунки кўпчиликнинг фикрича қолган икки ҳадис заиф. Шайх Албонийдан бошқа бирор имом уларни саҳиҳ демаган.
Шундай қилиб, шайх Албоний, аёл киши ҳар қандай тилла тақинчоқ тақиши жоиз деган, шу билан бирга зикр қилинган саҳиҳ ҳадисларни тарк этган жумҳур уламоларнинг фикрига кўр-кўрона эргашиш ўрнига, у ҳадисларни жамлашга ҳаракат қилди. У ўзининг асарларида кўпинча айтардики, агар зоҳиран бир бирига хилоф келган саҳиҳ ҳадисларни жамлаш имкони бўлса, бирини тарк этиб иккинчисига эргашишдан кўра, уларни жамлашлик афзалдир. Имом Нававий айтади: "Ҳадисларни жамлаш имкони бўла туриб, бир қисмини тарк қилиш мумкин эмаслигида уламолар ўртасида ихтилоф йўқ. Бундан ташқари, уларни жамлашлик ва уларга эргашиш шарт бўлади" (“Шарҳ Саҳиҳ Муслим” 3/155).
Аёл кишига тилла ҳаромлиги ҳақида гапирилган барча ҳадисларда гап билагузук, тақинчоқ ва узуклар борасида борган экан, шайх Албоний агар тилла тақинчоқлар тўлиқ думалоқ шаклда бўлмас экан, ушбу ҳадисда айтилган таъқиққа тушмайди деди. Бундан ташқари, буннинг тасдиқи сифатида Муовиянинг ҳадисини келтирди, у зот деди: "Расулуллоҳ (соллаллоҳу алайҳи ва саллам) муқоттаъдан бошқа тилладан қайтарган" (Абу Довуд 4239, Насоий 2/585. Саҳиҳ ҳадис).
"Муқоттаъ" сўзи борасида уламолар турли фикрлар билдиришган. Улар орасида гап эътиборсиз даражадаги кичкина нарса борасида кетмоқда деганлар бўлган. Бу фақатгина эркакларга хос ва уларга озгина миқдорда тилласи бор тақинчоқ тақиш мумкинлиги ҳақида айтишган. Бироқ бу фикр заифдир. Худди шундай, бу ҳадисда фақатгина эркаклар назарда тутилган деган фикр ҳам заиф. Чунки эркаклар учун тилла умуман таъқиқланган. Имом Абу Довуд ҳам ушбу ҳадисни ўзининг ҳадис тўпламида: "Аёллар учун тилла борасида келагн ҳадислар боби" номли бобда келтирган (Қаранг: "Сунан Аби Дауд" 1/755).
Имом Синдийнинг айтишича эса, ҳадисда гап бўлинган, уланмаган шаклидаги тилла ҳақида борган. Шайх Албоний ҳам шу фикрни афзал санаганлар.
Ушбу масалада айтиш мумкин бўлган нарсанинг жуда қисқа ҳолатидир.
Мен шайх Албонийнинг фикрини ва баъзи далилларини келтирар эканман, бу фикрга сизларни зўрлаб эргаштиришни мақсад қилмаганман, асло. Бу маълумотларни келтиришимдан мақсад, кўпгина ёш толиби илмлар бу масалада шайх Албонийга раддия берилган баъзи асарларни ўқиб олиб, унинг фикрини ниҳоятда адашишлик деб билишмоқда. Шояд юқоридаги фикрларни ўқиб шайх Албоний нимага асосланиб ижтиҳод қилганларини англаса ва у зотни маломат қилишдан йироқлашса. Шайх Албонийнинг фикри барча ҳадисларни ўзида жамлайди ва шубҳали нарсадан четланишга тарғиб қилади.
Валлоҳу аълам.

Mashaalloh, Alloh barchangizdan rozi bo`lsin!