Халябит, А’маш (админ «салаф-форума») пишет:

Quote:«Во-вторых, в словах саляфов речь идет о ЯВНЫХ СЕКТАНТАХ, о бид’атах которых не будут разногласить даже два суннита».

Также он писал:

Quote:«А что касается шейха Хишама брат, то если он РЕАЛЬНО заблудший и бид’атчик, то мне не составит труда так и считать, и брат Абу Абдуллах то же покинет его будь это так».

Также писал:

Quote:«В-третьих, нельзя общие слова саляфов брать и применять к конкретному случаю и человеку, чья основа Коран и Сунна, тем более сказанные слова саляфов ПРО ЯВНЫХ ЗАБЛУДШИХ, КАК КАДАРИТЫ, МУТАЗИЛИТЫ, РАФИДИТЫ И Т.П».

Халябиты в вопросе предостережения делают различие между явными сектантами, ясными бид’атчиками и между не явными. От того, кто, по их мнению, не является явным бид’атчиком, нельзя предостерегать, а от того, кто является явным, можно предостерегать. То есть, по их мнению, чтобы предостерегать от какой-либо личности, она должна быть в основе своей из приверженцев нововведений, которая во всех вопросах акъиды и манхаджа пошла в противоречие манхаджу саляфов, как рафидиты, кадариты, му’тазилиты и прочие. Затем жесткую позицию саляфов в отношении приверженцев нововведений, они (халябиты) начинают опускать лишь на тех, которых считают явными сектантами.
Хотя их позиция дает нам понять, что они считают явными приверженцами нововведений лишь тех, о заблуждении которых ученые не разногласят!
Какой у них довод на подобное разделение из манхаджа саляфов? На каком основании они переносят жесткую позицию саляфов в отношении приверженцев нововведений на тех заблудших, о заблуждении которых не разногласят ученые Сунны?!
Нет сомнений в том, что манхадж саляфов противоречит тому, на чем халябиты!
Ведь известно, что саляфы в вопросе предостережения и бойкотирования не делали таких разделений и исключений.
Имам аль-Аджуррий в «аш-шари’а» 3\573 сказал: «Необходимо каждому, кто придерживается того, что мы отметили в этой нашей книге, бойкотировать ВСЕХ приверженцев страстей».
Сулейман ибн Харб сказал: «С тем, кто отошел от Сунны ХОТЬ на волосок, не считайся».
Ибн 'Аун сказал: «Положение того, кто сидит с приверженцем нововведений для нас является более тяжелым, чем положение самого приверженца нововведений».
Того, кто дружит с приверженцами нововведений, предостерегают от них. Если он оставит их, (то хорошо), в противном случае его причисляют к приверженцам нововведений, и нет почета ему.
Аль-Фудайль ибн ‘Ияд сказал: «Остерегайся того, кто сидит с приверженцем нововведений».
Спросил Абу Дауд имама Ахмада ибн Ханбаля: «Если я увижу мужчину из числа ахлю ас-Сунны вместе с мужчиной из приверженцев нововведений, прекратить ли с ним общаться?». В ответ имам Ахмад сказал: «Сообщи ему, что этот мужчина, которого ты видел вместе с ним, является приверженцем религиозных нововведений. Если же он прекратит с ним общаться, то тогда общайся с ним, в противном же случае, если он не прекратит (свое общение с сектантом), то причисли его к нему».
Имам аль-Барбахари сказал: «Если увидишь мужчину, сидящего с приверженцем религиозных нововведений, то предостереги его от него, разъясни положение его. Если же он после этого, как узнал, будет все равно сидеть с ним, то остерегайся его, ибо он является приверженцем страстей».
Однажды сказали имаму аль-Ауза'и, что некий мужчина говорит: «Я сижу как с приверженцем Сунны, так и с приверженцем нововведений». На что он сказал: «Этот мужчина хочет уровнять истину с ложью».
Спросили шейха Ахмада ибн Яхья ан-Наджми, да смилуется над ним Аллах: «Достопочтенный шейх! Некий человек заявляет, что он саляфит, однако он сидит с хизбитами. А когда мы делаем наставление ему, то он говорит, что я их наставляю. Какое решение мы должны вынести относительно его?».
Шейх ответил: «Наставление не обязывает, чтобы ты ходил с ними, а наставление делается в определенные времена. Что же касается того, что ты с ними ходишь под предлогом, что ты наставляешь их, то если ты (действительно) наставлял бы их, непременно были бы заметны изменение их деяний и расхождение того, на чем они были. Если ты, например, говоришь, что ты наставляешь их, однако они не слушают тебя или не принимают, так почему ты сидишь с ними, или ходишь и приходишь с ними? Если они не слушают тебя, то не ходи с ними, не приходи и не сиди с ними. Однако когда мы видим тебя, как ты ходишь с ними и сидишь, то понимаем, что ты вместе с ними» (см.: «аль-Фатауа аль-джалийа»2\141).
Спросили шейха Солиха аль-Люхейдана, да хранит его Аллах: «Некий искатель знания сидит как с приверженцем Сунны, так и с приверженцем нововведений. И говорит: (Все) достаточно для общины этого разделения. Я буду сидеть со всеми».
Шейх ответил: «Этот человек является бид’атчиком. Если кто-либо не различает между истиной и ложью и заявляет, что это для объединения единства, то это и есть внесение религиозного нововведения (в религию). Просим Аллаха наставить этого человека на прямой путь».
Шейх Раби’ аль-Мадхали, да хранит его Аллах, сказал: «Если неизбежно есть вред от общения с приверженцами зла, так почему же ты стремишься сидеть с ними и общаться? Каков твой довод на дозволенность этого поступка? Посланник (ﷺ) предостерег от этого и разъяснил опасность этого. Так что же является оправданием твоим? Имамы ислама предостерегли от этого и претворили в жизнь указания (предостережения) Посланника (ﷺ), Корана и Сунны. Так на основании какого довода ты противоречишь манхаджу ахлю аль-Сунны уаль-Джама’ и бросаешь вызов своим братьям, которые желают для тебя добра и опасаются за тебя впадения во зло?» (см.: «Сыяна», стр.75-77).
Как видим, никто из саляфов не говорил о разделении бид’атчиков на ясных и не ясных в вопросе предостережения и бойкотирования!
По причине вот таких разделений на явных и не явных, приверженец нововведений А’маш (главный админ «сф») пишет Марату (Абу Зарру):

Quote:«…но скажи, разве одинаково считать из ахлюль-бид’а (приверженцев нововведений) скажем такого как Хасан или Хууейни и тех, кто был из ахлюль-бид’а во времена Ахмада, му’тазилиты, рафидиты и т.п.?! Брат, даже ихуаны в сравнении с ними – это САЛЯФИТЫ».

По мнению халябита Амаша, ихуаны не являются явными бид’атчиками, напротив они, по его мнению, являются саляфитами в сравнении с бид’атчиками во времена имама Ахмада!
Когда на форуме А’маша спросили про некого проповедника по имени Умар Сулейман аль-Ашкар, то А’маш ответил следующим образом:

Quote:«У НЕГО МАНХАДЖ ИХУАНСКИЙ. Их было два брата с Иордании. Один из них умер не так давно. НО У ОБОИХ АКЫДА АХЛЮ-СУННА, заканчивали Медину в свое время».

Марат (Абу Зарр) в своем опровержении халябиту Алешу (он же Али Ми) писал:
«После чего открываются двери в «Куллю саляфиин» (название форума Халяби: «Все саляфиты»)…И смотрят: у этого убеждения саляфита, но в манхадже он - хауаридж… Добро пожаловать! Другой: убеждения саляфита, но в манхадже - хаддадит… Приветствуем!
И до каких пор?! До каких пор терпение?! До каких пор эти забавы с манхаджем?!
Манхадж – он во всем, манхадж – это путь пророка, мир ему и благие приветствия. Манхадж в ‘акъиде, манхадж в поклонении, манхадж в нравах и .т.д. Если у человека испорченный манхадж, то и ‘акъида у него не в порядке, как объясняют ученые, из них шейх ‘Убейд аль-Джабири, шейх Фаузан и д.р.».
Шейх ‘Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, сказал: «Одним словом, что Ислам – то есть в арене призыва - состоит из ‘акъиды и манхаджа. У кого будет правильная ‘акъида, у того обязательно будет и правильный манхадж, также и наоборот. Если у кого-нибудь испортится манхадж, то у него будет порок в ‘акъиде» (см.: «Радд аль-‘Алляма Убейд аль-Джабири ‘аля къауа’ида аль-Халяби» стр.39-43).
Шейх ‘Убейд аль-Джабири, да хранит его Аллах, также сказал: «Ислам состоит из правильной акъиды и правильного манхаджа, и одно без другого быть не может. Поэтому, если у кого-то порочный манхадж, то будьте уверены, что это следствие порочности его ‘акъиды. Если будет правильная акъида, такой как она должна быть, то будет и правильным манхадж» (см.: (или же: сл. «аль-Йидах уаль-байан фий кашф ба’д тараикъ фиркъатиль-ихуан»).
Шейх Мухаммад Аман аль-Джами относительно того, кто дозволяет, чтобы ‘акъида человека была саляфитской вместе с его различным манхаджем, сказал: «Эти слова являются не понятными, взаимно противоречивыми и не нормальными».
Также шейх Раби’ относительно подобных слов сказал: «Эти слова являются пустословием и болтовней» (см.: «Сыяна», стр.86).
Шейха Раби’, да хранит его Аллах, также сказал: «Я слышал, что шейх Ибн Баз не делает различие между ‘акъидой и манхаджем и говорит, что все это одно и тоже. Шейх аль-Альбани же делает различие, и я тоже делаю. Я считаю, что манхадж является более объемлющим, чем ‘акъида. Манхадж охватывает ‘акъиду и поклонения. Охватывает то, как ты понимаешь, критикуешь, ведешь себя с приверженцами нововведений (и т.д.). Поэтому манхадж является всеобъемлющим. Манхадж приверженцев Сунны в ‘акъиде, манхадж их в поклонении, манхадж их в обучении и манхадж их в прочем! Манхадж является более объемлющим, без сомнения. Однако приверженцы страстей разделяют между ‘акъидой и манхаджем для хизбитских и политических целях. Прибегают к хитростям по отношению ко многим саляфитам, и говорят: «Ты остаешься на своей ‘акъиде, однако в вопросе манхаджа мы нуждаемся в взаимной помощи в этом. Нет проблем, чтобы ты сказал: «Я в ‘акъиде саляфит, а в манхадже – ихуан»».
Известно, что из манхаджа ихуановцев является выход войной против саляфитской ‘акъиды. Поэтому тот, кто говорит: «Я в ‘акъиде саляфит, а в манхадже – ихуан, или таблиг», то тот свидетельствует против себя самого, что он воюет против саляфитского манхаджа и саляфитской ‘акъиды.
Поэтому это одна из хизбистских и политических хитростей, которую распространяют таблигъи и ихуановцы и разделяют между манхаджем и ‘акъидой, дабы поиграть разумами саляфитов в частности» (см.: «аль-Аджуиба аль-‘алляма аш-шейх Раби’ ‘аля асъиляти аби рауахати аль-манхаджийа»).
А’маш (админ «салат-форума») не перестает вносить в религию всякие ереси со своими разделениями! То разделяет мусульманских правителей на «шариатских» и не «шариатских», то бид’атчиков на «ясных» и не «ясных»!
А если халябиты заявят, что они имеют в виду тех, чья основа это Коран и Сунна, то мы ответим:
Когда среди ученых происходит разногласие в отношении определенной личности, является ли она приверженцем Сунны или нововведений? - то они в основе своей разногласят в отношении той личности, которая причисляла себя к саляфии, была известна саляфитским призывом или у которой были заслуги перед Сунной. То есть, разногласие ученых происходит в отношении того, кто в основе своей был из ахлю ас-Сунны (или же внешне показывал свою саляфию). Ибо если какая-либо личность была бы в основе своей из приверженцев нововведений, то ученые в отношении ее не разногласили бы ВОВСЕ!
Я это к тому, что когда встречаются джарх (критика) ученого и та’диль (похвала) ученого в отношении того или иного призывающего, то нет нужды кричать во все горло, что тот или иной призывающий в основе своей из ахлю ас-Сунны. А надо руководствоваться в этих вопросах саляфитским крепко установленным правилом, которое звучит «разъясненной критике отдается предпочтение перед общей рекомендацией», правило которое будет претворяться в жизнь до Судного Дня, ин ша Аллах!
Но если халябиты не считают ту или иную дискредитацию ученого разъясненной, то они должны привести подробное разъяснение ученых, которые подробно разъяснят дискредитацию ученого. Однако у халябитов нет ничего из этого, а лишь попытка вселить сомнение мусульманам относительно саляфитского правила «разъясненной критике отдается предпочтение перед общей рекомендацией» и намекнуть на то, что дискредитация того или иного ученого не является разъясненной и что она была основана на какой-то вражде, зависти и чрезмерности!
Если Али аль-Халяби и его партия (хизб) на сектантском сайте «куллю ас-саляфиин» говорят об этом прямо и открыто в адрес ученых, то халябиты в лице администрации «саляф-форума» и ее единомышленников говорят об этом посредством ядовитых намеков!
Мы просим Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект, чтобы укрепил наши стопы в следование пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания, и сделал их полезными для нас самих и для мусульман, в общем!

Подготовил: Абу Сумая Казахстани

1. «аль-Ибана» имама Ибн Батты.
2. «Аль-Хаджр фи дау аль-Китаб ас-Сунна уа фахми саляф аль-умма» шейха ‘Абдуллах аль-Бухари.
3. «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби» шейха ‘Убейд аль-Джабири.
4. «Сыянату ас-саляфийа» шейха Ахмада Базмулья.