О том, что не является условием выслушивание обеих сторон в вынесении решений о личностях

Или снова:

В защиту шейха Халида ар-Раддади от нападок секты «халябии»

Пишет некий халябит, в тоже время хаддадит, по прозвище «muhibbu-sunna», порицая шейха Халида ар-Раддади:
«неужели шейх не мог ответить ему лично и разъяснить ему, в чем там ошибка у брата Рината?»
Также этот хаддадит пишет:
«О шейх наш, почему же ты не написал лично Ринату, чтобы удостоверится в том, что предоставили тебе те люди?!».
Этот хаддадит также, под лозунгом наставления, пишет:
«Поэтому, если придёт к вам человек, и начнёт остерегать от того, кто известен своим правильным манхаджем, известен своим призывом к Корану и Сунне, то не торопись, о почётный шейх, и выслушай вторую сторону, быть может, этот первый - смутьян, который желает смуты».
Затем присоединился к этому хаддадиту Абу Умар Салим ибн Мухаммад аль-Газзии, который хвалит и защищает хизбитский фонд «ихйа ат-турас аль-исламия», и к тому же защищает и хвалит некоторых ихуанов и къудбистов. Этот ихуан, порицая шейха ар-Раддади, пишет:
«Учёные говорили, что нельзя принимать обвинения одного против другого, не услышав вторую сторону. И этому учат нас хадисы».
Вся беда в том, что халябиты научились от своих заблудших шейхов тому, что обязательно ученый или шейх, прежде чем говорить о ком-то, должен лично сам связаться с ним и поговорить, или же удостовериться в том, в чем обвиняют его или выслушать вторую сторону. Это одно из порочных правил заблудшего ‘Аднана ’Ар’ура, правило которое впоследствии переняли от него халябиты. Так как именно ‘Аднан ’Ар’ур обусловил это условие в вынесении решений о личностях! И это порочное правило ‘Аднана ’Ар’ура опровергал шейх Раби’ в своем послании «Даф’у баги ‘Аднан ‘аля ‘уляма ас-сунна уаль-иман (Отведение несправедливости ‘Аднана ’Ар’ура в отношении ученых сунны и имана)».
Ведь Пророк (ﷺ) решал некоторые проблемы и притом не выслушивал вторую сторону, ограничиваясь первой стороной, так как она была заслуживающей доверия. Есть такое в исламе понятие, как принятие сообщения заслуживающего доверия, без удостоверения правдивости информации! Так как у халябитов во главе с Али аль-Халяби есть еще одна порочная основа, а это - вселение сомнения в сообщении заслуживающего доверия!
И кстати, ихуан Абу Умар Салим, порицая шейха ар-Раддади, продемонстрировал это правило Али аль-Халяби, сказав:
«В этой записи он говорит, что Ринат не предостерегает от еретиков.
А если его спросить: "От каких именно еретиков и с чего он это взял?", то он может только сказать: "Мне сообщили надёжные люди".
А вся беда как раз вот из-за таких "доверенных", которые поступают не на основании богобоязненности, а на основании страсти и вражде».
Да и как же может быть иначе, когда Абу Умар Салим советует читать заблудшую книгу аль-Халяби «манхадж ас-саляф-солих» в своей статье так называемой «Приверженцы Сунны отдаляются от раскола и разобщения».
Он пишет:
«А совсем недавно была опубликована книга шейха ‘Али ибн Хасана аль-Халяби «Манхадж ас-саляф ас-салих фи тарджих аль-масалих» («Методика праведных предшественников в предпочтении одних благ другим»). Эти книги стоит прочитать, дабы не впадать в то, чего избегают разумные люди. А помощь следует просить только у Аллаха!»
Как известно, что от этой книги Али аль-Халяби предостерегают ученые, а также это книга стала одной из причин выхода автора этой книги из лона саляфии.
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах), порицая книгу «манхадж ас-саляф ас-салих, автором которой является Халяби, сказал: «Эта твоя книга является манхаджем «аль-халяф ат-талих» (последующих плохих людей). Поистине, ты посредством этой книги желал посеять смуту против манхаджа праведных саляфов. Вот уже разъяснил доктор Ахмад Базмуль имеющиеся в ней заблуждения. Однако ты продолжаешь упорствовать в этой лжи, как обычно ведут себя приверженцы страстей» (см.: «аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль», стр.2).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Я не натравил на тебя (т.е. на Халяби) глупцов, однако, тот, кто тебя опроверг, является знающим (‘алимом) истину, основы саляфов и то, что нарушает их, а также является знающим хадис и его основы. Ему принадлежат высшие научные свидетельства (дипломы), которых был лишен ты и твои хизбисты (и твоя партия)» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 10).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Кто из саляфитских ученых засвидетельствовал о тебе и о твоей книге (т.е. книга его «манхадж ас-саляф ас-солих»), которая основана на том, чтобы выйти войной против манхаджа саляфов?! Разве отсутствие свидетельства ученых не является ли явным доводом на ложность (порочность) того, что содержит в себе эта книга, и доводом на противоречие ее манхаджу саляфов» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 10).
И в той самой книге, которую восхваляет ихуан Абу Умар Салим, Халяби вселял сомнение в сообщении заслуживающего доверия.
Халяби в своей книге «манхадж» сказал:
«Ты знаешь преступление некоторых, которые весьма известные, как они сносят авторитетных приверженцев сунны, разрушают то, на чем они, обвиняя их в нововведении без довода. Напротив, опираясь на сообщение лжецов и клеветников иногда (заявляя, что они надежные)».
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Халяби описал авторитетными приверженцами сунны тех, которых обвинили в нововведении ученые, приверженцы сунны. Более того, Халяби в своей книге «манхадж» сказал: Поистине, наши слова касаются призывающих к сунне и его приверженцев.
Халяби описал приверженцев сунны и саляфитов тем, что они являются несправедливыми, более того, описал их тем, что они опираются на сообщения лжецов и нечестивцев …..И подобное обвинение Халяби противоречит тому, что мы знаем и видели относительно позиции саляфитских ученых. Они опираются только на сообщения надежных, и не выносят суждение, кроме как если это установлено у них… В отличие от того, в чем ты обвиняешь их, о Халяби! Да поступит с тобой Аллах так, как ты того заслуживаешь!» (см.: «Сыяна» 273-274).
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) сказал: «Я не знаю, Халяби отвергает ли существование надежных или же он сеет сомнения в отношении надежных?!
Неужели он достиг такого (низкого) положения, что не различает между надежным, правдивым и праведным человеком, и между ненадежным? Или он желает посеять сомнение в отношении сообщения надежных и праведных, дабы защитить этим самым приверженцев нововведений от поношения их по праву и справедливости, и защитить себя самого от упреков за его противоречие шариату, в которое он впал?...
Поразительно, что Халяби не принимает сообщения надежных шейхов в отношении тех, кого Халяби хвалит из числа приверженцев нововведений. Нам надлежит спросить Халяби, кто же у него является надежным?» (см.: «Сыяна» стр.272).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) порицая Халяби, сказал: «Более того, Халяби еще добавил к этому в этой растянутой жестокой войне другие основы, противоречащие манхаджу саляфов. Обвинение в нововведении какой-либо личности не может быть принятым у него, кроме как при наличии единогласного мнения ученых. Вселяет сомнение в сообщении заслуживающего доверия, даже в сообщении сподвижников, по мнению его, надо удостоверяться (в них)» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 7).
Этот ихуан Абу Умар Салим помимо этого также опорочил саляфитских шейхов в своих словах:
«так ещё и некоторые сунниты и даже шейхи впадают в оказание им помощи в расколе рядов ахлю-Сунна».

Шейх Раби’, да хранит его Аллах, опровергая ‘Аднана ’Ар’ура, который заявлял, что обязательно в вынесении решений выслушать вторую сторону, сказал: «Это ложные слова! Есть множество случаи, в которых дозволено выносить решение в отношении отсутствующего. И не обуславливают то, чтобы отсутствующий присутствовал, и не обязательно тому, кто выносит решение, выслушать обе стороны. И это дело установлено. Довод этому является то, что однажды Хинд бинту ‘Утба сказала Посланнику, (ﷺ): «Абу Суфьян человек скупой, и он не дает мне того, что хватило бы мне и моим детям». Пророк (ﷺ) сказал ей: «Бери из его имущества то, что будет достаточным для тебя и твоих детей». Пророк (ﷺ) не сказал: Где Абу Суфьян? Приведите его ко мне, дабы он слышал эти слова. Посланник Аллаха (ﷺ) вынес решение в отношении Абу Суфьяна в его отсутствии. И дозволил его жене взять из его имущества, даже если он не будет доволен. И это и есть вынесение решения в отношении отсутствующего.
В мазхабе имама Ахмада, аш-Шафи’и, Малика и других из ученых этой мусульманской общины дозволено выносить решение в отношении отсутствующего касательно прав людей и взаимоотношения.
Здесь я процитирую то, что сказал имам аль-Бухари. Он сказал: «Глава относительно вынесения решений в отношении отсутствующего». И он привел хадис с его иснадом от А‘ишы, да будет доволен ею Аллах, которая рассказывала: «Однажды Хинд сказала Посланнику (ﷺ): «Абу Суфьян человек скупой, тогда как я нуждаюсь в том, чтобы взять из его имущества» Пророк (ﷺ) сказал ей: «Бери по-хорошему из его имущества то, что будет достаточным для тебя и твоих детей».
Имам аль-Бухари считает дозволенным вынесение решения в отношении отсутствующего.
Хафиз в «фатх» 13 томе на странице 171 сказал: «Слова его (т.е аль-Бухари) «вынесения решений в отношении отсутствующего» касаются прав людей, без права Аллаха, по единогласному мнению (ученых)»…
Ибн Батталь сказал: Малик, аль-Лейс, аш-Шафи’, Абу ‘Убейд и группа имамов дозволяют выносить решение в отношении отсутствующего» (см.: «Даф’у баги ‘Аднан ‘Аля ‘Уляма ас-сунна уаль-иман», стр.16-18).
Спросили шейха Ибн ‘Усаймина, да смилуется над ним Аллах: «Некий человек обуславливает в отношении того, кто услышит ошибку от человека или обнаружит ошибки в книге, чтобы он в подробности все разузнал, или сделал наставление прежде вынесения решений и разъяснения этих ошибок. И он сказал (т.е, тот, кто обуславливает это), что тот, кто противоречит этому, описан качеством из качеств лицемеров».
Шейх ответил: «Нет, это ошибка, это ошибка» (см.: «Даф’у баги ‘Аднан ‘Аля ‘Уляма ас-сунна уаль-иман»).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) порицая ‘Аднана ’Ар’ура, сказал: «Имам аш-Шафи’и обсуждал имама Малика и Мухаммада ибн Хасана, являющегося соратником имама Абу Ханифы, - обсуждал их слова, которых они произносили или их решений, которых они выносили. И никто не говорил ему: почему ты не отправился к Мухаммаду ибн Хасану? Почему ты не обсуждал имама Малика при его жизни? Почему? Почему? Почему?
Никто этого не говорил, кроме невежд и глупцов, которые говорят подобные слова и возражают подобными возражениями.
Саляфы критиковали людей по причине их убеждений, слов и дел. И считали это из веления одобряемого и запрещения порицаемого. И выносили решение в том, что до них доходило из слов (тех или иных людей). И никто не говорил: почему вы не связались с тем, кто сказал это, и не спросили его о том, что он имел в виду?» (см.: «Даф’у баги ‘Аднан ‘Аля ‘Уляма ас-сунна уаль-иман»).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) также сказал: «Критиковал имам аль-Бухари. Его критиковал ад-Даракутни. Он критиковал Муслима. И другие большие имамы критиковали, и никто не гневался подобным гневом, не унижал ученых и не попирал их»[/i] (см.: «Даф’у баги ‘Аднан ‘Аля ‘Уляма ас-сунна уаль-иман»).
Шейх Раби’а (да хранит его Аллах) сказал: [i]«Когда ибн Умару сообщили о народе, которые требовали знания, но при этом говорили, что нет предопределения, то Ибн Умар сказал «Сообщи им, что я непричастен к ним, и они непричастны ко мне». Ибн Умар не начал увертываться и проверять, как поступают так сегодня приверженцы нововведений, которые начинают обвинять людей в несправедливости и вражде. Если докажут тебе что-либо из их заблуждений, и ты начнешь говорить об этом и предостерегать от этого, то они скажут тебе: «Это не было утверждено». Просим Аллаха защиты от страстей! Если ты придешь с тысячами свидетелями, которые подтвердят их заблуждения, то они все равно не примут их свидетельства. Напротив, они уронят их свидетельства. Свидетельство тысячей надежных свидетелей, которые подтвердят их заблуждения, они не примут. В результате чего они уничтожают ислам и исламскую молодежь посредством этих хитрых методов. Просим Аллаха благополучия!
Когда ибн Умару сообщил всего лишь один человек о заблуждении того народа, а второй лишь слышал об этом и все, то ибн Умар поверил ему, поскольку он был верующим, праведным и надежным. Наша религия основывается на сообщениях праведных. И одно из правил религии является - принятие сообщения праведных. Поэтому, если праведный человек передаст тебе какие-либо слова, то основа в этом является то, что это передача является достоверной, и является обязательным строить на этом постановления. Всевышний Аллах предостерегает от сообщения нечестивца. Если человек известен нечестием и сообщит тебе о чем-либо, то ты не должен считать его сообщение ложным, а ты должен удостовериться. Ибо быть может, этот нечестивец был правдив в своем сообщении, поэтому нет проблем, если ты удостоверишься в этом. Что касается того, когда праведный передает, пишет и свидетельствует, после чего не принимают его слова, или он передает заблудшие высказывания дословно, и не принимают его свидетельство, говоря про него, что он просто проявляет ненависть, то это является из методов приверженцев нововведений и смуты нынешних времен. Просим Аллаха благополучия! О подобных методах не знали ни хариджиты, ни рафидиты, ни другие приверженцы нововведений в предыдущие времена. В наше время пришли приверженцы нововведений к этой общине с различными методами, правилами, манхаджами и проблемами, которые если объединятся, то клянусь Аллахом, от религии не останется ничего. Если объединятся их методы и правила, то ничего не останется от ислама, кроме того, что пожелает Аллах. И из этих методов является то, что они хотят уронить сообщения праведных. Они манхадж саляфов относительно критики приверженцев нововведений умаляют с помощью скверных методов, и называют это справедливостью и муазанатом между дурными деяниями и хорошими и т.п. Если ты примешь этот манхадж, то получается, на основании этого скверного манхаджа, наши имамы все являлись нечестивцами, неправедными, несправедливыми и грешниками» (см.: «Маукъиф ас-сахих мин ахли аль-бид’а’»).
Сулейман ибн Ясар рассказывал о том, что однажды некий мужчина из племени бану тамим, которого звали Сабиг ибн ‘Исйл, прибыл в Медину, имея при себе книги. После чего начал спрашивать об иносказательных аятах Корана (муташабих). Дошло это до ‘Умара (да будет доволен им Аллах) и он повелел, чтобы его привели к нему. И ‘Умар к его приходу приготовил для него палку из ствола пальмы. Затем, когда тот зашел к ‘Умару и сел, ‘Умар спросил его: «Кто ты?» Он ответил: «Я Сабиг». На что ‘Умар сказал: «А я ‘Умар ‘АбдуЛлах». После чего он начал бить его этой палкой, пока не рассек ему голову, что даже кровь потекла по его лицу. Затем он (Сабиг) сказал: «Достаточно, о повелитель верующих! Клянусь Аллахом ушло от меня то, что я находил в своей голове» (см.: Ибн Батта «аль-Ибана» 789).
‘Умар (да будет доволен им Аллах) не стал в подробностях расспрашивать Сабига относительно того, о чем сообщили ему (‘Умару) в отношении Сабига, и не стал удостоверяться.
Яхья ибн Са'ид рассказывал о том, что когда Суфийан ас-Саури прибыл в Басру, он посмотрел на положение ар-Раби' ибн Сабиха и на его достоинства перед людьми, и спросил о его мазхабе. На что ему ответили: «Его мазхаб — Сунна». Затем он (вновь) спросил: «А кто его друзья»? Ему ответили: «Къадариты (те, кто отрицает предопределение Аллаха)». Тогда он сказал: «(Значит) он къадарит» (см.: Ибн Батта «аль-Ибана» 421).
Суфийан ас-Саури не стал связываться с Сабихем, дабы удостовериться в том, что его друзья къадариты, а лишь ограничился сообщением надежных мусульман!
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) также сказал: «Кто-то убил человеческую душу и двое праведных свидетелей стали свидетелями этому, которые впоследствии дали показание шариатскому судье. Какое же решение выносит судья? Он приговорит его к возмездию, в противном же случае пойдет в противоречие Корану и Сунне Посланника (ﷺ): «Призовите свидетелями двух справедливых мужей из вас». Доводы на свидетельства и на джарх и та’дил являются одной вещью. Свидетельство неправедного (не заслуживающего доверия) не принимается, так же, как и его передача (сообщение) не принимается. Лжеца, изменника, который говорит неточно, не принимается свидетельство, так же, как и не принимается его джарх (дискредитация) и та’диль (похвала). Но если ученый, который является точным и умелым, скажет в отношении какого-либо человека: «лжец» - то обязательным является для людей принять его слова. Саляфы были на этом манхадже! Если они говорили, что такой-то является лжецом, то значит тот (действительно) являлся лжецом. Если говорили, что у такого-то плохая память, то значит у него (действительно) плохая память. Если же они говорили, что такой-то является бид’атчиком, мурджиитом, хариджитом, му’тазилитом и прочим, то все (принимался этот джарх). Сказал имам Ахмад в отношении какой-либо личности, сказал Ибн Ма’иин, сказал Ибн аль Мадини, сказал аль-Бухари, все на этом, почему? Потому что Аллах приказал принимать сообщения праведного (заслуживающего доверия), сказав: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». Проверяют лишь сообщение нечестивца. Ты в отношении сообщения нечестивца не говоришь, что это ложь, так как это сообщение, быть может, достоверное. Однако ты не принимаешь его сообщение (сразу же), а проверяешь его. Что же касается сообщения праведного, то пока он праведный и точный, который передает от Посланника Аллаха (ﷺ) обязательным является принять это сообщение. Все книги (сборники) Сунны переполнены сообщениями от правдивых передатчиков. Праведный передает от праведного, а тот же передает от Посланника (ﷺ). И на этом основывается наша религия. Они же желают снести эти наши правила, на которых основывается наша религия, на которых основывается хадис от Посланника Аллаха (ﷺ), сообщение от сподвижников и имамов-ученых. Да благословит вас Аллах! Многое из этого пришло от одного праведного надежного мусульманина, а он же перенял это также от одного праведного и надежного мусульманина. И является обязательным это принять согласно словам Всевышнего: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». В вопросах сообщений ограничиваются сообщениям одного праведного и надежного мусульманина и все. Посланник Аллаха (ﷺ) отправлял одного сподвижника к царю персов, и посредством этого одного сподвижника доносился довод. Посылал одного сподвижника к царю римлян, и посредством этого одного сподвижника предоставлялся довод. Если он отказывался принимать ислам посредством одного правдивого и праведного посланца от Пророка (ﷺ) и отказывался следовать за Посланником Аллаха, то Пророк (ﷺ) снаряжал войска против этого царя. Пророк (ﷺ) снаряжал войска при походе «Табук» против римлян, так как они отвергли призыв к исламу, который доносил один правдивый и праведный сподвижник. Пророк (ﷺ) также отправлял одного посланца в Бахрейн, в ‘Амман и в Йемен. И принимались их сообщения, и посредством их основывался довод. А против того, кто отказывался принимать их сообщения, снаряжали войска.
И как теперь в наши дни отвергают сообщения десяти или пятнадцати саляфитов, которые единогласны относительно определенной личности?! Они говорят: «Необходимо должны быть единогласны все ученые относительно этой личности! Одним из их правила является то, что они не принимают джарх в адрес определенного человека, даже если десять современников из имамов-ученых скажут, что этот человек является бидаатчиком, и что у него из заблуждения то-то и то, то они не принимают это от них. От подобных людей я вас предостерегаю, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как они сносят манхадж саляфов и правила его и основы. Сколько у них из порочных правил как: «Меня это не обязывает принимать». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Это человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает принимать». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает принимать». У них порочное правило как: «Меня это не обязывает принимать». Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на мнахадж саляфов и следуете их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Шейх Мукъбиль ибн Хади аль-Уади’ (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Если какой-либо из ученых этого века предоставит доводы на заблуждения Мухаммада аль-Газали, или Юсуфа аль-Къардави или манхаджа ихуанов-муфлисиин, то мы должны принять. Является обязательным принять это. (Всевышний Аллах сказал «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном» («аль-Худжурат», 6).
Да, если принесет нам весть праведный (и надежный), то мы должны принять ее, как понимается это из аята. Если принесет нам весть праведный (и надежный), то мы должны принять ее. Так где ваше (следование) аяту, который указывает на то, что если принесет нам весть праведный (и надежный), то мы должны принять, а если нечестивец принесет нам весть, то мы должны разузнать?!» (см.: «аль-Аджуиба ан-надиийа ‘аля аль-асйляти аль-хуландийа»).
Был спрошен шейх Ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах): «Некий призывающий обвиняет другого призывающего. Если спросят его об этом, то он говорит: «Сообщил мне об этом мужчина, который известен своим знанием и своей праведностью». Но если скажут ему: «Удостоверься в правдивости его сообщений!». Он говорит: «Удостовериться нужно тогда, когда сообщающий является нечестивцем». Каково ваше мнение относительно этого вопроса?
Он ответил: «Это верно, когда сообщает тебе надежный мужчина, то нет нужды в разузнавании, поскольку Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте» («аль-Худжурат», 6). Однако быть может так, что человек является надежным, но ему принадлежат страсти, в таком случае с этой стороны его надежность ослабевает» (см.: «Сыяна», стр.281).
Шейх ан-Наджми (да смилуется над ним Аллах), опровергая ложь Абу Хасана, что шейх ан-Наджми ссылается на слова шейха Рабиа’ в его джархе, сказал: «Я принимаю от шейха Рабиа’ по причине того, что он является надежным. И невозможно, чтобы он обвинял тебя в чем-либо, о чем ты не говорил или не писал. Мы не следуем по манхаджу приверженцев лжи в отвергании сообщений надежных и принятии сообщений лжецов и неизвестных» (см.: «аль-Фатауа аль-джалийа» 2\225).
Шейх Раби’а относительно вопроса излишества в применении правила «разузнавания» в манхадже хизбистов, которые не желают защитить Сунну и разоблачить приверженцев нововведений, которые хотят уничтожить слова относительно джарха и та’диля, ответил: «Эти люди являются приверженцами нововведений, которые желают сделать недействительными сообщения надежных и сообщения ученых. И постановления приверженцев нововведений относительно этого правила, которое они признают, являются истинным, однако они подразумевают под этим ложь. Их положение подобно положению хариджитов, которые повторяли слово: «Хукм принадлежит Аллаху». Когда ‘Али, да будет доволен им Аллах, услышал это, то сказал: «Это слово является истинным, посредством которого они желают лжи».
Разузнавания является требуемым, однако разве надо разузнавать, когда сообщают надежные (мусульмане)? Разузнавать надо тогда, когда сообщают нечестивцы, о чем было сказано в Коране: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте» («аль-Худжурат», 6). ..
Поэтому удостовериться в правдивости сообщения следует тогда, когда сообщают нечестивцы. Что касается праведных (надежных), то их сообщения принимать является обязательным. Иногда надежный забывает что-то и допускает ошибку, однако мы это не воспринимаем как общее правило во всем. Сегодня же когда ученый пишет книгу и передает в ней слова приверженцев заблуждений и критикует их по причине этого, то они говорят: «Надо удостовериться в правдивости этого сообщения». Подобные люди является лжецами, нечестивцами и воющими против ахлю-Сунны» (см.: «Радд шубухат аль-маъи’ийн уа аль-забб ‘анис-саляфийн» 4).
По милости Аллаха, мы узнали, что халябиты в порицании шейха ар-Раддадда опирались на порочное мнение заблудшего ‘Аднана ’Ар’ура, который сделал условием и обязательством выслушивание вторую сторону в вынесении решений о личностях, тогда как это не является таковым. А если халябиты скажут, что они не делали это условием и обязательством в вынесении решений о личностях, то зачем тогда они начали попирать шейха ар-Раддади, намекая на то, что мол он даже не знает, что надо выслушать обе стороны в вынесении решений о личностях или будто он сделал нечто греховное по причине того, что он не выслушал Рината Абу Мухаммада аль-Казахстани, тогда как он не обязан выслушивать вторую сторону, ограничиваясь перовой заслуживающей доверия стороной.
Удивило меня то, что Ринат даже не высказал этим хаддадитам порицание за то, что они начали попирать шейха ар-Раддади, более того, присоединился к ним даже ихуан по имени Абу Умар Салим ибн Мухаммад аль-Газзии. Это указывает на то, что Ринат согласен с этими хаддадитами и ихуановцами!
Мы просим Аллаха, чтобы Он уберег мусульман от смуты халябитов, приверженцев нововведений и сект!
Да восхвалит и избавит Аллах Мухаммада, членов его семьи, всех его сподвижников и всех мусульман, неуклонно следующих Сунне Посланника от всякого зла и бедствия

И в заключении воздаю хвалу Аллаху, Господу миров!
Да сделает Всевышний Аллах нас из числа тех,
кто услышав истину следует ей!