Возведение лжи халябитом А’машом на шейха Раби’

Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Халяби не было достаточно этой позорящей позиции, которая указывает на его глубокое заблуждение и указывает на его ложь и ложное свидетельство о тех - о которых мы упомянули выше [1] - что они являются саляфитами. Ему не было достаточно этого. Саляфиты не заметили ничего, кроме как сносящие нападки на саляфитов и саляфитские основы в статьях и изречениях на заблудшем сайте (т.е куллю ас-саляфиин), который воспитывает всех противоречащих и воюющих против манхаджа саляфов и его приверженцев. И это несправедливая война длится уже на протяжении многих лет, в которой Халяби следует по пути (по манхаджу) Ар’ура и аль-Мараби и по их сносящим основам. Более того, Халяби еще добавил к этому в этой растянутой жестокой войне другие основы, противоречащие манхаджу саляфов. Обвинение в нововведении какой-либо личности не может быть принятым у него, кроме как при наличии единогласного мнения ученых. Вселяет сомнение в сообщения заслуживающего доверия, даже в сообщения сподвижников, по мнению его, надо удостоверяться (в них). Учредил основу, как «меня это не убедило», даже если приверженцы истины предоставят ему доводы. И иногда говорит: «меня это не обязывает (принимать «ля яльзамуни»)», дабы отвергнуть ясные доводы. Все эти основы появились, чтобы выйти войной против манхаджа саляфов относительно вопроса «джарха и та‘диля» и чтобы выйти против истинного и справедливого свидетельства» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 7).
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, порицая тех, кто следует по пути Халяби в его порочных правилах, сказал: «И как теперь в наши дни отвергают сообщения десяти или пятнадцати саляфитов, которые единогласны относительно определенной личности?! Они говорят: «Необходимо должны быть единогласны все ученые относительно этой личности! Одним из их правила является то, что они не принимают джарх в адрес определенного человека, даже если десять современников из имамов-ученых скажут, что этот человек является бидаатчиком, и что у него из заблуждения то-то и то, то они не принимают это от них. От подобных людей я вас предостерегаю, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как они сносят манхадж саляфов и правила его и основы. Сколько у них из порочных правил как: «Меня это не обязывает (принимать «ля яльзамуни»)». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Этот человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает (принимать «ма яльзамуни)». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает (принимать «ма яльзамуни»)». У них порочное правило как: «Меня это не обязывает (принимать «ма яльзамуни»). Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на манхадж саляфов и следуйте их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» (см.: «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Обратите внимание на то, как шейх Раби’ порицает правила Халяби, как «меня не обязывает это принимать». Но, не смотря на то, что шейх Раби’ и другие ученые не причастны к этому правилу, как «меня это не обязывает принимать» даже если ему предоставят десятки доводов, А’маш пытался приписать это порочное правило к ученым.
Халябит А’маш писал Марату (Абу Зейнабу), возводя ложь на шейха Раби’:

Quote:«Что касается правила про «ля яльзамуни» (меня это не обязывает принимать), тоже самое использовали те, кто был выше ахи чем шейх Раслян и в годах и знаниях, и сам шейх Раби’ брат это использовал не раз!
Разве шейх Раби’ не говорил про табди’ Науауи и Ибн Хаджара, что он не обязан это принимать, или что не обязан принимать табди’ имама Зухли на имама аль-Бухари и т.п?!
Вот его слова… »

И далее привел свой тадлис (подлог) со словами шейха Раби’а!
И по милости Аллаха, брат наш Марат Абу Зейнаб разоблачил этот подлог (тадлис) А’маша в своей статье «Разъяснение ошибок Али Ми (известного на саляф-форуме как «Aleesh» и мое наставление ему)» и в своей статье «Разъяснение подлога А’маша приведенном им в примере шейха Раби’а про имама аз-Зухри».
Брат Абу Зейнаб (Марат) на тальбис (подлог) А’маша со словами шейха Раби’ ответил ему следующим образом:
«Ты наверняка знаешь, что «ильзам» (обязывание), имеется в виду 2 – его вида:
1 – «ильзам» хаддадитов, которые обязывают сказать «мубтади’» и не достаточно им, что ты просто скажешь, что ан-Науауи аш’арит (имеет ошибки в именах и качествах), а ты обязательно должен сказать, что он мубтади’ – это и имел в виду шейха Раби’.
2 – «ильзам» ахлис-Сунна, когда становится ясным положение человека, и то, что он мубтади’, становится ясным его манхадж, его халь (положение), и тот, кто после этого не принимает «табди’» (обвинение в нововведении) в отношении него, тот становится довольствующимся его бид’а и того, что такой продолжает сеять раскол и заблуждает людей.
И шейх тут как раз не использует «ильзам» сектантский, хаддадитский. Хотя в других местах, тебе известно, шейх опровергает это правило и говорит про «ильзам» суннитский, который имеет место. Если понятно заблуждение человека, и делают ему «джарх» и «табди’» признанные ученые, надежные своем знании, то использование этого правила - это ошибка, о которой и говорят ученые…..
Что касается слов шейха Раби’ про имама ан-Науауи и ибн Хаджара, то конечно никто не может обязать табди’ом в их адрес, так как неизвестно, чтобы кто-то из ученых, которые жили после них, говорили об этом. Также неизвестно, чтобы до этих двух имамов кто-то довел довод в их ошибочном понимании вопросов «Имен и Качеств Аллаха». Здесь схожее положение с такфиром (обвинением в неверии). Поэтому шейх Раби’, сохранит его Аллах, отверг этот хаддадитский ильзам, который А’маш пытался выдать за ильзам суннитский!!».
Что касается тальбиса (подлога) А’маша со словами шейха Раби’ относительно имама аль-Бухари и имама аз-Зухли, то брат Абу Зейнаб ответил на это следующим образом:
«…обобщенность, которую использовал А’маш в своем ответе, является ошибочной как минимум, и уводит людей от правильного понимания данного вопроса. Ведь Мухаммад аз-Зухли, да будет милостив к нему Аллах, пришел с критикой в адрес имама Бухари, известного своей приверженностью Сунне, своим следованием саляфии, и по этой причине имам Муслим и другие не приняли этих слов и защищали имама Бухари опровергая эту критику, так как не было в ней конкретики! Такое имеет место в практики хадиса и подробно разъясняется, как нужно поступать в данном случае.
А был ли «джарх» аз-Зухли подробным, разъясненным или же был обобщенным?!
Это важно! Ведь ответ на это так же влияет на понимание данной ситуации между этими большими имамами, и дает возможность выйти из обобщенности и понять истину. А ведь шейх Раби’, да сохранит его Аллах, как раз и дал четкий и понятный ответ на это, но А’маш не привел его слова, зная или не зная этого. Он остановился там, где ему выгодно было остановиться, чтобы подкрепить свои ошибочные взгляды и посеять сомнение в собеседнике.
Что же сказал шейх Раби’ далее? Приведем его слова полностью, и нам станет ясным манхадж имама Муслима в непринятии обвинение в бид’а имама Бухари…
Шейх Раби’ говорит: «Опираясь на твое правило в разделе «обвинения в нововведении» получается, что ты обязан считать бид'атчиком имама аль-Бухари, потому что имам Мухаммад ибн Яхья аз-Зухли и его сторонники обвинили аль-Бухари в нововведении и причинял ему вред. Однако учѐные, во главе которых был (имам) Муслим, вплоть до наших дней противоречили в этом имаму Мухаммаду ибн Яхье. Обвинишь ли ты их в нововведении по той причине, что они пошли в противоречие Мухаммаду ибн Яхье?!» -
здесь А’маш остановился …! А шейх далее продолжил:
«И ты спросишь: Почему же противоречили ему (то есть имаму аз-Зухли)? Я отвечу: Потому что ни у него (имама аз-Зухли) ни и его соратников не было довода! Сам имам Ахмад противоречил остальным ученым в отношении положения Шарийка ибн ‘абдиЛлях ан-Наха’ий и абу Ну’айма (то есть не принимал критику в их адрес), так как ему не был представлен довод на обвинение их в нововведении. А если бы был представлен, то он принял бы его, и придерживался бы его, как это нам известно от него и ему подобных, да будет милостив к ним Аллах. Ведь суть принятия или отвержения заключается в доводе или его отсутствия, а не в следовании страстям, как заявляешь ты об этом …».
(Это) то, о чем говорят ученые в вопросе «джарха муфассар» (разъясненной критики), которая принимается от надежного, известного своей правдивостью ученого. Почему не принял имам Муслим критику Мухаммада ибн Яхьи? А’маш хочет тут под непринятую критику имама Муслима подогнать всю критику, и обоснованную и не обоснованную, поэтому остановился и скрыл! Так почему же имам Муслим не принял табди’ ?? А потому что она не имела довода, не была разъясненной. Все очень просто! Но когда приводят часть сообщения, и умалчивают о другой, когда приводят обобщенные слова, избегая подробностей – все это вводит человека в заблуждение и открывает двери различным заблудшим проповедникам. Есть большая разница в том:
- чтобы не принять критику в адрес имама, известного своей саляфией, критику без разъяснений, без довода,
- и чтобы не принять разъясненную критику, причины которой понятны, доводы которой представлены, о которой говорят ученые, более того, ученые этой самой науки.
Обобщенный же ответ А’маша, с элементами подлога (тадлиса и тальбиса), призывает нас к непринятию и того и другого!
Исходя из всего этого, вопрос остается открытым: Можно ли теперь доверять тому, что приводит А’маш, тому, что он переводит, тому, что он передает со слов ученых ?? [2]
Ведь то, как он передал тут слова шейха Раби’ – это не только ложь на шейха Раби’, когда ему было приписано то, к чему он не имеет отношения! Это не только ложь и умалчивание истины, но это еще и ложь на весь саляфитский манхадж! Так как такого рода обман открывает двери хизбистам. А если мы разберемся в этом, поймем, как поступали ученые, узнаем истину, то легко сможем выходить из ситуации. Но такие вот «халябитские» игры, такой вот тадлис и тальбис уводит от правильного понимания в этих вопросах.
После правильного понимания, у нас в примерах с Халяби и Бияли, всѐ встанет на свои места. Этого как раз и не желает А’маш и те, кто его поддерживают. Ведь, если мы возьмѐм эти ситуации, в которых и Халяби и Бияли были раскритикованы достойными доверия учеными, и их критика (джарх) является подробной (муфассар), то тогда уже общая похвала, любая общая похвала не будет иметь веса, потому как, согласно науке «джарха», разъясненная критика ставится выше общей похвалы».
Изначально все эти тальбисаты (подлоги) со словами шейха Раби’ приводил Али аль-Халяби в своей заблудшей книге «манхаж ас-саляф-солих» и в других, а также его хизб (партия) на сайте «куллю ас-саляфиин» в пользу своего порочного правила, как «я не обязан принимать». А’маш же в свою очередь достал эти тальбисаты оттуда и привел их мусульманам!
Шейх Раби, опровергая Али аль-Халяби, который приписывал к шейху поношения в адрес шейха Ибн База, сказал: «Этот голос, который приписывают мне, продублировали хаддадиты-лжецы. Они распространяли эту ложь еще при жизни имама ибн База. Тогда я еще попросил их предоставить мне слова, которые они приписывают мне. Если достоверно то, что они распространяют, то я пойду к шейху ибн Базу и извинюсь перед ним. Однако они при жизни ибн База не смогли предоставить ничего. Затем после смерти шейха ибн База показали слова, которые они продублировали и подделали. После чего обрадовался этому питающий злобу и лжец аль-Халяби. «Поистине, птицы садятся на подобных им»» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 12).
Стало уже давно ясно, что А’маш и его фанатик по прозвище Алеш (он же Али Ми), оправдывая и защищая бидаатчиков и самих себя в непринятии разъясненного джарха, достают все эти подлоги (тальбисаты) относительно «джарха и та’диля» из книг приверженца нововведений Али аль-Халяби, который писал эти книги против саляфитских ученых, которые обвинили его в нововведении, и из хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин», от которого ученые предостерегают. Халябиты из СФ в свою же очередь открывают книги заблудшего лжеца Халяби, и читают изречения участников хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин» и извлекают оттуда их понимания и приводят их нам. И при этом умалчивают источник, от которого извлекли те или иные слова ученых относительно «джарха и та’диля, слова которых предоставили им в искаженном понимании и в пользу своих порочных правил - Али аль-Халяби и его хизб (партия) на хизбитском сайте «куллю ас-саляфиин».
Более того, они откапывают компроматы и вещи с аудио записями против ученых Сунны из хизбитских сайтов-форумов и книг бидаатчиков, чтобы оправдать своих заблудших шейхов и самих себя.
А’маш пишет Абу Зейнабу:

Quote:«И ты знаешь ахи сколько у меня компроматы и вещей с аудио записями на шейха Раби’а, но я если бы как ты думаешь был холоден к нему, все бы это выстовил сто лет назад, и даже если не на форуме, то где-нить в русскоязычную среду».

И даже этот халябит А’маш пытался показать свои ереси против шейха Раби’, которые он раскопал на хизбитских сайтах, Абу Зейнабу (Марату), и получил достойную критику от шейха Расляна при моем присутствии.
Брат Абу Зейнаб (Марат) в своей статье: «Предостережение обладающих знанием от заблуждений, которые распространяет А’маш в отношении ученых Сунны» писал:

Quote:«Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, после того, как я рассказал ему о том, что А’маш говорит про шейха Раби’, что он будто ругает шейха Ибн База, да будет милостив к нему Аллах, сказал: ««Он (А’маш) заблудший и вводит в заблуждения других! Он ничего не понимает в этом, он берет минутные отрывки из часовых уроков, выдергивает слова ученых, затем, используя эти отрывки, обвиняет ученых».
А ведь по-прежнему, источниками А’маша и его слов в отношении ученых, служат сайт Халяби «Куллю ас-саляфиин» и записи каких-то неизвестных ребят!
Но мы знаем, что шейх Раби’, да сохранит его Аллах, любит и хвалит шейха Ибн База, отзывается о нем как большом ученом нашего времени.
Шейх Раби’ назвал тех, кто приписывает ему ругань в адрес шейха Ибн База, лжецами! И сказал, что эти сомнения распространяются уже давно, и что он не раз разъяснял это, а что касается шейха Ибн База, то он сказал: «Я хвалил и хорошо отзывался о нем при его жизни и после его смерти, писал об этом в своих книгах и говорил об этом на уроках и встречах. И я говорю, что изучая историю саляфов, встречал людей (более) знающих, чем шейх Ибн Баз, однако в нравах я не видел подобных ему»….».

‘Амаш и его ярый фанатик Алеш (он же Али Ми), чтобы оправдать самих себя в непринятии разъясненного джарха от ученых в адрес Халяби и аль-Бияли, обращаются за помощью хаддадитским ересям, как они поступили так с учеными, как с учеными шейхом Раби’ и шейхом Расляном. Они пошли в точности по пути своего шейха - приверженца нововведений – Али аль-Халяби!
Шейх Раби’, да хранит его Аллах, сказал: «Поистине, не было достаточно Халяби лжи его, которую он возвел на меня. Однако он обратился за помощью к лжецам-хаддадитам, к их искажениям слов и к их толкованиям моих слов таким образом, что не несут в себе это» (см.: «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» стр. 12).
О Аллах, внуши нам любовь к вере (иману) и приукрась ее в наших сердцах, и внуши ненависть нам к неверию, нечестьям и грехам.
О Аллах, сделай нас в числе придерживающихся истинного пути, которые стойко держатся его, и убереги нас от путей лжецов, нечестивцев и смутьянов, ибо Ты - слышишь зов молящихся! – взывает с мольбой к Аллаху шейх Раби’, да хранит его Аллах! См.: «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаль-Казиб», стр. 24 (Халяби губит себя посредством невежества и упорства и лжи).

[1] Т.е. Шейх выше упомянул о таких заблудших личностей, как о ‘Аднане ‘Ар’уре, Мухаммаде аль-Магърауи, Абу Хасане аль-Мараби и о мисрийских кутбистов, а также о хизбистком- ихуанском фонде «ихйа ат-турас», разъясняя их положение – прим. автора статьи.

[2] И вообще все переводы А’маша слов ученых следует проверять и возвращаться к их источникам, и не ограничиваться тем, что привел А’маш, после того, как была доказана его ложь и были аргументированы искажения того, что он передает от ученых, как поступает так его шейх Али Аль-Халяби! Шейх Райд Алу Тахир, да хранит его Аллах, сказал: «Я советую всем, кто читает (или читал) книги аль-Халяби, всегда возвращаться к источнику и не быть уверенным в том, что передает Халяби, после того, как были доказаны его предательства и искажения в том, что он передает (от ученых)» (см.: Шейх Раайд Алу Тахир «аль-Барахин аль-Акъида фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» стр. 348).
Однако А’маш, пользуясь незнанием арабского языка рядовых мусульман и непониманием их правильного манхаджа в вопросе «джарха и та’диля», передает им в искаженном понимании те или иные слова ученых относительно «джарха и та’диля», которые он извлек из статей и книг приверженца нововведений Али аль-Халяби и из хизбитского сайта «куллю ас-саляфиин»!
И как после всех этих заблуждений Амаша и его друзей, один уважаемый брат из КЗ советует требовать знания из халябитского форума, несмотря на их очевидные противоречия манхаджу саляфов и ясные заблуждения. Если этот брат, зная все эти заблуждения, все равно продолжает их хвалить и защищать и не отказывается от своей похвалы и защиты, то он подобен им. А если он не знает ничего из этого, то пусть ознакомится и исправит содеянное. А помощь от Аллаха! прим.автора статьи.




1. «аль-Халяби мин ашддин-нас шахадатан биз-зур уа мин аксарихим уа ашаддихим укъу’ан фи ат-танакъудатиль-мухзйа» шейха Раби’.
2. «аль-Халяби йюдаммиру нафсаху биль-Джахль уаль- ‘Инад уаль-Казиб» шейха Раби’.
3. «аль-Барахин аль-Акъида фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» шейха Рааида Аалу Тахира.
4. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» шейха Абудль-Хамид Али Яхйа.
5. «Разъяснение ошибок Али Ми (известного на саляф-форуме как «Aleesh» и мое наставление ему)» брата Марата Абу Зейнаба.
6. «Разъяснение подлога А’маша приведенном им в примере шейха Раби’а про имама аз-Зухри» брата Марата Абу Зейнаба.
7. «Предостережение обладающих знанием от заблуждений, которые распространяет А’маш в отношении ученых Сунны» брата Марата Абу Зейнаба