Разъяснение одной из лжи и клеветы распространяемой халябитами в мой адрес

Один из ярых халябитов по имени А’маш из СФ в статье своей «о Фитне» писал:

Quote:«Не говоря уже о его статьи на форуме про оправдание и ширк, за что помню на нас алюмин и ко тогда посыпались обвинять в мурджиизме, и даже тот самый Абу Зейнаб еще с ним кажется спорил потом».

Также один из халябитов, по имени Алеш, известного в соц. сетях как Али Ми, писал:

Quote:«Это и заявление, что человек, сознательно совершивший целый набор больших куфров, таких как бросание мусхафа, ругание Аллаха, издевательство над религией и др. в которых не может быть оправданий по незнанию, - что такой все равно остается для нас мусульманином и с ним нужно разговаривать и объяснять ему, что он поступил нехорошо. Абу Зейнаб тогда все замял и обещал, что будет или открытое покаяние Абу Сумаи, или отречение от него. Не было ни того, ни другого».

Похожее сообщение пытался написать мне (в контакте) один из ярых защитников хаджури и мисрийских хаддадитов, и их учеников «скверного хаддадита Сультана Маджи» по прозвище Абу Собира. Тогда как известно, что СФ весьма не одобрял Абу Собиру и не поддерживал его, но когда мы стали разоблачать халябитов из СФ, то они стали объединяться теперь против нас саляфитов, тех, кто пытается донести слова ученых и их понимание. Их поступок похож на лозунг «ихуанов», как: «Будем сотрудничать в том, в чем мы едины (в общих целях) и будем проявлять снисходительность друг к другу в том, чем мы разногласим».
То есть, СФ и Абу Собира обедняются против нас саляфитов, и закрывают глаза на то, в чем они разногласят в отношении Хаджури и Халяби!
Вернемся к теме. Меня поражает подход этих приверженцев своих страстей! Свят Аллах, ведь тогда я в той ветке говорил о необходимости принимать во внимание то, что препятствует выходу человека из ислама, в отношении того, кто относит себя к исламу. И тогда я не заявлял, что те, кто ругает Аллаха, издевается над религией Его, оправдываются по невежеству. И не говорил, что такой все равно остается для нас мусульманином и с ним нужно разговаривать и объяснять ему, что он поступил нехорошо, как наговаривает на меня Алеш, который не раз уже клевещет на меня!
Единственно то, что когда я перечислял большие неверия, то по невнимательности обобщенно ввел все перечисленные неверия в виды препятствующие выходу из ислама, тогда как среди них были такие неверия, которые по невежеству не могут быть оправданы. По этой причине Абу Зейнаб потом пояснил мою невнимательность, но даже после его пояснения некоторые продолжали приписывать мне то, к чему я не причастен.
В той ветке «Кто имеет право выносить такфир? - шейх аль-Фаузан» я писал:

Quote:«Просто может быть КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК, ПРИПИСЫВАЮЩИЙ СЕБЯ К ИСЛАМУ, все вышеперечисленное сказал из-за того, что его принудили к этому.
Шейх ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Одним из препятствий такфира является - принуждение к неверию, исходя со слов Всевышнего: «Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха после того, как уверовал, – не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения. (Ан-Нахль, 106)». (См. «шарх кашф аш-шубухат» стр.33).
Абу Бакр аль-Джассас, относительно этого аята, сказал: «Это — основа в дозволенности произношения слов неверия в принудительном состоянии» (см. «Ахкаму аль-Куран» 3\192 ).
Со слов 'АбдуЛлаха ибн Мас'уда (да будет доволен им и его отцом Аллах) передано, что Пророк (салляЛлаху 'алейхи уа саллям) сказал: «Поистине, Аллах простил моей общине совершенное по ошибке, по забывчивости и то, к чему они были принуждены!» (Ибн Маджах 2045, Ибн Хиббан 1498 и аль-Хаким 2\198. Достоверность подтвердили имам Захаби и шейх Альбани в «аль-ируа» 82).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах), сказал: «Всевышний Аллах дозволил человеку во время принуждении произнести слова неверия, если в его сердце покоилась твердая вера, в отличие от тех, кто раскрыл грудь для неверия. Всевышний дозволил верующим избавиться от неверующих, но вместе с этим Аллах запретил им проявлять к ним дружелюбие. И поэтому у нас не было спора относительно слов, над которыми не устанавливается постановление в отношении того, кого принудили, без всякого права. Недействительна торговля того, кого принудили без всякого на то права, так же, как и недействительна клятва того, кого принудили, не по праву» (см. «аль-Истикъама» 2\319).
Аль-Къуртуби (да смилуется над ним Аллах) сказал: «В отношении того, кого принудили к неверию так, что он даже побоялся за себя смерти, ученые единогласны в том, что на нем нет греха, даже если он совершит неверие, тогда как в его сердце покоилась твердая вера. И в отношении его не выносят суждение о его неверии и не разлучают его с женой» (см. «Тафсир аль-Къуртуби» 10\182).
Ибн Раджаб (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Что касается принуждения к слову, то ученые единогласны в отношении правильности этого. Кого принудили к запрещенному слову, принуждение, которое принимается в расчет, то, поистине, он имеет право спасти себя с помощью этого слова, и притом не будет на нем греха» (См: «Джами'уль-'Улум уаль-Хикам» 2\382).
Хотя, как сказали ученые, «что лучше мусульманину твердо стоять на своей религии, даже если это приведет его к смерти» (См. «тафсир ибн Касир» 2\588, «аль-Мугъни» 8\146 и «Ахкаму аль-Куран» лил Джассас 3\192 ).
Шейх Мухаммад ибн Са'ид Раслян (да хранит его Аллах) сказал: «Не дозволенно соглашаться душой, даже если будут принуждать к этому, поскольку никто не в состоянии распоряжаться сердцем, кроме Всевышнего Аллаха. Он один Тот, Кто переворачивает сердца. Неверующие не в силах управлять сердцем и не ведают о том, что в нем. Поэтому не дозволенно соглашаться с ними сердцем, напротив, является обязательным, чтобы в его сердце покоилась непоколебимая вера» (См: «Шарх науакъидиль-Ислам» стр.176)»

Затем после этого я писал:

Quote:«Также, быть может, вышеперечисленное было сделано по невежеству, как например самое страшное неверие, а это ширк, как брат писал:
«Если какая-та бабка будет поклоняться собаке думая что в ней божественные качества Аллаха, уаль-'иязубиллях она никогда не была мусульманкой и думаю никто не разногласит в этом»».

В этом сообщении, если вы заметили, я обратно обобщенно сказал, что вышеперечисленные, быть может, совершены по невежеству, хотя среди вышеперечисленных неверий есть такие неверия, которым нет оправдания по невежеству, но потом я на примере указал, что я имел в виду, сказав:

Quote:«как например самое страшное неверие, а это ширк, как брат писал:
«Если какая-та бабка будет поклоняться собаке думая что в ней божественные качества Аллаха, уаль-'иязубиллях она никогда не была мусульманкой и думаю никто не разногласит в этом».

Далее я после этого писал:

Quote:«Да конечно, тот, кто поклоняется собаке, он кафир мушрик он не мусульманин, однако, если на КОНКРЕТНОГО кого-то покажут, который СЧИТАЕТ себя мусульманином, но при этом поклоняется собаке, то здесь принимаем во внимание препятствия, дорогой мой брат, сразу этой бабке такфир не выносим. Однако сначала разузнаем ее положение, быть может, она лишилась разума, или по невежеству это совершила, или вообще ее принудили к языческим делам»

Свят Аллах, но халябиты несправедливо утаивают это сообщение мое, где я открыто об этом написал в той ветке, более того брат Абу Зейнаб потом пояснил то, что ошибочно приписывают мне. Однако когда мы начали разоблачать халябитов из СФ, они убрали это пояснение брата Абу Зейнаба. С кокой целью они это сделали одному Аллаху известно. Но, стало явной ложь и стало обязательным покаяние!
Неужели они хотят, чтобы я КОНКРЕТНУЮ ЛИЧНОСТЬ, КОТОРАЯ ПРИПИСЫВАЕТ СЕБЯ К ИСЛАМУ И СОВЕРШАЕТ ПРИТОМ БОЛЬШОЕ МНОГОБОЖИЕ, назвал кафиром, без соблюдения условий (шурута) и непринятия во внимание того, что препятствует выходу человека из ислама (мауани’)?!!
Далее я, в подтверждении своей позиции, привел слова ученых:

Quote:«Шейха Фаузана (да хранит его Аллах) спросили: «Кто совершает дела, которые делают недействительным Ислам, того обвиняет ли в неверии каждый, кто видит его неверие и знает о его неверии, или никто не имеет право обвинять его в неверии, кроме как ученых?».
Ответ: «Кто совершает дела, которые делают недействительным Ислам, то следует разузнать о его положении. Быть может, он делает это по невежеству или по принуждению. Но если стало ясно, что нет у него никаких оправданий, он не делает это по невежеству, то выносят суждение относительно его, основываясь на том, что изошло от него» (См «Науакъидуль-Ислам» 1-кассета от: 01:16:56).
Шейхуль-Ислам Мухаммад ибн 'Абдуль-Уаххаб (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Если же мы: не обвиняем в неверии тех, кто поклоняется идолу, который над Абдуль Кадиром, или идолу, который над могилой Ахмада Аль-Бадави и подобных им, по причине их невежества и отсутствия того, кто предостерегал бы их от этого, то, как теперь мы можем обвинять в неверии тех, кто не приобщает к Аллаху сотоварищей, только из-за того, что он не переселился к нам, или не обвиняет в неверии того, кого мы обвиняем и не сражается с тем, с кем мы сражаемся?! «Пречист Ты: А это - Великая клевета» (ан-Нур 16)» (См. «ад-Дурар ас-сания» 1/66)».

Поразительное положение халябитов, всегда и везде утверждали, что многобожие (ширк) по невежеству оправдывается, подкрепляя при этом слова ученых по данному вопросу, однако когда я сказал:

Quote:«Да конечно, тот, кто поклоняется собаке, он кафир мушрик он не мусульманин, однако, если на КОНКРЕТНОГО кого-то покажут, который СЧИТАЕТ себя мусульманином, но при этом поклоняется собаке, то здесь принимаем во внимание препятствия, дорогой мой брат, сразу этой бабке такфир не выносим. Однако сначала разузнаем ее положение, быть может, она лишилась разума, или по невежеству это совершила, или вообще ее принудили к языческим делам»

, и подкрепил это словами ученых, то халябиты вдруг решили, что это ирджа. Буд то они хотят провести разницу между тем, кто поклоняется собаке, полагая, что в ней есть божественные качества Аллаха, и тем, кто поклоняется какой-либо могиле?! Разве они хотят сказать, что тому, кто поклоняется собаке, нет оправдания по невежеству, а тому, кто поклоняется могилам, есть оправдание по невежеству?! Если нет, то зачем тогда они устраивают этот концерт относительно меня, тогда как я лишь говорю то, что говорят ученые относительно этого вопроса. И нет разницы между тем, кто поклоняется собаке, и тем, кто поклоняется могилам, ибо оба они совершают великое многобожие. И оба полагают, что в них есть божественные качества, а иначе они не поклонялись бы им! Они, совершая великое многобожие, полагают, что эти объекты заслуживают поклонения, владеют тем, о чем их просят, слышат тех, кто взывает к ним, и в состоянии ответить тому, кто взывает к ним с мольбой и т.д., приписывая им божественные качества Аллаха. Поэтому нет разницы между тем, кто поклоняется собаке, и тем, кто поклоняется могилам, ибо оба они совершают великое многобожие. Нет разницы кому они поклоняются: камням, деревьям, ангелам, пророкам, собакам, кошкам, мышкам и прочим. Нет здесь разницы, суть то одна – а это совершение большого многобожия! У них одно и то же ПОСТАНОВЛЕНИЕ, а это великое многобожие, которое выводит человека из Ислама!
Шейх Мухаммад Абдуль-Уаххаб, да смилуется над ним Аллах, в «аль-Къауа’ида аль-Арба’» сказал: «Пророк, мир ему и благословение Аллаха, одержал верх над людьми, которые поклонялись различным божествам. Среди них были поклоняющиеся ангелам, поклоняющиеся пророкам и праведникам, поклоняющиеся деревьям и камням и поклоняющиеся солнцу и луне. Посланник Аллаха,мир ему и благословение Аллаха, сражался с ними и не делал между ними различий».
А если кто-то хочет провести разницу, то пусть приведет довод на это, и понимание ученых, а не свое понимание!
И хочу напомнить для придирчивых, что я имею в виду тех, кто приписывает себя к Исламу, свидетельствует «ля иляха илля Ллах, Мухаммадур-РасулуЛлах», однако по невежеству совершает великое многобожие!
Вот еще слова великого ученого шейха Ибн Усаймина (да смилуется над ним Аллах) по этому вопросу: «Что касается того, кто приписывает себя к Исламу, живет в исламской стране, однако по невежеству совершает неверие, то мы обходимся с ним мусульманским обращением, даже если он совершил то, по причине чего становятся неверующими. Ибо он причисляет себя к Исламу, и совершил по невежеству то, по причине чего становятся неверующими или нечестивцами.
Пример этому: Если мужчина, причисляющий себя к мусульманам, живет среди тех, кто употребляет сигареты и сбривает бороду, и он не слышал никогда о запрещенности курения и сбривания бороды, то в отношении его мы не говорим, что он является нечестивцем, поскольку ему не был предоставлен довод.
Другой пример: Если мужчина живет среди людей, которые отправляются к могилам праведников и испрашивают у них свои нужды, и этот мужчина не знал, что подобное является запрещенным в шари’ате и глупостью, то в отношении его мы не выносим решение о его неверии, поскольку он мусульманин и полагал, что то, что он совершает, является разрешенным в шари’ате.
Отсюда нам становится ясно, что неверующие или же те, которые совершают неверие, делятся на две категории:
Первая: Если человек совершает неверие не на основании того, что это из религии Ислам, напротив, совершает это на основании того, что это из религии христиан и других, то такой человек является неверующим как внешне, так и в душе.
Вторая: Если человек, который относит себя к Исламу, совершает неверие, полагая, что это дело не является неверием и не выводит его из Ислама, то в отношении его такфир не выносят» (См: «Шарх аль-къауа’идиль-мусля» стр. 257).
Шейх Ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах) также сказал: «Если встретим простолюдина, проживающего среди людей, которые не знают, что отправляться к могилам и взывать к покойникам является неверием, то как мы можем сказать, что такой человек является неверующим, вышедшим из религии Ислам, тогда как он свидетельствует «ля иляха илля Ллах, Мухаммадур-РасулуЛлах», совершает намаз, выплачивает закят, постится в месяц Рамадан и совершает хадж, однако он ошибся в этом вопросе, поскольку он не знал? Если указали бы ему простым указанием на запрещенность этого дела, то он непременно отказался бы от этого своего деяния. Поэтому нельзя сказать в отношении его, что он является неверующим.
Однако, является обязательным для обладателей знания разъяснять людям, что это является неверием, дабы всем людям был предоставлен довод (или; пока всем людям не будет предоставлен довод)» (см: «Шарх аль-къауа’идиль-мусля» стр. 262).
Шейх ибн Усаймин, да смилуется над ним Аллах, извлекая пользу из хадиса, где рассказывается о том, что однажды некий бедуин исправил свою малую нужду в мечети, сказал: «Одной из польз этого хадиса является то, что обязательно является спешить устранить порицаемое, поскольку сподвижники быстро устремились к порицанию порицаемого. Однако касательно этого вопроса мы говорим: Если в промедлении порицаемого будет лучше, то так поступить лучше, поскольку тому бедуину позволили завершить свою малую нужду, ибо так было поступить лучше (для избегания еще большего вреда).
На основании этого, если мы увидим некого человека, который у могилы Пророка, мир ему и благословение Аллаха, взывает к Пророку, говоря: О Мухаммад, надели меня уделом и т.д., то мы должны ли кричать на него, порицая его? Нет, мы оставляем его. Когда он завершит, то тогда мы подходим к нему и говорим: «О брат мой» Обратите внимание, я сказал: «О брат мой». Поскольку по причине его невежества это действие не делает его неверующим. В противном случае я бы не сказал бы в адрес его: «О брат мой» тогда как он является многобожником. Итак, мы подходим к нему и говорим: «О брат мой, не будет верным взывать кому-либо или чему–либо помимо Аллаха, это ошибка». Я не сказал, что это является многобожием (ширком), дабы он почувствовал себя более спокойным. «Посланник ли наиболее способный ответить тебе или Аллах?». Если он скажет Аллах, то тогда мы скажем ему: «Тогда взывай к одному Аллаху и не взывай к Посланнику, мир ему и благословение Аллаха! Взывай к Аллаху, ибо это лучше для тебя, чем взывание к Посланнику, мир ему и благословение Аллаха. Ибо Посланник, мир ему и благословение Аллаха, не властен навредить нам или наставить нас на прямой путь, он не знает сокровенного, и он никогда не говорил, что все это в его власти. Поэтому взывай одному лишь Аллаху!» Когда этот человек почувствует себя более спокойным, то тогда мы скажем ему, что это действие твое считается многобожием (ширком). И если человек умрет на этом ширке, то он окажется среди обитателей огня» (См: Шейх ибн Усаймин «Шарх булуг аль-Марам» 1\71).
В той ветке также я писал:

Quote:«А быть может, вообще лишился разума, вследствие чего сказал вышеперечисленные слова или совершил языческие дела. Вот, например, здесь брат тоже писал:
«хочет порвать или сжечь коран;»
Может, отключился у него разум, вследствие чего вдруг решил порвать или сжечь Коран, А'узубиЛлах!
Шейх ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах) говорил: «Одним из препятствий такфира является - лишение его помышления и цели так, что не знает о чем он говорит из-за сильной радости, или печали, или гнева, или страха и прочего, исходя из слов Всевышнего: «Не будет на вас греха, если вы совершите ошибку, если только вы не вознамерились совершить такое в сердце. Аллах – Прощающий, Милосердный» (аль-Ахзаб,5). В сахихе Муслиме 2104 передается хадис со слов Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах), что Пророк (салляЛлаху 'алейхи уа саллям), сказал: «Аллах радуется покаянию Своего раскаивающегося раба сильнее, чем человек, который оказался в пустыне и потерял верблюдицу, на которой были его еда и питье. Он отчаялся найти ее, дошел до дерева и лег в его тени. И вдруг верблюдица оказывается около него, и он хватает ее за поводья и от сильной радости говорит: “О Аллах! Ты – мой раб, а я – Твой Господь”, - допустив ошибку по причине его сильного ликования» (Муслим, 2747). (См. «Шарх кашф аш-шубухат» стр.33)».

Потом я даже в конце написал, во избежание неправильного понимания:

Quote:«П,Р. Прошу братья меня правильно понять, я полностью согласен с вами в перечисленном вами видов больших неверий, однако если на КОНКРЕТНОГО человека мне укажет, КОТОРЫЙ СЧИТАЕТ СЕБЯ МУСУЛЬМАНИНОМ, и который впал в те виды неверия, которые вы перечислили, то я здесь не спешу с такфиром в отношении него, пока не разузнаю его состояние, так как быть могут факторы, которые препятствуют выходу его из Ислама. НО ЕСЛИ НЕТ НИКАКИХ ПРИПЯТСВИЙ, ТО Я ТАКОГО НЕ СЧИТАЮ МУСУЛЬМАНИНОМ!».

Но, несмотря на это, некоторые, либо из-за какой-то личной неприязни ко мне, либо в действительности не поняли меня, продолжают приписывать мне то, к чему я не причастен. Даже несмотря на то, что Марат Абу Зейнаб потом вес мой пост удалил и пояснил, что я имел в виду в своем посте, они все равно придирались к этому.
И не один я этого заметил, что халябиты из СФ даже в этих вопросах являются «джахилями-мураккабами». Даже в этих вопросах запутались, крича на всю горло, что многобожие оправдывается по невежеству, но когда они коснулись некой старушки, которая якобы поклоняется собаке, то они заявили, что нет оправдания по невежеству старухе, считающей себя мусульманкой и в то же время поклоняющейся собаке по незнанию! Сразу вдруг искусно выбрали мнения, сами того не замечая, что многобожие не оправдывается по невежеству. Хотя до этого халяб-форумские эту тему относительно меня не поднимали, а это в основном поднимали хаджуриты и хаддадиты, но когда мы начали разоблачать их порочный манхадж, то они вдруг объединились в этом, следуя ихуановскому лозунгу: «Будем сотрудничать в том, в чем мы едины (в общих целях) и прощать друг друга в том, в чем мы разногласим».
Более того, когда разговоры пошли по этому поводу, то я написал в личку А’машу, сообщил ему, что я имел в виду, и что я не вводил тех, кто ругает Аллаха, Пророка, мир ему и благословение Аллаха, издевается над ними и религией, в оправдание по невежеству. Но сказал, что есть для них оправдание, как принуждение и пребывание в таком состоянии, что человек не понимает, что говорит, как я помню. Он тогда никаких мне порицаний не сделал, а лишь сказал, что принуждение души не бывает, как я помню. Потом я его слова подтвердил словами шейха Расляна, сказав:
Шейх Мухаммад ибн Са'ид Раслян (да хранит его Аллах) сказал:

Quote:«Не дозволенно соглашаться душой, даже если будут принуждать к этому, поскольку никто не в состоянии распоряжаться сердцем, кроме Всевышнего Аллаха. Он один Тот, Кто переворачивает сердца. Неверующие не в силах управлять сердцем и не ведают о том, что в нем. Поэтому не дозволенно соглашаться с ними сердцем, напротив, является обязательным, чтобы в его сердце покоилась непоколебимая вера» (См: «Шарх науакъидиль-Ислам» стр.176)»

Однако теперь А'маш пишет, не стыдясь:

Quote:«Не говоря уже о его статьи на форуме про оправдание и ширк, за что помню на нас алюмин и ко тогда посыпались обвинять в мурджиизме, и даже тот самый Абу Зейнаб еще с ним кажется спорил потом».

Если на него тогда посыпались обвинять в мурджизме, то почему тогда он не удалил этот пост, и не сделал мне порицание, а лишь сделал это тогда, когда мы разоблачили его порочный манхадж?!
Халябиты начали поднимать этот вопрос посредством своих фанатиков, которые даже не владеют и не понимают арабского языка. А строят свой манхадж на основании переводов и роликов, которые предоставили им заблудшие в лице А’маша, Алеша и прочих. Обычно приверженцы своих страстей, когда понимают, что идут в противоречие Корану и Сунне, то для того, чтобы оправдаться, начинают цепляться за все то, что им заблагорассудится, подобно утопающему, который пытается схватиться за все, что попадет ему под руку!
В действительности фанатикам ‘Амаша и Алеша, да и ‘Амашу и Алешу тоже, следует изучить хорошо арабский язык и преступить должным образом к изучению ‘акъиды и манхаджа у колен ученых и признанных саляфитских шейхов, дабы избавиться от «джахля-мураккаба» в котором они ныне пребывают, это судя по их невежеству в вопросах акыды и манхаджа, как заметили это не один я!
Также Абу Зейнаб тогда мне разъяснял, что нет оправдания по невежеству тому, кто не верует в Пророка, мир ему и благословение Аллаха, тогда как я полагал, что тому, кто верует в Аллаха, однако не знает, что надо верит и в Его Посланника, мир ему и благословение Аллаха, есть оправдание по невежеству. Но по милости Аллаха, он мне разъяснил этот вопрос, а также он и я подходили с этим вопросом к шейху Расляну, да хранит его Аллах. То есть, у нас изначально небыли разногласий относительно того, что нет оправдания по невежеству тому, кто ругает Аллаха, Его Пророка, мир ему и благословение Аллаха, издевается над ними и над религией. Более того, какие могут быть разногласия между нами, когда мы, изучая книгу «Науакъидуль-Ислам» с шейхом Расляном, слышали, как шейх Раслян говорил, что как может быть оправдан по невежеству тот, кто ругает Аллаха, Его Пророка, мир ему и благословение Аллаха, издевается над ними и над религией? Почему он не ругает по невежеству своих родителей, или правителя страны или прочих, которых он боится, а принялся ругать Аллаха, регалию Его и т.д.?! - приблизительный смысл его слов, без искажения сути.
И поэтому пусть эти халябиты и хаджуриты не предоставляют так, будь то Абу Зейнаб спорил со мной и разъяснял мне то, что в данный момент распространяют халябиты и хаджуриты в отношении меня, но при этом он прикрывает мои якобы заблуждения!
Я прошу Аллаха, чтобы Он показал нам истину истиной и помог придерживаться ее, показал ложь ложью и помог сторониться ее. Также прошу Его помочь саляфитам разоблачить козни заблудших и избавить саляфитов от козней приверженцев страстей и нововведений!

Абу Сумая Казахстани

1. «Шарх кашфуль-шубухат» шейха Ибн Усаймина.
2. «Шарх науакъидиль-Ислам» шейха Фаузана.
3. «Шарх науакъидиль-Ислам» шейха Мухаммада Са’ида Расляна.
4. «аль-Къауа’ида аль-Арба’» шейха ‘Абдуль-Уаххаба.
5. «Шарх аль-къауа’идиль-мусля» шейха Ибн Усаймина.
6. «Шарх булуг аль-Марам» шейха Ибн Усаймина.