Действительно ли то, что во всех вопросах иджтихада не дозволено порицать и обязывать, как хотят предоставить это халябиты?

Некоторые полагают, что в вопросах иджтихада абсолютно не дозволено порицать и обязывать того, кто придерживается в спорных вопросах мнения какого-нибудь ученого. Как пытается преподнести это А’маш и его фанатики мусульманам, без всяких исключений, абсолютно заявляя, что в вопросах иджтихада не дозволено порицать и обязывать. Затем, подкрепляя свою заблудшую позицию, они цитируют высказывания имамов и ученых, что вопросах иджтихада не дозволено порицать и обязывать, дабы таким методом отвергнуть разъясненный джарх в адрес их шейхов. И таким образом защитить и оправдать своих заблудших шейхов, которых ученые на основании ясных доводов назвали бидаатчиками.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Поистине, в этом и подобном вопросе из вопросов иджтихада не дозволено тому, кто придерживается одного мнения из двух мнений, порицать другого без всяких доводов, так как это противоречит единогласному мнению ученых. Разногласили ученые в отношении сыра огнепоклонников и многобожников. И непозволительно для того, кто счел более правильным какое-либо мнение из двух мнений, чтобы он порицал другого, который придерживается иного мнения, кроме как в наличии шариатского довода!...».
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия после того, как привел несколько примеров относительно вопросов разногласий, сказал: «Тому, кто взял мнение какого-нибудь ученого, следуя за ним слепо в этом, не дозволено порицать того, кто взял другое мнение, следуя слепо за другим ученым. Однако, если у одного из них есть шариатские доводы, то в таком случае является обязательным покориться шариатским доводам, если они стали явными» (см: «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\164).
Кстати, Амаш в ветке о якобых «Нападках Абу Зейнаба», когда приводил эти слова ибн Таймии, да смилуется над ним Аллах, перевел это предложение следующим образом:

Quote:«Тот, кто сделал такълид за чьим-то мнением, не дозволено ему порицать того, кто так же сделал такълид за мнением другого! Однако, если с одним из них есть шариатский довод, то обязательным является склониться к нему, если шариатский довод стал ясным»

Перевел это слово: لكن إنْ كان مع أحدهما حجة شرعية وجب الانقياد للحجج الشرعية إذا ظهرت
так: «то обязательным является склониться к нему», тогда как шейх произнес слово: «الانقياد» (следовать, покориться, подчиниться), а не: «الميل» (склониться), как перевел так Амаш. С какой целью он так перевел, одному Аллаху известно, но шейхуль-Ислам ибн Таймия обязывает покориться шариатским доводам, если они стали очевидны, а не обязывает склониться!! Поскольку человек может склониться к чему-то, но не покориться ему, в отличие от покорности!
Шейхуль-Ислам ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) обязывает людей покориться доводам, сказав: «Тому, кто взял мнение какого-нибудь ученого, следуя за ним слепо в этом, не дозволено порицать того, кто взял другое мнение, следуя слепо за другим ученым. Однако, если у одного из них есть шариатские доводы, то в таком случае является обязательным покориться шариатским доводам, если они стали явными» (см: «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\164).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Слова шейхуль-Ислама были в отношении вопросов иджтихада, и он приводил несколько примеров из вопросов, в которых фукъаха разногласят, но, не смотря на это, он обязал покориться одному из двух мнений, если довод станет явным.
Так, где же из утверждений, что абсолютно нельзя обязывать в вопросе иджтихада?!
Если предположить, что слова в отношении личностей - это из вопросов иджтихада фикъха, как полагают это некоторые современники, то в вопросах иджтихада, если довод станет явным, является обязательным покориться ему. Это значит, что слова в отношении личностей, если довод станет очевидным в этом вопросе, принять является обязательным» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим», стр. 39-40 ).
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Что касается слов фукъаха: «нет порицания в вопросах иджтихада», то это выражение не следует принимать абсолютно. Напротив, мы порицаем в вопросах иджтихада, если этот иджтихад не основан на неясности (сомнении).
Что касается того, если у него какой-либо вопрос является неясным (сомнительным), например говорит: я считаю, что слова Посланника (саллаЛлаху 'алейхи уа саллам): «совершайте малое омовение после принятия в пищу верблюжьего мяса» противоречат хадису Джабира, где упоминалось об оставлении малого омовения после принятия в пищу того, что прикасалось к огню, то этот вопрос является неясным» (см: Шейх Ибн ’Усаймин «шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» стр.254).
А ведь джарх ученых в адрес Халяби и джарх саляфитских шейхов мисра в адрес Хишама аль-Бияли был очень разъясненным, а доводы их были ясными и очевидными, покориться которым является обязательным. И недопустимо тому, кто узнал об этих доводах, отклоняться различными ухищренными методами от этого разъясненного джарха!!
Шейх Ибн ‘Усаймин (да смилуется над ним Аллах) сказал: «Если любой человек предоставит довод, то для нас является обязательным следовать за этим доводом. Но если нет доводов, то недопустимо обязывать рабов Аллаха к тому, в чем не обязал их Аллах» (См: «Шарх Мумти’» 1\171).
Шейх Раби’а ибн Хади аль-Мадхали был спрошен: «Они говорят, что шейх Абу Хасан и шейх Али Хасан не перестают хвалить аль-Маграуи, поэтому мы взяли их мнение по этому вопросу». Шейх ответил: «Слушай же, нет значения их похвалам, ибо джарх был ясным» (см: «Сыяна» стр.532).
Был спрошен шейх Раби’ ибн Хади аль-Мадхали, да хранит его Аллах: «Разве вопросы «джарха и та’диля» это следствие иджтихада? И как нам ответить тем, кто говорит это, и говорит, что он не обязан принимать слова или мнения такого-то шейха?».
Шейх ответил: «Группа, которая ложно причисляет себя к манхаджу саляфов, установила такое правило: «Мы исправляем, но не дискредитируем» «мы хотим, чтобы манхадж был обширный, дабы был вместительным для всех общин» «мы исправляем, но не сносим». То есть, нет исправления порицаемого, нет порицания религиозному нововведению и чему-либо еще. Вся община вместилась в обширный манхадж, даже рафидиты вошли в него. Начали наносить удары-обвинения в сторону науки «джарха и та’диля и строну тех, кто воплощает эту науку. Даже кто-то из них (а это аль-Халяби) дошел до того, что начал заявлять то, что нет довода из Корана и Сунны на «джарх и та’диль». Аллах Велик! Тогда я ему сказал: «Как ты мог такое сказать?!». А после того как эти его слова распространились в аудиозаписях, то он, оправдываясь, сказал: «Это было словесной ошибкой»! (Нет) это была существенной ошибкой. Коран переполнен доводами «джарха и та’диля». Порицание (дискредитирование) в адрес народа фер’ауна, в адрес народа Нуха, Худа и Солиха. Порицание (дискредитирование) в адрес курайшитов, Абу Ляхаба и других. Сунна также переполнена доводами «джарха и та’диля». Манхадж саляфов переполнен доводами этой науки. Это наука является орудием против приверженцев религиозных нововведений. А они (приверженцы религиозных нововведений) хотят снести это оружие. Хотят лишить саляфов этого оружия, которое было взято из Корана и Сунны Посланника, мир ему и благословение Аллаха. После чего появляется первый и выходит против науки «джарха и та’диля». Появляется второй, третий, четвертый, пятый …. и десятый! Затем за ними следует целая группа!! Это те, от которых я предостерегаю вас. Которые одели одежду саляфии и разделяют саляфов этими порочными правилами. Вводят раскол в ряды саляфов этими порочными установлениями. Да благословит вас Аллах!... Они желают снести эти наши правила, на которых основывается наша религия, на которых основывается хадис от Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сообщение от сподвижников и имамов-ученых. Да благословит вас Аллах! Многое из этого пришло от одного праведного надежного мусульманина, а он же перенял это также от одного праведного и надежного мусульманина. И является обязательным это принять согласно словам Всевышнего: «О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте…». В вопросах сообщений ограничиваются сообщениям одного праведного и надежного мусульманина и все. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, отправлял одного сподвижника к царю персов, и посредством этого одного сподвижника доносился довод. Посылал одного сподвижника к царю римлян, и посредством этого одного сподвижника предоставлялся довод. Если он отказывался принимать ислам посредством одного правдивого и праведного посланца от Пророка, мир ему и благословение Аллаха, и отказывался следовать за Посланником Аллаха, то Пророк, мир ему и благословение Аллаха, снаряжал войска против этого царя. Пророк, мир ему и благословение, снаряжал войска при походе «Табук» против римлян, так как они отвергли призыв к исламу, который доносил один правдивый и праведный сподвижник. Пророк, мир ему и благословение Аллаха, также отправлял одного посланца в Бахрейн, в ‘Амман и в Йемен. И принимались их сообщения, и посредством их основывался довод. А против того, кто отказывался принимать их сообщения, снаряжали войска.
И как теперь в наши дни отвергают сообщения десяти или пятнадцати саляфитов, которые единогласны относительно определенной личности?! Они говорят: «Необходимо должны быть единогласны все ученые относительно этой личности! Одним из их правил является то, что они не принимают джарх в адрес определенного человека, даже если десять современников из имамов-ученых скажут, что этот человек является бидаатчиком, и что у него из заблуждения то-то и то, то они не принимают это от них. От подобных людей я вас предостерегаю, которые (ложно) приписывают себя к саляфии, тогда как они сносят манхадж саляфов и правила его и основы. Сколько у них из порочных правил как: «Меня это не обязывает принимать». Ты ему передаешь заблуждение этого человека из его же книг, говоришь ему: «Это человек сказал в той книге то-то и то, в этой странице сказал то и то», заблуждения которого явны подобно солнцу. А он тебе говорит: «Это меня не обязывает принимать». Даже если десятки саляфитов (из числа ученых) подтверждают ему заблуждение того человека, то он тебе в ответ скажет: «меня это не обязывает принимать». У них порочное правило как: «Меня это не обязывает принимать». Им принадлежат порочные правила, чтобы отвергнуть истину и отвергнуть правила науки «джарха и та’диля»! Обучайтесь правилам «джарха и та’диля». Смотрите на мнахадж саляфов и следуете их манхаджу. Оставьте этих вводящих в заблуждения людей и вносящих сумятицу (или сомнения) в религию Аллаха, в манхадж саляфов и их приверженцев…»» (См. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» стр.76-78).
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) указывает на то, что путь который избрали А’маш, Алеш (он же Али Ми) и прочие халябиты из СФ не является путем саляфитов, напротив, этот путь является приверженцев страстей и нововведений. И шейх предостерегает от подобных халябитов. Однако халябиты выдают этот заблудший путь за некую «справедливость», подкрепляя при этом свои ответы словами ученых, используя тадлис (подлог), руководствуясь их словами на основании пониманий и желаний Халяби и его хизба (партии) на сайте «куллю ас-саляфиин», тогда как на самом же деле, они (эти ученые) бесконечно далеки от того, что им приписывает Халяби и его хизб в числе которых А’маш и Алеш (он же и Али Ми)!!
Шейх Раби’а (да хранит его Аллах) сказал: «Если ученые джарха и та’диля или ученые других шариатских наук разногласят в определенном вопросе религии, то решение в таком случае принадлежит Аллаху, а не страстям и не приверженцам страстей, которые держатся ошибочного высказывания ученых и отвергают правильные слова других ученых.
Обязательным является в спорных вопросах религии обратиться с этим к Аллаху и Посланнику. Всевышний Аллах сказал: «Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день» (ан-Ниса, 59).
Человек должен смотреть на высказывания разногласивших ученых в свете шариата и его правил, которые были взяты именно из шариата, а не из выдуманных людьми правил. Того, чьи слова соответствуют шариату Аллаха, слова принять является обязательным. Того, чьи слова противоречат шариату, слова отвергают, соблюдая при этом уважение к нему, понимая, что он является муджтахидом, который заслуживает одну награду за свой иджтихад, даже если он был ошибочным.
Мусульманин не занимает позицию приверженцев приверженцев страстей, говоря: «В этом вопросе ученые разногласят, поэтому меня это не обязывает придерживаться мнений того или иного ученого!!» После чего начинает играть разумами людей. Подобные слова являются причиной тому, что люди начнут отвергать истину и умалять ее приверженцев. Является обязательным принять слова (мнения) тех, с кем имеются доводы, поступая так, следуя за шариатом Аллаха» (См: «Айматуль-джрах уа ат-та’диль хум хумат ад-дин» стр.23»).
Обратите внимание на последние слова шейха Раби’а (да хранит его Аллах), а в наше время невежды подобно Амашу запутывают людей различными хитрыми способами, внушая им то, что во всех спорных вопросах абсолютно недопустимо обязывать и порицать.
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Также некоторые полагают, что в вопросах иджтихада абсолютно не дозволено порицать. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) в «аль-Фатауа аль-Кубра» 1\159 сказал: «В вопросах иджтихада недопустимо порицать, кроме как в наличии ясных доводов. Не дозволено порицать, просто опираясь на чистый такълид, ибо этот поступок невежд и приверженцев страстей…»
Если это стало ясно, то нет сомнения в том, что правило «обязанность принятия разъясненного джарха и обязывания к этому» входит в основу: обязанность покориться доводам, если они стали очевидными» (См: Шейх Раайд Алу Тахир «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мубтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим», стр. 43).
Шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) сказал: «Кому предоставили довод относительно определенного человека, что он является приверженцем нововведений, то для него является обязательным обвинить конкретно его в нововведении» (См: «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къоуа’иди аль-Халяби» стр.36).
Но, несмотря на это, Амаш и его фанатики, даже после предоставления довода учеными на заблуждения Халяби и Бияли, применяет халябитские правила «это меня не обязывает принимать», «это вопрос иджтихада» и.т.д.!!!
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах) когда перечислял заблуждения Али аль-Халяби, среди прочего сказал: « он говорит, «что меня это не обязывает принимать», дабы этим отвергнуть истину, даже если ты предоставишь ему доводы. Также говорит «это меня не убедило», даже если ты предоставишь ему доводы» (См: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 70).
Также шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах), когда перечислил некоторые заблуждения Халяби, сказал:
«Эти и другие основы являются оружием приверженцев нововведений и страстей, которые были выдуманы для сражения с приверженцами Сунны, для подстрекания приверженцев нововведений и глупцов против Сунны и ее приверженцев и для противостояния против основ приверженцев Сунны относительно вопроса джарха и та’диля. И это является одним из видов (методов), который лишает приверженцев Сунны орудий истины, посредством которых защищают истину и опровергают ложь.
Это противоречит манхаджу саляфов в вопросах, в которых нет доли для рассмотрения и иджтихада. Напротив, эти вопросы из области манхаджа или ‘акъиды…» (См: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 71).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах), разъясняя признаки мумайи’атов, среди прочего упомянул: «Оправдание разногласием в отвергании ясных доводов.
Я скажу: Если ученые разногласят в определенном вопросе или относительно определенных личностей, то мусульманину является обязательным покориться доводам. И не дозволено ему делать разногласие доводом в дозволенности выбора одного из двух мнений. Не дозволено подходить к какому-либо вопросу иджтихада, в котором допустимо разногласие, таким образом, что в этом вопросе есть разногласие и все, даже если оно не принимается в расчет, более того, даже если оно слабое. Довод будет в священных текстах и в иджма’ ученых, а также во мнении, которое вывело свои доводы из священных текстов и иджма’ ученых. Для слов ученых приводят довод, а не их слова в качестве довода. Следование за рукъсами (разрешениями) ученых - путь опасный, и наши праведные саляфы порицали это» (См: Шейх Раайд Аалу Тахир «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят»).
Шейха Мухаммада ибн Хади (да хранит его Аллах) спросили: Спрашивают братья о положении таких слов «это меня не обязывает», ему разъясняют, он же в ответ: «это меня не обязывает принимать».
Он ответил: «Если ты разъясняешь ему истину посредством довода, и он говорит: «это меня не обязывает принимать», то кто его тогда будет обязывать? Что тогда будет обязывать его? Всемогущий и Великий Аллах говорит: «Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его Посланника, тот впал в очевидное заблуждение». Также говорит: «Берите же то, что дал вам Посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам». Всевышний также говорит: «Бойтесь Аллаха по мере возможностей! Слушайтесь и повинуйтесь». Также Он говорит «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику». И многие другие аяты. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Повинующийся мне повинуется Аллаху, а тот, кто ослушается меня, ослушается Аллаха». Если ты разъясняешь человеку какой-либо вопрос с его доводами из Корана и Сунны, которые указывают на это ясно и очевидно, в котором нет неясности и непонятности, затем он тебе ничем не возражает, кроме как со словом «меня это не обязывает (принимать), то знай же, что он является приверженцем страстей» (http://www.youtube.com/watch?v=XonfTaefIuQ).
А ведь когда Амашу и его фанатикам предоставляют доводы ученых относительно заблуждения Халяби и аль-Бияли и того, что они упираются в этом, то они лишь оправдываются тем, что в вопросе Халяби и Бияли ученые разногласят. Они лишь оправдываются разногласием, перенимая в этом вопросе халябитское правило «меня это не обязывает принимать» и, вводя путаницу и сомнения в известное правило манхаджа «разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем», дабы вот таким путем оправдать самих себя и своих заблудших шейхов, попавших под джарх!
Шейх Ахмад Базмуль (да хранит его Аллах), когда перечислял заблуждения Али аль-Халяби, среди прочего сказал: «Вносит путаницу в разъясненный джарх и противоречит в этом приверженцам Сунны и хадиса. В особенности выдающемуся ученому Мухаммаду Наср ад-Дин Альбани (да смилуется над ним Аллах), к которому пытается отнести себя Халяби, тогда как между ними расстояние чрезвычайно далекое» (См: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 70).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах), разъясняя признаки мумайи’атов, среди прочего упомянул: «Отвергание постановлений ученых или саляфитских шейхов, постановлений, которые были основаны на ясных и неопровержимых доводах относительно обвинения в нововведении (табди’а) и предостережения от отклонившихся людей.
Я скажу: Некоторые люди считают фитной (смутой) - предостережение от отклонившихся, или джарх в их адрес или табди’а.
Поэтому они и считают порицаемым постановления ученых относительно предостережения и джарха, несмотря на то, что они знают, что ученые не делают джарх, кроме как в адрес того, кто заслуживает этого…. и делают лишь разъясненный джарх.
И поэтому некоторые в наше время пытаются посеять сомнение относительно правила, что «разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем (похвалой)». Следовательно, они отвергают то, чтобы их обязывали к принятию разъясненного джарха, который был основан на ясных и неопровержимых доводах, кроме как при наличии единогласного мнения или в наличие довольства. То есть с условием, чтобы все ученые сошлись на том, чтобы сделать джарх отклоненному человеку или же, чтобы стал довольным этим джархом тот, кто пошел в противоречие этому джарху. Эти два условия они внесли в это правило, условия, которые основаны просто на словах, которые фактически не случаются. Ибо осуществить единогласное мнение ученых сложно и связывать наличие довода с довольством того, кто противоречит тому джарху неконтролируемо. Подобный манхадж является обширным, и если мы начнем применять этот манхадж, то непременно отвергнем множество постановлений имамов джарха и та’диля» (См: Шейх Раайд Аалу Тахир «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят»).
Халябиты выбрали общую похвалу ученых, без всяких доводов, и отвергли разъясненную критику. Да еще потом обзывают нас мукаллидами, фанатиками, тогда как сами мукаллиды, выбрав необоснованную сторону, следуя слепо за общими похвалами, обзывая при этом других мукаллидами, тех, которые последовали за очевидными и ясными доводами и которые предостерегают лишь от тех, от кого предостерегают ученые!
Шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах) в своем наставлении сказал: «Я наставляю моих братьев, которые находятся у вас, и того, кто донесет это послание, чтобы они стремились к знанию, держались за ученых, известных своей правильной акъидой и манхаджем, и чтобы они предостерегали от тех, от кого предостерегают ученые, которые предоставили доводы на дискредитирование (джарх)» (См: «Асъйля мадина агадийр»).
Ведь чтобы отвергнуть разъясненную критику ученых, нужно иметь такой же разъясненный та’диль ученого, который подробно, упоминая причину джарха, опровергает его. Но халябиты, не приводя ни одного ученого, кто подробно опроверг бы разъясненную критику ученых в адрес бидатчиков, лишь возражают тем, что их не обязывает принимать мнения тех ученых, которые обвинили в нововведении Халяби и аль-Бияли.
Правдив был шейх Мухаммад ибн Хади (да хранит его Аллах), когда сказал: «Если ты разъясняешь человеку какой-либо вопрос с его доводами из Корана и Сунны, которые указывают на это ясно и очевидно, в котором нет неясности и непонятности, затем он тебе ничем не возражает, кроме как со словом «меня это не обязывает (принимать), то знай же, что он является приверженцем страстей».
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) был спрошен: Какое правило разъясненного джарха, которому отдают предпочтение перед та’дилем? Если встречаются разъясненный джарх и разъясненный та’диль, отдают ли предпочтение разъясненному та’дилю перед разъясненным джархом?
Ответ: «Ученые указали на то, что джарху отдается предпочтение перед та’дилем. И сказали, если какой-либо имам-ученый подтвердил праведность и надежность кого-либо, то в отношении его не принимается джарх, кроме как если он не будет разъясненным. Слова их указывают, что если не будет подтверждена его праведность, и никто из имамом-ученых не подтвердил его надежность, то в отношении его принимается общий джарх. А что касается того, чья праведность была подтверждена, то в отношении его принимается только разъясненный джарх.
Затем они сказали, если встретится разъясненный джарх и разъясненный та’диль, то не отвергается джарх, кроме как если делающий та’диль не упомянет причину джарха и потом его опровергнет. Например, делающий джарх сделал джарх определенному мужчине по причине его акъиды, затем делающий та’диль говорит: «Да, он был на этой акъиде, однако сейчас он оставил это, и не вернулся к этому». Или делающий джарх говорит, что тот не заучил эту страницу, тогда как тот передает о ней по памяти, после чего делающий та’диль говорит: «Да, он был таковым, однако он потом вернулся, и услышал это из уст шейха, и укрепил его основы, после чего начал передавать только из основ его».
Так вот, если делающий та’диль упоминает причину джарха, затем его опровергает, то тогда его принимают, но с одним условием, чтобы этот мужчина, против которого говорят, не был известен ухищрением, следованием страстям и обманам. (Потому что) некоторые люди делают подробный та’диль тому, кому ученые сделали подробный джарх, тогда как в отношении того подтверждено, что он из тех, кто прибегает к ухищрениям, следует страстям и обманывает, который не покоряется истине и не склоняется к ней. Поэтому слова делающего та’диль, даже если они будут подробные в отношении его, мы не принимаем, по причине того, что мы узнали о положении этого человека. А Аллаху известно лучше!» (http://www.bazmool.com/fatawa/ماهى-ضوابط...-التعديل).
Так где же подробное разъяснение ученых подробному джарху в адрес Халяби и Хишама аль-Бияли? Не говоря уже про то, что Халяби и Бияли следуют страстям, прибегают к тальбисатам (подлогам) и ухищрениям!!
Только и слышим от Амаша и тех, кто последовал за ним, их защиту в адрес этих бидаатчиков, прибегая к различным ухищрениям и тальбисатам, дабы любым способом оправдать своих шейхов, попавших под джарх ученых! Их возражение и защита не принимается в расчет, сколько они ни писали бы, защищая бидатчиков. Шейх Раби’а (да хранит его Аллах) сказал: «Да, если делающий джарх является из надежных ученых и знающих о причинах джарха и та’диля, а возражающий ему является невеждой или приверженцем страстей, то тогда его возражение не принимается во внимание» (См. «насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби»).
Так вот, пусть халябиты приводят опровержение ученых на джарх надежных ученых, которые ведают о причинах джарха и та’диля, а не личные возражения, опровержения и тальбисаты (подлоги) последователей Халяби, как Машхура, интернетчиков на заблудшем сайте «кулл ас-саляфийн» и прочих!

Использованная литература

1. «Сыянату ас-саляфийа» шейха Ахмада Базмулья.
2. «Радд аль-‘Аллямату ‘Убейд аль-Джабири ‘аля къуа’иди Али аль-Халяби».
3. «Шарх аль-къауа’идиль-мусля фи сифатилЛяхи Та’аля уа асмаихи аль-хусна» шейха Ибн ‘Усаймина.
4. «Шарх Мумти’» шейха Ибн ‘Усаймина.
5. «Насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби» шейха Раби’а.
6. «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят» шейха Раайд Аалу Тахира.
7. «ат-Тальхис аль-муфхим фи байан анна хукма таджрих аль-мабтади’ ас-саадир мин ахль-‘ильм аль-му’табирийн биль-Адилля уаль-Барахийн мульзим» шейха Раайд Аалу Тахира.
8. «Уджуб хаджр аль-мабтадиъ уа лау кана корибан мин акрибааьйк» шейха Раайдп Алу Тахира.
9. «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» шейха Раайда Алу Тахира.
10. «Тахзир ас-Саляфи мин манхадж ат-Тамайиу’ аль-Халфи» шейха Абудль-Хамид Али Яхйа
11. «www.sahab.net».
12. «www.bazmool.com».