Гамет Сулейманов про Саляф-форум

Вопрос
Ассаламу алейкум уа рахматуллах! Брат я из Казахстана. Я уже давно захожу на «саляф форум». И беру там для себя и братьев много польз, но в последнее время стали много фитны на счет этого форума. И я теперь не могу, как с этим быть. И хочу у вас спросить об этом если вы знаете то дайте мне наставление. Альхамдулиллях мы любим наших братьев саляфитов где бы они небыли. Любим требовать знание. И хочу чтобы вы разъяснили нам как быть с этим. Баракаллаху фикум.
Ответ
(«Ва алейкумус салам ва рахматуллахи ва баракатуху! Какой-бы сайт ни был, необходимо, чтобы в нем был требующий знания, которого знают люди. Как говорили праведные предшественники, религия твоя, и смотри от кого ты берешь свою религию. Это особенно актуально в просторах интернета. Неправильно заходить на любой сайт. Прежде чем заходить на какой-то сайт, необходимо узнать о том, кто в нем есть из требующих знания, каковы его вероубеждение и манхадж. Тот, кто этому не следует, начнет заходить на какие-попало сайты и в итоге запутается. Что касается"саляф-форума", то я не могу похвалить этот сайт. Заходите лучше на этот сайт (sunnapress.com) и на сайты более известных и признанных требующих знания».


После этого ответа Гамета последователи саляф-форума и ярые его защитники, начали, в защиту их форума, говорить, что Гамета не правильно поняли и т.д. Один из руководителей саляф-форума пытался внушить, что, быть может, Гамета настроили против форума, но и другие начали защищать форум, где-то унижая, а где-то оскорбляя, как вошло это в обыкновение этих людей из саляф-форума….
В связи с этим, брат Гамет написал относительно этого небольшую статью, среди прочих сказал:

Quote:«Хочу отметить, что если я что-то говорю, то делаю это не просто так, а после изучения данного вопроса. Также, на меня никто не оказывает влияние и не настраивает против кого-то. Это религия, и в религии нет склонения в чью-либо сторону из-за знакомства или по каким-либо другим причинам».

Также среди прочих указал на один важный момент, сказав:

Quote:«Хотел бы напомнить братьям, что мы не занимаемся «навазилем». Этому нас учили наши учителя-шейхи, у которых мы получали знания лично. Нас этому учили в частности такие большие ученые как Ибн Баз, Усаймин, Джибрин и другие шейхи. Мы сидели с этими и другими шейхами и обсуждали этот вопрос, и они нас научили этому. Никто из них не говорил нам, что называть правителя-мусульманина, который не судит по шариату, шариатским является «навазилем» и что на это нужна фетва большого ученого.
Если человек относит себя к Исламу, говорит свидетельство единобожия, то он уже мусульманин. Если власть принадлежит мусульманину, то он является шариатским правителем. Этому нас учили наши учителя-шейхи.»

В действительности руководители саляф-форума не учатся у саляфитских ученых, не сидят перед учеными, напротив, полагают, что у них есть основы, чтобы ковыряться самим в книгах больших ученых, и делать выводы из высказываний их, да еще писать свои комментарии и понимании под словами ученых!! И неизвестно, ковыряются ли они в книгах больших ученых, или же в книгах заблудших людей, как Халяби и др., из числа его сторонников, которые распространяют его тальбисаты (подлоги) на сайте «куллу ас-саляфийн»!!
Да и как может быть иначе, когда они позволяют на своем форуме, чтобы ссылались на опровержение учеников Халяби и учеников Машхура, ученики, которые на своем сайте «куллу ас-саляфийн» опровергают ученых с помощью своих тальбисатов, и обзывают их скверными описаниями. Как один из пользователей саляф-форума под ником Алееш писал, в защиту Халяби:

Quote: «И на которую ученики шейха Машхура написали подробное опровержение: http://www.kulalsalafiyeen.com/vb/forumdisplay.php?f=53».

Этот человек предпочел опровержение этих хизбистов и мумайи’атов перед замечательной книгой Ахмада Базмуля, которую похвалили и порекомендовали признанные ученые!! Шейх Ахмад Базмуль, да хранит его Аллах, опроверг в ней книгу Али аль-Халяби, которую он ложно назвал «манхадж ас-саляф ас-салих».
Шейх Раби’ (да хранит его Аллах), порицая эту книгу Халяби, сказал ему: «Эта твоя книга является манхаджем «аль-халяф ат-талих» (последующих плохих людей). Поистине, ты посредством этой книги желал посеять смуту против манхаджа праведных саляфов. Вот уже разъяснил доктор Ахмад Базмуль имеющиеся в ней заблуждения. Однако ты продолжаешь упорствовать в этой лжи, как обычно ведут себя приверженцы страстей» (См: «Аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль»).
И как мы заметили, что Амаш и его сторонники называют последователей Халяби – учениками Машхура, тогда как ученики Мушхура они и ученики Халяби тоже, именно они фанатично защищают этих обоих, различными тальбисатами (подлогами), описывая любого, кто пойдет против их заблудших учителей, самыми скверными описаниями.
Разве они полагают, что если они нарекут последователей Халяби учениками Машхура, то это значит, что на опровержение этих интернетчиков можно ссылаться?! Тогда как Машхур Хасан Али Сальман один из тех, кто отклонился и пошел по пути Халяби. Хвалит и защищает бидаатчиков, таких как Мухаммада Хасана, Абу Исхакъ–аль-Хувейни, Мухаммада аль-Маграуи, Абу Хасана аль-Мараби, ‘Аднана ‘Ар’ур, Халяби и др.
(«Машхур Хасан Али Сальман является сторонником и помощником приверженца нововведений Али аль-Халяби».
https://tavhid.com/forum/showthread.php?tid=2344 )

Также брат Гамет в своем обращении к некоторым руководителям саляф-форума среди прочего сказал:

Quote:«приводить сегодня отдельные мнения и стараться пошатнуть и поставить под сомнения этот принцип, вводя в сомнения мусульман является ничем иным как методом хизбитов».

В действительности руководители саляф-форума пошли по пути хизбистов, которые как в вопросе правителя мусульман, так и в вопросе «джарха и та’диля» стараются поставить под сомнения мусульман. Даже взять просто известный принцип науки «джарха и та’диля», что «разъясненному джарху отдается предпочтение перед та’дилем», этот Амаш из саляф-форума пытается посеять сомнения относительно этого правила, приводя примеры, как якобы имамы джарха и та’диля разногласили даже относительно обоснованных джархов и не принимали разъясненный джарх. И заметим, Амаш также опирался в этом на свое понимание, когда приводил это в пример, тогда как никто из саляфитских ученых не говорил и не понимал так, как понимает Амаш. Кто понял из ученых, из тех примеров, которых приводил Амаш, желая посеять сомнения мусульманам, что из этого следуют следующее понимание, как Амаш писал:

Quote:«Ведь среди саляфов бывали разногласия ДАЖЕ относительно обоснованных джархов, и эти джархи были не от какого-то там неизвестного человека, а от ИМАМА из числа имамов ахлю-Сунна!»

?!
Нам не нужно понимание Амаша или его шейхов, как Халяби и Машхура, или учеников их на заблудшем сайте «куллу ас-саляфийн», а нам нужно понимание саляфитских ученых. А стараться внести путаницу и поставить под сомнения этот принцип, вводя в сомнения мусульман, является ничем иным как методом хизбитов!!!
Шейх Ахмад Базмуль, да хранит его Аллах, когда перечислял заблуждения Али аль-Халаби, среди прочих сказал: «Вносит путаницу в разъясненный джарх и противоречит в этом приверженцам Сунны и хадиса. В особенности выдающемуся ученому Мухаммад Наср ад-Дин Альбани (да смилуется над ним Аллах), которому пытается отнести себя Халяби, тогда как между ними расстояние чрезвычайно далекое» (См: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 70).
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах), разъясняя признаки мумайи’атов, среди прочих упомянул: «Отвергание постановлений ученых или саляфитских шейхов, постановлений, которые были основаны на ясных и неопровержимых доводах относительно обвинения в нововведении (табди’а) и предостережения от отклонившихся людей.
Я скажу: Некоторые люди считают фитной (смутой) - предостережение от отклонившихся, или джарх в их адрес или табди’а.
Поэтому они и считают порицаемым постановления ученых относительно предостережения и джарха, не смотря на то, что они знают, что ученые не делают джарх, кроме как в адрес того, кто заслуживает этого…. и делают лишь разъясненный джарх.
И поэтому некоторые в наше время пытаются посеять сомнение относительно правила «что разъясненному джарху отдается предпочтение перед общим та’дилем (похвалой)». Следовательно, они отвергают то, чтобы их обязывали к принятию разъясненного джарха, который был основан на ясных и неопровержимых доводах, кроме как при наличии единогласного мнения или в наличие довольства. То есть с условием, чтобы все ученые сошлись на том, чтобы сделать джарх отклоненному человеку или же, чтобы стал довольным этим джархом тот, кто пошел в противоречие этому джарху. Эти два условия они внесли в это правило, условия, которые основаны просто на словах, которые фактически не случаются. Ибо осуществить единогласное мнение ученых сложно и связывать наличие довода с довольством того, кто противоречит тому джарху неконтролируемо. Подобный манхадж является обширным, и если мы начнем применять этот манхадж, то непременно отвергнем множество постановлений имамов джарха и та’диля» (См: Шейх Раайд Аалу Тахир «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят»).

Также брат Гамет в своем обращении к некоторым руководителям саляф-форума среди прочего сказал:

Quote:«Вместо того чтобы попытаться понять этот вопрос на основании каких-то высказываний ученых из книг или интернета, я советую братьям подойти и обратиться к какому-либо саляфитскому ученому, чтобы он разъяснил им этот вопрос. Ибо в отношении этого вопроса у саляфитов есть своя известная четкая позиция. Я не прошу братьев брать за основу мои слова в этом вопросе. Я не говорю это от себя, ибо это не мой уровень разбирать этот вопрос и выводить от себя мнения. Я лишь повторяю вам то, что говорят ученые саляфы, а то что говорят эти братья противоречит манхаджу саляфов. Если мне кто-то не верит, то я советую подойти и уточнить этот вопрос у ученых.
Поэтому я делаю в очередной раз наставление братьям: оставьте этот вопрос ученым и не пытайтесь понять этот сложный вопрос сами, на основании каких-то высказываний или фетв. Подойдите к ученым и попросите чтобы вам разъяснили этот вопрос».

Мы этого желаем от руководителей саляф-форума, чтобы они, будь этот вопрос правителей мусульман или вопроса «джарха и та’диля» подошли к признанным ученым и обсудили эти вопросы с ними. А не делать своих выводов и пониманий, основываясь на общие слова ученых, не желая изучить подробно эти вопросы!
Вся проблема в том, что некоторые братья понимают вопрос «джарха и та’диля» так, как им предоставил Амаш и Алееш, но не как понимают этот вопрос ученые. Амаш и Алееш, которые являются ярыми защитниками приверженцев нововведений, предоставили этот вопрос так, как их научили их заблудшие шейхи, приписывая этот заблудший манхадж к саляфитским ученым, тогда как они далеки от того, что им приписывают эти невежды.
Амаш и Алееш уподобились приверженцем нововведений, которые также как они приводят в обобщенном виде те или иные вопросы джарха и та‘диля, не поясняя их подробно, тем самым запутывая и заблуждая мусульман.
Кричат во всю глотку, что в вопросах иджтихада никто не имеет право обязывать их к мнению тех ученых, делающих джарх, подкрепляя при этом общие слова ученых, которые сказали, что недозволено обязывать в вопросах иджтихада. Тогда как в этом вопросе есть подробное разъяснение, на которое указали ученые. Кричать на всю глотку, что за ошибки того или иного шейха из саляфии не выводят, подкрепляя при этом общие слова ученых, что за ошибки недозволено бойкотировать и делать табди’а. Тогда как этот вопрос нуждается в подробном разъяснении, на которое указали ученые. Кричат на всю глотку, что относительно Халяби и других бидаатчиков это вопрос иджтихада, опуская на них общие слова ученых, сказавших что джарх и та’диль это следствие иджтихада, тогда как в действительности положение Халяби и других бидаатчиков не является вопросом иджтихада. Эти и другие вопросы, когда будем разбирать подробно в будущем ин ша Аллах, станет, с дозволения Аллаха, все ясно. Как сказал шейхуль-Исалам ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах: «Когда имеет место подробное разъяснение, то раскрывается то, что было скрыто и отличается ночь от дня» (См: «Ат-Тас’ийнийа» 1\217).
Шейх Мухаммад Са’ид Раслян, да хранит его Аллах, сказал: «Говорить обобщенно, когда является обязательным подробно разъяснить, является из признаков приверженцев нововведений» (См: «Да’айму Минхадж ан-Нубууа» стр.132).

Также брат Гамет в своем обращении к некоторым руководителям саляф-форума среди прочего сказал:

Quote: «Что я прошу от этих братьев, руководящих саляф форумом, чей манхадж до сих пор неизвестен, чтоб они открыто заявили свою позицию и свой манхадж. Если он делает такфир, то пусть открыто заявит об этом. Если он позволяет хурудж, то пусть заявит об этом открыто. Мы никого не заставляем и не просим что-то говорить. Мы хотим чтобы братья открыто заявляли о своем манхадже и ничего не скрывали.
Нам известны те, которые занимались призывом и рассказывали о жизни сахабов, а потом уходили в лес и начинали призывать оттуда к так называемому джихаду.
Это религия, это наше вероубеждение, наш манхадж, и надо иметь четкую, ясную позицию, тем более в таком важном вопросе как вопрос правителя, так как этот вопрос очень опасный и может привести к большой фитне.
Религия — это насиха. И я советую братьям и сестрам, прежде чем заходить на какой либо сайт выяснять кто является его руководителем. Каков его манхадж и какая у него Акида и является ли он из числа требующих знания. Не достаточно чтобы кто-то называл себя саляфитом или к чему-то призывал. В вопросах религии нельзя опираться на личную симпатию или же на эмоции».

Также среди прочих брат Гамет сказал:

Quote:«Также, мы часто видим, что когда от некоторых братьев требуешь объявить свой манхадж, они обижаются на нас, собирают своих сторонников и недовольных, и начинают говорить что мы им завидуем и что мы плохие. Но это не так. Это наша религия и здесь не должны вставать такие вопросы. Мы просто хотим чтобы у людей, тем более у призывающих, была четкая и ясная позиция. Мы хотим знать кто является хизбитом а кто саляфитом».

И для пользы советую прочитать эту статью: «Слушаться и повиноваться правителю мусульман – это одна из причин вхождения в Рай».
https://tavhid.com/forum/showthread.php?tid=2508


Также когда один из наших братьев сделал брату Гамету наставление относительно Халяби, указывая на его заблуждения, то брат Гамет поменял свою позицию относительно Халяби. И открыто написал об этом, как таковым является манхадж саляфов.
Однако некоторым руководителям саляф-форума когда указали на заблуждения Халяби, то они начали прибегать к порочным правилам Халяби и его ярых сторонников на сайте «куллу ас-саляфийн», говоря, ведь такой то ученый его хвалит, тем самым так просто откидывая разъясненный джарх ученых. Затем начали говорить, что их не обязывает принимать джарх шейха Раби’ и других ученых в адрес Халяби и прочих, как таковым правилом является их шейха Али аль-Халбяи и других приверженцев нововведений!
Шейх Ахмад Базмуль, да хранит его Аллах, когда перечислял заблуждения Али аль-Халаби, среди прочих сказал: «говорит, «что меня это не обязывает принимать», дабы этим отвергнуть истину, даже если ты предоставишь ему доводы. Также говорит «это меня не убедило», даже если ты предоставишь ему доводы» (См: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 70).
Также шейх Ахмад Базмуль, да хранит его Аллах, когда перечислил некоторые заблуждения Халяби, сказал:
«Эти основы, и другие являются оружием приверженцев нововведений и страстей, которые были выдуманы для сражения с приверженцами Сунны, для подстрекания приверженцев нововведений и глупцов против Сунны и ее приверженцев и для противостояния против основ приверженцев Сунны относительно вопроса джарха и та’диля. И это является из видов, который лишает приверженцев Сунны орудий истины, посредством которых защищают истину и опровергают ложь.
Это противоречит манхаджу саляфов в вопросах, в которых нет доли для рассмотрения и иджтихада. Напротив этот вопрос из области манхаджа или ‘акъиды…» (См: «Сыяна ас-саляфйа» стр. 71).
И в заключении прошу Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты приверженцев нововведений, мумайи’атов и сект, чтобы укрепил наши стопы в следовании пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания, и сделал их полезными для нас самих и для мусульман в общем! Аамиин.

Использованная литература

1. «Аль-Халяби йуассыл мин къобля салясин ‘ааман усулан дыдд манхадж ас-саляф фи аль-джарх уа ат-та’диль» шейха Раби’а.

2. «Сыянату ас-саляфийа» шейха Ахмада Базмулья.

3. «Й’лам ад-ду’ати би симаат аль-мумайи’ати уа аль-хаддадийа аль-гулят» шейха Раайд Алу Тахира.

4. «Да’айму Минхадж ан-Нубууа» шейха Мухаммада Са’ид Расляна.

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

Громкие заявления халябитов о том, что не каждый джарх является обоснованным, который действительно обязательно принимать

Неприятно удивляет как халябиты одно и тоже приводят и утверждают, что не каждый джарх является обоснованным, который действительно обязательно принимать, сея этим сомнения в известный принцип джарха и та’диля, что «разъясненному джарху отдается предпочтение перед та’дилем». Как делает подобное Али аль-Халяби, приводя различные примеры имамом и ученых относительно этого.
Амаш в своей статье «о фитне» писал:

Quote:Итак, с этих слов ясно, что не каждый джарх или не все, что названо джархом, является таковым на самом деле, или обоснованным, которое в действительности следует принимать. И то же самое говорил шейх аль-Джабри, когда опровергал дамаджевцев и Хаджури, что не все что называется джархом, является таковым на самом деле, и что часто называют джархом то, что не является джархом»

Да, это верно, с этим никто не спорит, однако кто же определяет, что джарх был обоснованным или не был?! Такие как мы невежды или же ученые, которые доказывают, что этот джарх не был обоснованным?!
С какой целью он пишет подобные сообщения, тогда как ученые считают джарх шейха Раби’ в адрес Халяби разъясненным, также как и саляфитские шейхи Мисра считают джарх шейха Расляна в адрес Хишама аль-Бияли обоснованным?! А этот Амаш возражает этому и хочет внушить людям, что этот джарх не был обоснованным, которое в действительности следует принимать. Про таких как он, шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Да, если делающий джарх, является из надежных ученых и знающих о причинах джарха и та’диля, а возражающий ему является невеждой или приверженцем страстей, то тогда его возражение не принимается во внимание» (См. «насыха аль-ахауия иляль-ах аш-шейх Фалих аль-Харби»).
Так вот, приводите же опровержение ученых на джарх надежных ученых, которые ведают о причинах джарха и та’диля, а не личные возражения, опровержения и тальбисаты (подлоги) последователей Халяби, как Машхура, интернетчиков на заблудшем сайте «кулл ас-саляфийн» и прочих!
Шейх Мухаммад Базмуль (да хранит его Аллах) был спрошен: Какое правило разъясненного джарха, которому отдают предпочтение перед та’дилем? Если встречаются разъясненный джарх и разъясненный та’диль, отдают ли предпочтение разъясненному та’дилю перед разъясненным джархом?
Ответ: «Ученые указали на то, что джарху отдается предпочтение перед та’дилем. И сказали, если какой-либо имам-ученый подтвердил праведность и надежность кого-либо, то в отношении его не принимается джарх, кроме как если он не будет разъясненным. Слова их указывают, что если не будет подтверждена его праведность, и никто из имамом-ученых не подтвердил его надежность, то в отношении его принимается общий джарх. А что касается того, чья праведность была подтверждена, то в отношении его принимается только разъясненный джарх.
Затем они сказали, если встретится разъясненный джарх с разъясненным та’дилем, то не отвергается джарх, кроме как если делающий та’диль не упомянет причину джарха и потом его опровергнет. Например, делающий джарх сделал джарх определенному мужчине по причине его акъиды, затем делающий та’диль говорит: «Да, он был на этой акъиде, однако сейчас он оставил это, и не вернулся к этому». Или делающий джарх говорит, что тот не заучил эту страницу, тогда как тот передает о ней по памяти, после чего делающий та’диль говорит: «Да, он был таковым, однако он потом вернулся, и услышал это из уст шейха, и укрепились его основы в этом, после чего начал передавать только из основ его».
Так вот, если делающий та’диль упоминает причину джарха, затем его опровергает, то тогда его принимают, но с одним условием, чтобы этот мужчина, против которого говорят, не был известен ухищрением, следованием страстям и обманам. (Потому что) некоторые люди делают подробный та’диль тому, кому ученые сделали подробный джарх, тогда как в отношении того подтверждено, что он из тех, кто прибегает к ухищрениям, следует страстям и обманывает, который не покоряется истине и не склоняется к ней. Поэтому слова делающего та’диль, даже если они будут подробные в отношении его, мы не принимаем, по причине того, что мы узнали о положении этого человека. А Аллаху известно лучше!» ( http://www.bazmool.com/fatawa/ماهى-ضوابط-قاعدة-الجرح-المفسر-المقدم-على-التعديل ).
Так где же подробное разъяснение ученых подробному джарху ученых в отношении Халяби и Хишама аль-Бияли? Не говоря уже про то, что Халяби и Бияли следуют страстям, прибегают к тальбисатам (подлогам) и ухищрениям!!
Только и слышим от Амаша и тех, кто последовал за ним, их защиту в адрес этих бидаатчиков, прибегая к различным ухищрениям и тальбисатам, дабы любым способом оправдать своих шейхов, попавших под джарх ученых! Их возражение и защита не принимается в расчет, сколько они ни писали бы, защищая бидаатчиков. Шейх Раби’ (да хранит его Аллах) сказал: «Да, если делающий джарх, является из надежных ученых и знающих о причинах джарха и та’диля, а возражающий ему является невеждой или приверженцем страстей, то тогда его возражение не принимается во внимание».
Поэтому халябитам не следует изматывать самих себя, приводя одно и тоже из книг приверженца нововведений Али Халяби и из его сайта «куллю са-саляфиин», которые приводят различные примеры имамов и ученых, в целях потрясти и посеять сомнения в принцип науки «джарха и та’диля», что «разъясненному джарху отдается предпочтение перед та’дилем».

И в заключении воздаю хвалу Аллаху Господу миров!

О том, как ярые сторонники Али аль-Халяби прикрываются замечательной книгой шейха Аббада «Рифкъан ахль ас-сунна би ахль ас-сунна», дабы оправдать своих заблудших шейхов

В наши дни некоторые ярые сторонники Али аль-Халяби часто прикрываются замечательной книгой шейха Аббада «Рифкъан ахль ас-сунна би ахль ас-сунна» и опускают ее на каждого, кому ученые по праву сделали обоснованный джарх. И с помощью этой книги различные хизбисты стараются опровергнуть каждого, кто говорит против их шейхов. Хотя в действительности шейх Аббад не писал это послание для того, чтобы каждый прикрывался его книгой, дабы оправдать своих заблудших шейхов, которых ученые обвинили в нововведении по праву и справедливости!
Приверженец страстей Алееш (он же Али Ми) из Сф писал:

Quote: «Всем им нужно по три раза в день в течении недели прочитывать работу шейха Аббада «Мягкость ахлю сунна к ахлю сунна». Если не поможет, повторить курс лечения».

Приверженец страстей Амаш из СФ писал в своей статье «о фитне»:

Quote:«на котором кстати по сей день шейх аль-‘Аббад, который периодически выпускает новое издание своей статьи о проявлении мягкости между сторонниками Сунны!
Кстати, многие студенты в наше время прикрываются брат именем этого большого ученого, тогда как он далек от них и их фанатизма»!

Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах), разъясняя положение Халяби, сказал: «… Шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад (да хранит его Аллах) написал послание, в котором предостерегает от смуты обвинения в нововведении и бойкотирования без всякого права в наше время. Это послание называется «Рифкъан ахль ас-сунна би ахль ас-сунна». Послание, которое в своей основе было опровержением хаддадитам последователям Фалиха аль-Харби, который разжег смуту табди’ а и бойкотирования без всякого права.
Об этом открыто сказал шейх Аббад (да хранит его Аллах) в «китаб уа расаиль Абд аль-Мухсин аль-Аббад» издание «дар ат-таухид лин-нашр» том: 6 стр. 320-325….
Однако что же совершают Маъраби, его сторонники и те, кто поддался его влиянию? Они сделали послание шейха Аббада «Рифкъан ахль ас-сунна би ахль ас-сунна» крепостью, за которой прячется каждый, кто причисляет себя к ахли сунна только лишь именем, даже если ему принадлежат правила, которые противоречат манхаджу праведных саляфов. Более того, даже если от него исходит манхаджиские отклонения. Также они посредством этого послания опровергают и отвергают любой джарх, любое предостережение и бойкотирование, даже если противоречащий заслуживает этого по причине ясных доводов и неопровержимых доказательств!
Мы говорим подобным людям: Если бы это была цель шейха Аббада (да хранит его Аллах), то он не сделал бы джарх ‘Аднану ‘Ар’уру, не предостерег бы от него и не запрещал бы с ним сидеть и присутствовать на его уроках, как было это приведено выше. Однако ‘Ар’ур является ли у вас из числа ахли сунны?!! Где же мягкость в отношении его со стороны приверженцев сунны? Либо вы скажите, что шейх Аббад пошел в противоречие своей же насыхе и не придерживался ее, в результате чего сделал джарх и предостерег от приверженцев сунны и не обошелся с ними мягко!! Либо же вы скажете, что шейх Аббад подразумевал под своим посланием – обвинение в нововведении, бойкотирование и предостережение не по праву. Вот именно это является неизбежной истиной» (См: «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуаль уа таъсылат Али аль-Халяби аль-джадида» стр.54-56).
Шейх Аббад (да хранит его Аллах) был спрошен относительно того, кого он подразумевал под ахли сунной в своем послании, на что он ответил: «Книга, которую я написал недавно «Рифкъан ахль ас-сунна би ахль ас-сунна» не имеет никакого отношения к тем, которые были упомянуты в «Мадарики ан назар». Не имеются в виду ни «ихуаны муслимун», ни те, кто обольстился идеями Са’ида Къутба, ни другие из харакиюнов, ни те, кто обольстился идеями «фикъху аль-уакъи’», говорит против правителей и умаляет достоинство ученых!! Они не подразумеваются в этом послании вовсе, однако это послание касается лишь приверженцев сунны и все. И не касается этих групп, которые отклонились от манхаджа ахли сунны уаль джама’».
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Как теперь может оправдываться посланием шейха Аббада тот, кто вводит ихуанцев и таблигевцев в ахли сунна уаль–джама’а, как это делают аль-Маъраби, ‘Аднан ‘Ар’ур и ат-Тыбауий, а также и аль-Халяби...?! Как теперь может оправдываться посланием шейха Аббада тот, кто защищает Са’ида Къутба и превозносит его?! Как теперь может оправдываться посланием шейха Аббада тот, кто вводит аль-Хауали, Сальмана ‘Ауда, Абдрахмана Абдуль-Халикъа и других из харакиюнов в число ахли сунны, более того даже считает их из числа ученых ахли сунны?! Как теперь может оправдываться посланием шейха Аббада тот, кто превозносит аль-Хувейни, аль-Маграуи и Мухаммада Хасана, которые говорят против проявителей мусульман и подстрекают людей против них на своих проповедях?! Как теперь может оправдываться посланием шейха Аббада тот, кто поносит ученых и отвращает людей от них посредством лжи, тальбисатов и приукрашивании слов? Как теперь может оправдываться посланием шейха Аббада тот, кто поносит ученых, за которых засвидетельствовал сам же шейх Аббад?! Я скажу: Не будет для этих людей довода в послании шейха Аббада, ибо шейх не имел в виду их в своем послании. Поэтому пусть они не запутывают людей!» (См. Шейх Раайд Аалу Тахир «Аль-Иршад фи кашфи аль-мубтылийн аллязийна йастатирун хальфа рисаляти аш-шейх аль-Аббад (Разоблачение лжецов, которые прикрываются посланием шейха Аббада)»).
Весьма печально, когда от Амаша потребовали определить свою четкую и ясную позицию в отношении Али аль-Халяби после того, как проявились его (аль-Халяби) порочные и чуждые правила для манхажда праведных саляфов, то он написал:

Quote:«Брат, а что Али аль-Халяби - это Джахм ибн Сафуан, в отношении которого обязаны определиться все мусульманине?! Он что, стал предметом проверки и испытания манхаджа в среде саляфитов?
Лично я не посещаю его уроков уже давно, но не считаю его бид'атчиком, хоть и есть у него некоторые моменты, которые мне сильно не нравятся. И в том, что я не считаю его бид'атчиком, у меня в этом есть не один ученый, а множество шейхов, которые до сих пор не считают его бид'атчиком, а более того, продолжают его защищать и поддерживать».

Не смотря на то, что он хорошо знает положение Халяби, особенно когда он объявил жестокую войну против саляфитских обладателей знания этого столетия. Когда он начал поносить их отвратительными описаниями, возводить на них ложь, предостерегать от них и от манхаджа праведных саляфов, который они защищают. Начал хвалить приверженцев нововведений и защищать их, стремиться к созданию хизба вместе с ними и начали проявляться много его порицаемых поступков, о чем нельзя было молчать саляфиту. Однако Амаш и его друзья умолчали это, более того, начали его защищать после того, когда ученые обвинили его в заблуждении и нововведении и предостерегли от него. Но не смотря на это, Амаш и его друзья начали прикрываться шейхом аль-‘Аббадом (да хранит его Всевышний Аллах) и приводить его в качестве довода, что он не обвинял в нововведении Али аль-Халяби.
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «В эти времена шейх Раби’ (да хранит его Аллах) и его братья из обладающих знаниями потребовали от Халяби и его друзей определить свою четкую и ясную позицию в отношении аль-Маъраби после того, как проявились его порочные и чуждые правила для манхажда праведных саляфов. И они хорошо знают положение аль-Маъраби, особенно когда аль-Маъраби объявил жестокую войну против саляфитских обладателей знания этого столетия. Когда он начал поносить их отвратительными описаниями, возводить на них ложь, предостерегать от них и от манхаджа праведных саляфов, который они защищают. Начал хвалить приверженцев нововведений и защищать их, стремиться к созданию хизба (партии) вместе с ними и начали проявляться много его порицаемых поступков, о чем нельзя было молчать саляфиту. Однако Халяби и его друзья умолчали об этом, более того, начали защищать его после того, как ученые обвинили его в заблуждении и нововведении и предостерегли от него. Тогда Халяби и его друзья начали прикрываться шейхом аль-‘Аббадом (да хранит его Всевышний Аллах) и приводить его в качестве довода, что он не обвинял в нововведении аль-Маъраби» (См: «аль-Барахин аль-‘Атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» стр.69-70).
Халябит Амаш, когда от него потребовали определить свою четкую и ясную позицию в отношении Али аль-Халяби, далее писал:

Quote:«А вообще, в таком случае тебе брат следовало бы тогда потребовать определиться и обозначить свою четкую позицию к шейху Абдуль-Мухсин аль-Аббаду в его отношении к аль-Халяби; как и например позицию шейха Абдуль-Азиза Али Шейха в отношении Сайд Кутба, которого он до сих пор защищает; как и позицию шейха аль-Фаузана в отношении аль-Мунаджида и т.п. Хотя их позиции отлично известны в отношении этих людей, что они не считают из бид'атчиками, несмотря на то, что имеются слова ученых некоторых, что они таковы».

Обратите на тальбис (подлог) Амаша в его словах:

Quote:«как и например позицию шейха Абдуль-Азиза Али Шейха в отношении Сайд Кутба, которого он до сих пор защищает;»

Это ложь на шейха Абудлуь-Азиза! Слова Амаш, что шейх до сих пор защищает, указывают на то, что шейх якобы не перестает защищать Сайда Къудба. Хотя это не так. Ибо известно шейх все лишь один раз похвалил этого человека, но потом после этого, когда ему передали скверные слова Сайда Къудба, он сказал: «Эти слова скверных «батынитов» или проклятых иудеев. Подобные слова не будет говорить мусульманин» (См. «Танбих аль-Фатын» стр. 65).
Шейх эти слова произнес, когда ученые сделали ему наставления в отношении Сайда Къудба.
Также это касается и позиции шейха Аббада в отношении Халяби, шейха Фаузана в отношении Мунаджда. Не следует преподносить так, что эти ученые якобы до сих пор поддерживают этих личностей и продолжают их хвалить!
Свят Аллах, Амаш подобно своему шейху Халяби даже и в этом вопросе, который также (чтобы защитить приверженцев нововведений, которые не перестают хвалить Сайда Кудба, передают от него множество слов и воют против приверженцев сунны) прикрывается похвалами ученых, которые когда-то один раз похвалили некоторых личностей, которой ученые сделали обоснованный джарх!
Сравните слова Али аль-Халяби, который сказал:

Quote:«Потому что муфти Саудовской Аравии хвалит Сайд Къудба и передает от него. Если мы откроим эту дверь, то что ты скажешь тогда?!»

со словами его ученика Амаша:

Quote:«А вообще, в таком случае тебе брат следовало бы тогда потребовать определиться и обозначить свою четкую позицию к шейху Абдуль-Мухсин аль-Аббаду в его отношении к аль-Халяби; как и например позицию шейха Абдуль-Азиза Али Шейха в отношении Сайд Кутба, которого он до сих пор защищает; как и позицию шейха аль-Фаузана в отношении аль-Мунаджида и т.п. Хотя их позиции отлично известны в отношении этих людей, что они не считают из бид'атчиками, несмотря на то, что имеются слова ученых некоторых, что они таковы».

Эти люди подобно тем, о которых сказал Имам аш-Шаукани (да смилуется над ним Аллах) в своих словах: «Имеет место правило у приверженцев нововведений предыдущих столетий и последующих, что они радуются какому-либо слову, которое изошло от какого-нибудь ученого. И начинают раздуто распространять это между ними и делать это доводом для их религиозных нововведений. А также начинают приводить эти слова тем, кто их порицает» (См: «Адаб ат-Талаб уа мунтаха аль-Адаб» стр.63-64).
Помидор от помидора далеко не падает!!
Неприятно удивляет то, как Амаш и его поборники прикрываются словами шейха аль-Аббада (да хранит его Аллах), не смотря на то, что шейх Аббад (да хранит его Аллах) даже не вдавался в подробности, в чем же ученые обвиняют Али аль-Халяби, как шейх сам этого признался.
Шейх Раайд Алу Тахир (да хранит его Аллах) сказал: «Затем, пусть же знают все те, которые прячутся за посланием «рифкъан ахль-сунна би ахль-сунна» шейха аль-Аббада (да хранит его Всевышний Аллах), что шейх аль-Аббад открыто заявил своему брату шейху Раби’а, что он не читал никаких опровержений такого-то в отношении такого-то, такого-то такому. Более того шейх Аббад считает это отвлечением от знания и утратой времени!! А сам же говорил: «Для каждого требующего знания, который чистосердечно относиться к самому себе, следует избегать прослеживания того, что распространяют в просторах интернета относительно того, что сказал такой-то в отношении такого-то»» (См: «аль-Барахин аль-Акъида фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» стр.56).
Как теперь могут опираться на общую похвалу этого большого ученого и оставлять разъясненный джарх других ученых, как поступают так приверженцы страстей?!
И как же прекрасно ответил шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Всевышний Аллах), когда был спрошен про послание шейха Аббада «Рифкъан ахль-сунна би ахль-сунна», сказав: «Тот, кто знает, является доводом для того, кто не знает. Тот, кто говорит против Абу Хасана, говорит на основании ясных доводов, подобно солнцу среди белого дня… это правило. Кто сделал джарх Абу Хасану, или другому посредством довода, и предоставил довод на джарх, то его джарх принять является обязательным, а иначе мы станем приверженцами страстей. А тому ученому, который не ознакомился с той информацией, которой ознакомились ученые, делающие джарх, не навредит это, но мы не следуем за ним! Я говорю в общем, что мы не следуем за этим ученым, которому стало неизвестно положение того, кому сделали джарх. И этому есть множество примеров, и вот один из примеров ранних имамов: Имам аш-Шафи’й (да смилуется над ним Аллах) считал надежным и хвалил Ибрахима ибн Мухаммада ибн абу Йахя, однако ученые до имама аш-Шафи’й и после него сделали этому человеку джарх и не считали его надежным. Имам аш-Шафи’й считал надежным Ибрахима ибн Мухаммада ибн Абу Йахя, но, тем не менее, это тому не принесло пользу и это не навредило имаму аш-Шафи’й. Ученые мухакъкъикъун приняли джарх ученых.
….Вот еще из примеров современников: Имам мухаддис этого столетия шейх Альбани (да смилуется над ним Аллах) в свое время хвалил Сафара, Сальмана и других. Однако приблизительно после шести или семи лет стало ясным ему то, что было неизвестным для него до этого. Затем до своей смерти он сказал: Стало ясно то, что мы поспешили, и что ученые Медины более достойны того, чтобы придерживались их мнения... Распространи этот разговор среди молодежи Эмирата и передай им от меня салям. Тот, кто примет это, примет, а тот, кто не примет, то что мы сможем поделать с ним?!» (См: «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» стр.57-58).
Был спрошен шейх Убейд аль-Джабири (да хранит его Аллах): «Есть братья, которые были против позиции Абу Хасана аль-Маъраби. Затем, когда вышла похвала шейха Аббада (да хранит его Аллах), то некоторые братья с их страны, особенно в Иордании (где проживает халябит Амаш – от переводчика) вернулись от своей позиции в отношении аль-Маъраби, затем начали защищать аль-Маъраби. Потом, впоследствии, они вернулись от своей позиции в отношении и аль-Маграуи тоже, и быть может, и в отношении ‘Ар’ура. Поскольку они начали заявлять о том, что является обязательным заново рассмотреть положение всех тех, кому сделал джарх шейх Раби’а (да хранит его Аллах)!!! Исходя из этого мы решили спросить, о шейх наш, чтобы не повторилось это в отношении наших саляфитских братьев, просим Аллаха стойкости! Мы хотим услышать от вас саляфисткое правило, чтобы быть стойкими на своей позиции и не колебаться, когда ученые разногласят в джархе и та’диле относительно определенной личности!»
Шейх ответил следующим образом: «Поистине, не является удивительным то, что ученые Сунны разногласят относительно определенной личности, делая ей джарх или же та’диль. Те, кто делает джарх, делают это посредством ясных доводов. А те, кто делает та’диль, быть может, они опираются на предыдущие доводы относительно этой личности. Однако в подобных случаях для требующих знания, которые на саляфитском манхадже, является обязательным смотреть на доводы, которые приводят делающие джарх на дискредитирование (джарх) личности… Что касается Абу Хасана аль-Маъраби, то ему сделали джарх ученые, которые читали его заблудшие слова, слышали их и делали ему наставление. Но когда он начал упорствовать в том, на чем он пребывает, то ученые сказали против него свои слова, посредством которых они выполнили свою обязанность, ин ша Аллах. И остались делающие та’диль. Тот, кто делает та’диль, делает это на основании того, что он знал о нем ранее. А прежде он знал, что тот был на правильном пути, и стало для него неизвестным то, что стало известным ученым, делающих джарх. Поэтому я говорю этим братьям, которых ты упомянул и указал на них в своем вопросе, что если они не будут придерживаться правильного саляфитского правила: «утверждающему отдается предпочтение перед отрицающим, и тому, кто предоставил довод, отдается предпочтение перед тем, кто не привел довод», то они начнут возвращаться от всего. И я не думаю, что они остановятся у границы. Они начнут таким образом хвалить и Хасан аль-Банну, Сайда Къудба, Муххаммада Абдуху, Джамалудина аль-Афганий, аль-Мудуди, ан-Надауи и других из заблудших людей. Они начнут хвалить и их, основываясь на этом, потому что они следуют за теми людьми, которые делают та’диль, и не обращают внимание на джарх ученых.
Я наставляю моих братьев, которые находятся у вас, и тому, кто донесет это послание, чтобы они стремились к знанию, держались за ученых, известных своей правильной акъидой и манхаджем, и чтобы они предостерегали от тех, от кого предостерегают ученые, которые предоставили доводы на дискредитирование (джарх). А того ученого, кто делает та’диль, основываясь на ранее знание о нем, кому сделали джарх ученые, степень его не уменьшается в наших глазах, пока он на Сунне. Если ученый, делающий та’диль, на сунне, то его степень не умаляется в глазах ученых, делающих джарх. Этот ученый остается на том, на чем был из достоинства его знания и правдивости в призыве к Всевышнему Аллаху. Однако его та’диль не принимается в расчет, пока те ученые предоставили довод на джарх в адрес той личности» (См: «Асъйля мадина агадийр»).
И в заключении прошу Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты приверженцев нововведений, мумайи’аитов и сект, чтобы укрепил наши стопы в следовании пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания, и сделал их полезными для нас самих и для мусульман в общем! Аамиинь

Использованная литература

1. «аль-Барахин аль-‘атийда фи кашфи ахуали уа тасылат Али аль-Халяби аль-джадида» шейха Раайда Алу Тахира.
2. «Аль-Иршад фи кашфи аль-мубтылийн аллязийна йастатирун хальфа рисаляти аш-шейх аль-Аббад» шейха Раайда Аалу Тахира.
3. «Сыянату ас-саляфийа» шейха Ахмада Базмулья.

С именем Аллаха Всемилостивого, Милующего

Клевета и ложь халябита Амаша (Султана) на меня

Амаш в статье «о фитне» писал:

Quote:«И как часто после чуть ли не очередного насыха братьев, он писал мол все, я покидаю ваш форум и т.п., но так и не покинул, пока его не заблокировали)»

В этих словах Амаш косвенно намекнул, что я покинул форум только из-за того, что он меня заблокировал.
Но потом уже в ветке о якобых «Нападках Абу Зейнаба на СФ» он уже прямо, без намеков, пишет:

Quote:«И он тоже, клянусь Аллахом, солгал в том, что якобы оставил форум и т.п., ибо он был заблокирован на этом форуме еще до этого своего "непричастия".»

А также пишет:

Quote:«Кстати, этого Абу Сумайи объявление о том, как якобы он покинул СФ до сих пор гуляет в просторах инета, и уже наконец постеснялся бы и удалил, отказался бы от своих лживых слов, а мог бы даже и извиниться».

Не стыдясь этот халябит как на Абу Зейнаба лжет и клевещет, так и на меня тоже, дабы оправдать себя и своих заблудших шейхов, как Халяби и аль-Бияли. Хотя заявляет, что он не посещает уроки Халяби уже много лет. Если он действительно не посещает уроки Халяби, то ведь он не оставил манхадж Халяби, манхадж, который Амаш упорно приводит уже много лет на своем форуме.
И даже если он не посещает уроки Халяби, то это не говорит о том, что Амаш не считает его своим шейхом и не использует труды Халяби, тогда как он ясно признается в том, что не считает Али аль-Халяби бидатчиком!!
Ведь мы тоже не посещаем уроки некоторых саляфитских шейхов в мисре, но это не указывает на то, что мы не считаем их нашими шейхами и не используем их труды! Напротив, мы считаем их нашими шейхами и используем их труды, пока они на манхадже саляфов и не стали бидатчиками!!
Что касается его клеветы и лжи, что я якобы покину форум из-за того, что он меня заблокировал, то это уаЛлахи - ложь, так как я не покинул этот форум из-за этого. Покинул я этот форум до этого, когда шейх нам прочитал свою книгу относительно джарха и та’диля, и после этого урока я попросил Абу Зейнаба удалить мое имя из списка отвечающих на форуме, и это было до блокировки Амаша!
А до этого урока я как поддерживал Амаша, Абу Джафара и их форум, так и поддерживал и защищал постоянно, даже после джарха шейха Расляна в адрес Хишама Бияли. Так как на меня повлияли эти шубухаты и тальбисаты (подлоги) Амаша относительно вопроса джарха и та‘диля, которые и стали причиной моего упорства в этом вопросе с братьями, которые порицали манхадж Амаша. Но я не понимал их, и потом, после урока шейха, все стало на свои места. И понял, что этот человек Амаш заблуждает людей своими комментариями и тальбисатами, приводя различные асары и слова ученых согласно пониманию своего шейха Халяби и других его сторонников с заблудшего сайта «кулли ас-саляфийин»!
И это доказывает то, что следует брать знания из уст саляфитских ученых, которые правильно донесут понимание того или иного вопроса и разъяснят ошибочное его понимание. А не так, как это делает Амаш и ему подобные, которые полагают, что у них есть основы, чтобы самим ковыряться в книгах больших ученых и делать выводы из их высказываний, да еще писать свои комментарии и понимания под словами ученых!!
Более того, я в своей непричастности к саляф-форуму объяснил причину того, почему я сразу не объявил о своем непричастности, сказав:

Quote:«Однако, я не объявлял об этом открыто, по причине того, что с братьями готовим подробное разъяснение заблуждений А’маша и тех, кто следует ему в этом. Этим мы желаем подробно разъяснить их ошибки и заявить еще раз о непричастности к ним. И, в связи с тем, что эта работа объемная, и требует время, следовательно ответ немного затягивается».

А не так, как утверждает Амаш и его ярые фанатики, что я, якобы, оставил их форум из-за блокировки!! Уа Ллахи я оставил их форум до блокировки Амаша и не оставил я форум Амаша из-за каких-либо личных обид!!
И покинул я этот форум не ради обиды или из-за блокировки, а ради того, что эти люди противоречат манхажу саляфам. Даже если я до этого хвалил и защищал Амаша и его форум, то это не означает, что теперь должен его также хвалить, не смотря на его заблуждения. Он же, не стыдясь, цитирует мои старые похвалы в его адрес, и умудряется еще меня косвенно обвинить в лицемерии, говоря:

Quote:«Вот брат удивляюсь субхана-Ллах поведению таких людей. Ведь не так давно совсем он хвалил на форуме можно сказать в лицо, присылал какие-то статьи на проверку, использовал наши статьи в своих переводах и т.п., а теперь оказывается он не знал, что мы тут все заблуждаемся и т.п. Какое-то лицемерие это ахы, как сказал Ибн ‘Умар про тех, которые говорили, что они входят к одним с одним лицом, а к другим с другим»!!!

Да наставит его Аллах на истиный путь!
В другом месте этот человек умудрился косвенно обвинить нас даже в том, что мы призываем к себе самим, а не к Аллаху, то есть обвинил нас косвенно в отсутствии искренности на пути призыва, да еще в пользу этого подкрепил слова шейха Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба.
Амаш писал в своей статье «о фитне»:

Quote:«Печально конечно же брат, что в наше время люди призывают не к Аллаху в действительности, как говорил шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб, а к себе!
Субхана-Ллах, какая разница кто делает да’уат и обучает мусульман: я, Абу Джафар, Абу Зейнаб или кто-то иной, суть ведь одна».

Свят Аллах, этот человек обвинил нас в том, в чем обвинил хаддадит Мухаммад аль-Хуъли шейха Сайд Расляна, что якобы он призывает к себе, а не к Аллаху, и также подкрепил свои слова словами шейха Абадуль-Уаххаба, так же как и Амаш! Будто Амаш перенял это от этого хаддадита, который упорно порочит шейха Сайда Расляна! Да и как может быть иначе, когда друг Амаша учиться вместе с этим хаддадитом, который говорит подобные слова, как:

Quote:«Печально конечно же брат, что в наше время люди призывают не к Аллаху в действительности, как говорил шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб, а к себе!».

в отношении шейха Сайда Расляна и его учеников!!
Обратите внимание, Амаш даже не привел ссылку на слова шейха Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба, как он обычно это делал, будто он в действительности лишь передал то, что слышал из уст этого хаддадита Мухаммада аль-Хуъли или от своего друга Абу Джафара! Ибо я очень сомневаюсь, что Амаш выучил «китабу Таухид» и прошел его с саляфитскими шейхами, что и стало причиной запоминания этих слов шейха Абдуль-Уаххаба, поскольку эти слова шейх произнес в пятой главе в своей книге «Китабу таухид». Причина моего сомнения, что Амаш выучил «китабу Таухид» и прошел его с шейхами, является то, что его друг Абу Джафар говорил мне, что Амаш учится посредством вопросов, которых ему задают, потом он начинает искать ответ на эти вопросы или составлять статьи по тем или иным вопросам!
Свят Аллах, разве требующий знания обучается таким методом, или же он проходит мутуны с шейхами и заучивает эти матны?! Или Амаш уже прошел все основные мутуны в вместе с шархами и достиг того уровня, что он сам может самостоятельно исследовать тот или иной вопрос?!
Прошу Аллаха, чтобы Он уберег нас от смуты приверженцев нововведений, мумайи’аитов и сект, чтобы укрепил наши стопы в следовании пути праведных предшественников, и чтобы простил нам наши грехи и наградил за старания, и сделал их полезными для нас самих и для мусульман в общем !!